Troch David Swanson, World BEYOND War, Desimber 9, 2023
Remarks by Conference of GAMIP (Global Alliance for Ministries and Infrastructures for Peace)
It spyt my dat ik it te drok haw om hjir dia's te hawwen, en ik bin gelok dat ik gewoan wurden haw. It spyt my ek dat der safolle Davids binne, King David is in ôfgryslike figuer om ús allegear te neamen, mar David Adams en in protte oare Davids fertsjinje de namme, tink ik.
Hjir binne wy yn in momint dat de meast selsrjochtfeardige, selsbeneamde tafersjochhâlders fan in ynternasjonale oarder fan 'e wrâld iepen en grutsk genoside plege, nei't se tsientallen jierren trochbrocht hawwe om har ôfwizing fan genoside te trompetten en sels genoside te brûken as de primêre rjochtfeardiging foar oarloggen, lykas as de measte oarloggen gjin genoside wiene en elke genoside gjin oarloch. It liket in nuver momint om te praten oer ynfrastruktuer foar frede en benammen oer wat wurket, wat slagget.
Mar as der wat mislearret, as wat opfallend net wurket, is it oarloch. Wurkje foar frede bringt net altyd frede, mar oarloch foar frede bringt nea frede, skept nea de grinzen of regearingen dy't as doelen oanjûn binne. De liedende warmakers winne noait op har eigen betingsten of hokker betingsten. Se mislearje hieltyd wer, op har eigen betingsten en ús. Yn Oekraïne jouwe beide kanten úteinlik mislearring ta en witte dochs net wat se der oan dwaan moatte. Yn Israel en Palestina kiest elkenien dy't net tinkt dat oarloch mear oarloch bringt om net te tinken. Oarlochssupporters moatte net prate mei fredessupporters oer sukses, útsein as se ree binne om ta te jaan dat wapenwinsten en sadistyske wredens de doelen fan oarloch binne.
D'r is gjin sprake fan dat ynstellingen dy't makke binne foar frede of ûnder de pretinsje fan frede te wêzen, misbrûkt wurde kinne, dat wetten kinne wurde negearre, dat wetten en ynstellingen sels letterlik ûnbegryplik wurde kinne foar in maatskippij dy't sa fier fuort is foar oarloch dat frede gjin sin hat om it. D'r is gjin sprake fan dat wat úteinlik wurket yn 't foarste plak in belutsen maatskippij is dy't opliedt en aktivearret foar frede, en dat wat yllegaal is net wat ferbean is op in stikje papier, útsein as dat stik papier ta aksje liedt.
Mar in maatskippij hat ynfrastruktuer nedich, ynstellingen nedich, wetten nedich, as ûnderdiel fan 'e kultuer fan frede en as meganismen foar it meitsjen fan frede. As oarloggen wurde foarkommen of beëinige, as bases sletten wurde, as wapens wurde ûntmantele, as folken oarloggen oanwize of fredesûnderhannelingen foarstelle, of bûtenlânske oarlochsmakkers yn absentia besykje, wurdt dat ek dien troch ynstellingen en ynfrastruktuer. En it is wichtich om te erkennen dat de sels útroppen krúsfarders foar in saneamde Rules Based Order yn werklikheid de rogue outliers binne dy't wegerje te stypjen wat der bestiet yn 'e wei fan in wirklike oarder basearre op regels.
De Feriene Steaten is de liedende holdout op basisferdraggen foar minskerjochten en ûntwapening ferdraggen, de liedende oertreder fan ferdraggen oer oarloch en wapenhannel, liedende tsjinstanner en saboteur fan ynternasjonale rjochtbanken. Israel is ticht efter. It neamen fan in apartheidssteat iepenlik makke foar ien religieuze of etnyske groep in demokrasy makket it net ien, en ferminderet de needsaak foar feitlik earlike en represintative ynstellingen net. It moat ek net ôfnimme fan it feit dat de measte fan 'e regearingen fan' e wrâld net yn 'e oarloch binne en dat al tsientallen jierren of ieuwen net west hawwe.
De Feriene Naasjes seagen juster út dat it aardich goed wurke, lykas it stim joech oan har regearingsleden, lykas guon fan dy regearingen, miskien sels in mearderheid fan har, sprieken foar har folk, en as in ynstelling dy't sabeare makke is om de wrâld te befrijen fan de plaag fan 'e oarloch soe de foar de hân lizzende stap nimme dy't sûnder sizzen gean moat fan pleiten foar en begjinne te wurkjen foar it ein fan in bepaalde oarloch. En doe kaam it feto fan 'e Feriene Steaten, absolút gjinien ferrassend, elke waarnimmer wist fan it begjin ôf dat it heule ding in charade wie, de Feriene Steaten hawwe dizze bepaalde maatregel effektyf blokkearre foar moannen, en hawwe it heule idee fan frede yn Palestina of de tapassing fan 'e rjochtssteat op Israel by tsientallen eardere gelegenheden.
De meast komyske ding ea dien troch Volodymyr Zelensky wie net de televyzje sitcom wêryn hy spile de rol fan in eins goede presidint. It wie net syn rûnlieding troch de moarmeren paleizen fan it NATO-ryk klaaid yn slach gear om glorieuze bloed en reek te wrijven op 'e mouwen fan klimaatleaze armchairs. It wie syn foarstel, net al te folle wiken lyn, om it feto by de UN Feiligensried te eliminearjen. Hy wie sa fier fuort yn it leauwen fan 'e Amerikaanske propaganda dat hy tocht dat in op regels basearre folchoarder wêryn't de Russyske regearing de wil fan' e regearingen fan 'e wrâld net mei veto koe akseptearje foar de liedende fetoer fan 'e wrâld yn Washington. Dit is komysk, om't it net allinich hypokrisy is, net allinich de ûnearlikens fan 'e Amerikaanske minister fan Bûtenlânske Saken dy't dizze wike ferset tsjin etnyske suvering as it yn Sûdan is, of it Amerikaanske saneamde Institute of Peace hat hjoed op har webside ferset tsjin genoside as it dien is troch ISIS 10 jier lyn yn Irak. Zelensky kin in kampioen fan hypokrisy wêze, mar hy begriep syn rol sa drastysk dat hy útprate wat wy eins nedich hawwe en blykber gjin idee hie dat syn wapenhannel yn Washington beswier soe meitsje.
Wy binne wanhopich nedich om de Feriene Naasjes te herfoarmjen of te ferfangen mei op syn minst in lichem wêryn elke nasjonale regearing gelyk is, en mei in lichem dat bewapene fredesbehear ferfangt mei ûnbewapene fredesbehear. Dat lêste is sa mei súkses brûkt yn Bougainville, wylst wapene fredestsjinst net slagge is om de frede te meitsjen of te behâlden op tsientallen lokaasjes om 'e wrâld, wat faaks de saken slimmer makket, wylst se in fortún kostje en oarlochsmentaliteiten en ynfrastruktuer foar oarlochsfiering fersterkje. Wy hawwe nasjonale regearingen dy't har militêren rjochtfeardigje foar har ferearme publyk foar it grutste part op 'e grûn dat dy militêren UN-fredeshandhaving dogge en folslein nettsjinsteande oft it wurket.
En lykas David Adams hat útlein, moat de herfoarming of ferfanging útwreidzje nei UNESCO.
Wy hawwe nasjonale oerheden nedich om minsken te jaan wat se eins wolle. Ynstee fan ynstânsjes fan agresje mislabele ministearjes fan definsje en ôfdielingen fan definsje, hawwe wy ynstânsjes fan eigentlike ferdigening nedich, ek wol frede neamd. En wy hoege net oan te stean dat se ferkeard wurde markearre of ferklaaid as ôfdielingen fan massamoard. Wy kinne tefreden wêze mei se gewoan te neamen wat de binne, ôfdielingen fan frede. Mar eat neame dat op himsels net dat sil meitsje. Lykas David Adams fertelde, beantwurde de Amerikaanske regearing in iepenbiere eask troch te meitsjen wat it in US Institute of Peace neamt. Dat ynstitút docht wat goede dingen wêr't dy dingen net bemuoie mei it Amerikaanske ryk, mar it hat noch oeral ea tsjin ien Amerikaanske oarloch ferset. Wy hawwe net allinich tûken fan regearingen nedich dy't pretendearje om frede te favorisearjen, mar feitlik wurkje foar frede en machtigje om te foarmjen wat dy regearingen dogge. Yn folken mei kultueren en regearingen mei leech nivo's fan korrupsje dy't kinne wurkje foar frede, is in ôfdieling fan frede dy't wurket mei in fokus op frede noch better as in ôfdieling fan steat of bûtenlânske saken dy't itselde ding docht, wat syn taak moat wêze . D'r is mear oan fredesmeitsjen dan allinich diplomasy, en folle mear dan de soarte diplomasy dien wurdt troch rike omkeapers dy't wurkje yn 'e rjochting fan militêren en wapenfinansierde tinktanks.
Trouwens, hjoed New York Times priizget Frankryk foar it foarsichtich foarkommen fan diplomasy mei Ruslân doe't guon Russyske slachtoffers fan 'e WWI waarden fûn en begroeven yn Frankryk. Diplomasy wurdt behannele as in syktepandemy.
Op https://worldbeyondwar.org/constitutions is in samling ferdraggen, grûnwetten en wetten tsjin oarloch. Ik tink dat it de muoite wurdich is om se te besjen, sawol om te begripen hoe nutteloos papier allinnich is, en om te begripen hokker stikken papier wy miskien kieze om better gebrûk te meitsjen. Wetten dy't alle oarloch ferbiede binne letterlik ûnbegryplik foar minsken dy't har yntinke dat d'r gjin ferdigening is tsjin oarloch mar oarloch. Jo kinne dit sjen yn 'e grûnwetten fan bepaalde folken dy't alle oarloch ferbiede en de foegen fan ferskate amtners yn' e oarloch útlizze. Hoe is dat mooglik? No, om't oarloch (as it is ferbean) wurdt begrepen as minne oarloch of agressive oarloch, en oarloch (as it wurdt beheard en pland foar) wurdt begrepen as goede oarloch en definsive oarloch. Dit is net iens yn wurden set, dus it is net nedich om it út te lizzen of te definiearjen. Sa geane wy troch mei oarloggen, om't elke kant fan elke oarloch himsels leaut de goede en definsive kant te wêzen, wylst as ús oerbeppesizzers allinich minne en agressive duellers ferbean hiene, goede en definsive duellers yn plak litte, soe d'r wetlike en eare moarden op elke gearkomste fan 'e UN Feiligensried.
Litte wy prate oer in pear dingen dy't wurkje.
Diplomacy wurket. It feit dat partijen yn oarloggen kinne ûnderhannelje oer tydlike wapenstilstân betsjut dat se permaninte kinne ûnderhannelje. It feit dat partijen yn 'e oarloch kinne ûnderhannelje oer finzene-útwikseling en humanitêre help en skipfeart, ensfh., betsjut dat se frede kinne ûnderhannelje. Of alteast betsjut it dat it ekskús dat de oare kant net by steat is om te sprekken trochdat se subminsklike meunsters binne, in leagen is. Ûnderhanneljen kompromis wurdt dien de hiele tiid, it is gewoan meastal dien as de machthebbers jouwe op of krije wurch fan in bepaalde oarloch; it koe op elk momint dien wurde tidens of foarôfgeand oan in oarloch.
Untwapening wurket. Fermindering fan bewapening troch oerienkomst of foarbyld liedt ta fierdere ûntwapening troch oaren. It mislearret ek, yn dy gefallen, lykas Libië, dêr't in earme naasje, ryk oan middels, de Rules-Based-Murder-bende taret. Mar de measte folken steane net foar dat risiko. En it is in risiko dat wy kinne wurkje om te eliminearjen. Untwapening mislearret ek foar ûnderdrukkende regearingen dy't net yn steat binne om har folk te ûnderdrukken, mar dat is goed mei my.
Sluting Bases wurket. Hosting fan Amerikaanske militêre bases yn jo naasje makket it in doel en makket oarloch mear, net minder wierskynlik.
It ôfskaffen fan militêren wurket. It model makke troch folken lykas Kosta Rika is in súkses dat moat wurde útwreide.
It ferpleatsen fan it jild wurket. Naasjes dy't mear ynvestearje yn minsklike en miljeubehoeften en minder yn militarisme krije lokkiger en langer libben en minder oarloggen.
Misdieden behannelje as misdieden ynstee fan excuses foar slimmer misdieden wurket. En it oanpakken fan root oarsaken wurket. Yn plak fan de Maine en nei de hel mei Spanje te ûnthâlden, soene wy moatte roppe Unthâld Spanje en nei de hel mei pine. Bûtenlânske terrorisme is altyd frijwol folslein konsintrearre yn folken dy't dwaande binne mei bûtenlânske oarloggen en besettings. Op 11 maart 2004 fermoarde Al-Qaida-bommen 191 minsken yn Madrid, Spanje, krekt foar in ferkiezing wêryn ien partij kampanje fierde tsjin de dielname fan Spanje oan 'e oarloch tsjin Irak ûnder lieding fan 'e Feriene Steaten. De minsken fan Spanje stimden de sosjalisten yn 'e macht, en se ferwidere alle Spaanske troepen út Irak troch maaie. Der wiene fan dy dei oant no ta gjin bommen mear fan bûtenlânske terroristen yn Spanje. Dizze skiednis stiet yn sterk kontrast mei dy fan Brittanje, de Feriene Steaten en oare folken dy't reagearre hawwe op blowback mei mear oarloch, yn 't algemien mear blowback produsearje. It wurdt algemien beskôge as net geskikt om omtinken te jaan oan it Spaanske foarbyld, en Amerikaanske media hawwe sels de gewoante ûntwikkele om te rapportearjen oer dizze skiednis yn Spanje as soe it tsjinoerstelde fan wat barde barde.
Oanklagers yn Spanje ferfolgen ek top Amerikaanske amtners foar misdieden, mar de Spaanske regearing helle ûnder Amerikaanske druk, lykas de regearing fan Nederlân en oaren. Yn teory is it International Criminal Court de wrâldwide ynfrastruktuer dy't nedich is. Mar it antwurdet op Westerske en Amerikaanske druk en oan 'e Vetohippede Feriene Naasjes. Dizze stân fan saken liket in grut oantal minsken te fernuverjen dy't altyd beswier meitsje "Mar de FS is net iens lid fan 'e ICC - hoe kin it mooglik bûge foar Amerikaanske druk?" - meastal de ferplichte "Hoefolle betellet Putin jo?" Mar net allinich is de FS gjin lid fan 'e ICC, mar se hawwe oare regearingen straft foar it stypjen fan' e ICC, it hat personielsleden fan 'e ICC sanksjonearre oant it syn sin krijt, it hat ûndersiken fan himsels yn Afganistan en fan Israel effektyf stopset yn Palestina, sels wylst easket ûndersyk fan Russen, mar ynstee stypje eltse ynternasjonale rjochtbank, de FS dizze wike iepene in ferfolging fan Russen yn in Amerikaanske rjochtbank yn Firginia. De ICC hat in show opsteld om minsken oer de hiele wrâld te ûndersiikjen, mar de haadkwalifikaasje foar feitlik ferfolge troch it ICC bliuwt Afrikaansk. De regearingen fan ferskate lannen hawwe de Israelyske regearing fan genoside beskuldige en it Ynternasjonaal Strafhof frege om Israelyske amtners te ferfolgjen, mar ik soe jo azem net hâlde.
Dan is d'r it Ynternasjonaal Hof fan Justysje, dat yn it ferline tsjin Israel oardiele hat, en as ien naasje it Genocide-konvinsje oanropt, sil de rjochtbank ferplicht wurde om te beslissen oer de saak. As it ICJ bepaalt dat der genoside bart, dan hoecht it ICC dy bepaling net te meitsjen, mar allinich beskôgje wa't ferantwurdlik is. Dit is earder dien. Bosnje en Herzegovina rôp it Genocide Konvinsje tsjin Servje op, en it ICJ regearre tsjin Servje. De misdie fan genoside bart. De opsetlike ferneatiging fan in folk, hielendal of foar in part, is genoside. De wet is bedoeld om te wurde brûkt om it te foarkommen, net allinich nei it feit te besjen. Guon fan ús by organisaasjes lykas RootsAction.org en World BEYOND War hawwe in protte tûzenen oanfragen generearre oan regearingen dy't Israel hawwe beskuldige fan genoside en freegje har om it Genocide-konvinsje feitlik op te roppen by de ICJ. Ien rieden is dat it ynaktyf foar in grut part te tankjen is oan eangst. Dat is myn gis ek oer wêrom't sjoernalisten des te mear foar Israel bûge, hoe mear sjoernalisten it fermoarde.
Dus, wat hawwe wy nedich? In diel fan it antwurd is yn wat wy moatte kwytreitsje. Kosta Rika is better sûnder militêr. Ik lês dizze wike in treflik boek út Nij-Seelân neamd It ôfskaffen fan it militêr oer hoefolle better fan Nij-Seelân sûnder militêr wêze soe. It argumint like hast oeral ek fan tapassing.
Mar in part fan it antwurd is wat wy moatte meitsje. En ik tink dat Departments of Peace goede titels binne foar in protte dêrfan. Oaren op dizze oprop witte mear as ik wat al is makke yn plakken lykas Kosta Rika dy't wat ynfrastruktuer hawwe foar frede, sawol regearing as edukatyf. Wy hawwe ôfdielingen fan frede nedich dy't de macht hawwe om yn it iepenbier te fersetten tsjin oarlochsfiering troch oaren yn har eigen regearingen en troch machtige regearingen yn it bûtenlân. Soks koe net bestean yn 'e Amerikaanske regearing sûnder omkeapjen troch wapenhannelers te ferbieden, of wat minsken yn' e Feriene Steaten eufemistysk kampanjebydragen neame. En as jo korrupsje kwytreitsje, kinne jo gewoan it Amerikaanske Kongres wurkje foar frede. Mar it soe noch altyd ferskate ynstânsjes nedich wêze om dat te dwaan, en oare regearingen hawwe dy ynstânsjes nedich, as allinich om te stean tsjin 'e warmaking fan regearingen lykas de FS of Russysk of Israelysk of Saûdy, ensfh.
Binnen of neist in ôfdieling fan frede moat in ôfdieling fan ûnbewapene boargerdefinsje wêze. Plannen moatte wurde fêststeld, lykas yn Litouwen, mar net koöptearre troch it leger, lykas yn Litouwen, foar it oplieden fan hiele populaasjes yn ûnbewapene net-gearwurking mei besetting. Dit ôfrûne jier, World BEYOND War hâlden har jierlikse konferinsje oer dit ûnderwerp, en ik advisearje it te besjen op https://worldbeyondwar.org/nowar2023 en ik advisearje it te dielen mei oaren. Hawwe jo oait ien moete dy't sei: "Mar jo moatte oarloch hawwe om josels te ferdigenjen! Hoe sit it mei Putin? of Hoe sit it mei Hitler? of hoe sit it mei Netanyahu?" As jo gjinien sokke dingen sizzen heard hawwe, lit my dan graach witte op hokker planeet jo libje, want dêr soe ik graach hinne wolle.
Fansels is de reden dat oerheden har folk net sille opliede yn ûnbewapene sivile ferdigening is dat se dan moatte ferantwurdzje oan har folk.
Binnen of neist in ôfdieling fan frede moat in ôfdieling fan globale reparaasjes en bystân wêze. Naasjes dy't mear skea oan 'e natuerlike omjouwing oandien hawwe, hawwe in skuld oan dyjingen dy't minder dien hawwe. Naasjes dy't mear rykdom hawwe, in protte dêrfan eksploitearre fan earne oars, moatte diele mei oaren. It dielen fan rykdom mei oaren kostet dramatysk minder dan militarisme en docht mear om ien feilich en feilich te meitsjen. Wylst erkenning fan problemen mei it Marshall Plan, guon neame dit soarte fan projekt in Global Marshall Plan.
Binnen of neist in ôfdieling fan frede moat in ôfdieling fan feitlike ferdigening tsjin net-opsjonele bedrigingen wêze. Yn plak fan plakken te sykjen wêryn't se meidwaan oan massamoard, soe dizze ôfdieling manieren sykje om wrâldwiid gear te wurkjen en gear te wurkjen oan bedrigingen dy't foar ús stean, of wy wurkje om se te meitsjen of net, lykas ynstoarten fan miljeu, dakleazens, earmoede, sykte, honger, ensfh.
Binnen of neist in ôfdieling fan frede moat in ôfdieling fan wrâldboargerskip wêze. Dit soe in buro wêze dat de opdracht is om te bepalen oft har regearing alles docht om gear te wurkjen en in wrâldwide systeem fan wet en minnelike relaasjes te behâlden. Hokker ferdraggen moatte wurde oansletten of makke? Hokker ferdraggen moatte hanthavene wurde? Hokker ynlânske wetten binne nedich om te foldwaan oan ferdrachferplichtingen? Wat kin dit lân dwaan om rogue folken, lyts as grut, oan 'e noarmen fan oaren te hâlden? Hoe kinne ynternasjonale rjochtbanken wurde machtige of universele jurisdiksje ynset? Opstean foar it ryk is in plicht fan in wrâldboarger op 'e manier wêrop wy tinke oan stimmen of flaggen wapperje as in plicht fan in nasjonale boarger.
Binnen of neist in ôfdieling fan frede moat in ôfdieling fan wierheid en fersoening wêze. Dit is iets dat wurket en dat is nedich op de measte lokaasjes op ierde. Wy moatte tajaan wat dien is, besykje it goed te meitsjen en besykje it foarút te dwaan better. Yn ús persoanlik libben neame wy dit gewoan earlikens. Yn ús iepenbiere libben is it in kaai foar it ferminderjen fan konflikten, it besparjen fan jild, it sparjen fan libbens en it fêstigjen fan gewoanten oars dan hypokrisy.
It wurk om it soarte fan oerheid te meitsjen mei al dizze dingen deryn moat sa strategysk mooglik dien wurde om de ideale struktueren fêst te krijen. It moat ek sa iepenbier en edukatyf mooglik dien wurde, want wy hawwe in maatskippij nedich dy't sokke ôfdielings en funksjes wurdearje en beskermje kin.
Iets oars dat wurket, dat guon fan ús as fanselssprekkend nimme, is frijheid fan spraak en parse en gearkomste. En yn guon mjitte hawwe wy maatskippijen dy't dy dingen kinne wurdearje en beskermje. Se meitsje in grut ferskil. Dat is fansels de reden wêrom't oarlochsfoarstanners har rjochtsje op frije mieningsutering en foaral op ûnderwiisynstellingen lykas Amerikaanske hegeskoallen rjochtsje, en drukke op in ûnderdrukking fan 'e frije spraak.
Wêrom hawwe wy mear aktivisme tsjin in oarloch op Gaza as oare oarloggen? It is net allinich de aard fan 'e oarloch. It is ek jierren fan edukatyf wurk en organisearjen, dat is trochgien fanwegen safolle oarloggen tsjin Palestina. Wy moatte kinne opliede of wy binne feroardiele.
Ik bedoel fansels net dat wy de frijheid nedich hawwe om genoside tsjin Joaden te pleitsjen. Ik tink dat it juridyske ferbod op oarlochspropaganda eins moat wurde hanthavene, dat wetten tsjin it ynstigearjen fan geweld eins moatte wurde hanthavene, en dat genoside sawol oarloch as geweld is.
Ik bedoel fansels dat wy de frijheid nedich hawwe om de Israelyske regearing en de Amerikaanske regearing en elke oare regearing op ierde te kritisearjen en dingen te sizzen dy't net goedkard binne troch oarlochsprofiteurs.
Boppe alles, bûten elke wet of buro, hawwe wy in kultuer fan frede nedich, skoallen dy't opliede, kommunikaasjesystemen dy't net wurkje ûnder ynfloed fan wapenhannelers. Foaral hawwe wy minsken nedich dy't aktyf wurde, dy't de strjitten en de suites opsmite, dy't business as usual slute, en it begryp dat dat de boargerplicht is fan goede boargers. Wy hawwe sjoen glimmers fan dit op ferskate mominten yn de skiednis, ynklusyf de ôfrûne twa moannen.
In diel fan ús aktivisme moat pleiten foar en bouwen fan de ynfrastruktuer dy't wy wolle en de maatskippij dy't wy nedich binne om it te ymplementearjen. Yn 'e Feriene Steaten hawwe wy yn' e ôfrûne wiken grutte fakbûnen sjoen tsjin massamoard. Dat soe de noarm wêze moatte. Dejingen dy't om minsken soargje moatte arbeid en frede sjen as twa dielen fan ien beweging. Organisaasjes fan arbeiders moatte ynfrastruktuer wurde foar frede en gerjochtigheid en duorsumens. Se binne oer it algemien net dat, mar men kin it yntinke en wurkje om it echt te meitsjen.
Wy hawwe media-ynfrastruktuer nedich foar kommunikaasje oer frede en oer fredesaktivisme. Foar it grutste part binne ús bettere media te lyts, ús gruttere media binne te korrupt, en ús iepenbiere fora en sosjale media binne te sensurearre en dominearre en algoritme troch unrepresentative oerhearskers. Mar d'r binne glimmers fan wat nedich is, en wy binne by steat om te wurkjen troch stadia en observearje de stadichoan foarútgong nei wat nedich is yn dit gebiet.
Wy kinne de manieren fine dy't wy nedich binne om de feiten en de gefoelens oan oaren te kommunisearjen dy't nedich binne om har te hanneljen. Wy kinne skaadôfdielingen fan frede oprjochtsje en demonstrearje wat se soene dwaan. Wy kinne de ferskrikkingen dokumintearje wêrfan wy moatte ôfkeare, en ynstee hâlde se foar it ljocht.
Stel jo foar dat jo yn Gaza wenje en in tillefoantsje krije fan it Israelyske leger dat jo fertelt dat jo op it punt steane te fermoardzjen. D'r binne feitlik wrâldwide minskerjochtengroepen dy't protestearje as sokke warskôgingen net wurde levere. Stel jo foar dat jo flechtsje fan in opfanghûs yn in skoalle om net elkenien dêr yn gefaar te bringen, en flechtsje nei it hûs fan jo suster. Stel jo foar dat jo jo tillefoan by jo hâlde om nei de bûtenwrâld te kommunisearjen wat wurdt dien yn 'e namme fan goedens en demokrasy. En stel jo dan foar dat jo mei jo suster en har bern opblaasd wurde.
Stel jo in groep lytse bern op 'e strjitte foar. Stel jo foar dat se hiel ferlykber binne mei de bern yn in park by jo hûs. Stel jo se foar mei nammen en spultsjes en laitsjen en alle details dy't sein wurde dat se "ferminsklikje" wat de hel minsken nei alle gedachten binne foarôfgeand oan it humanisearjen. En stel jo dan foar dat se yn stikken blaasd binne, de measten binne daliks fermoarde, mar in pear fan har skriemden en kreunen fan pine, bloedden dea of winsken dat se koene. En stel jo foar dat it sêne tûzenen kearen werhelle wurdt. Dit tolerearje is ûnfatsoenlik. Fatsoenlikens sprekt net op in manier dy't akseptabel is foar it Amerikaanske Kongres of de Jeropeeske Uny. Fatsoenlikens is it wegerjen fan 'e kant fan' e beulen.
Mear as hûndert jier lyn yn Jeropa skreau in man mei de namme Bruce Bairnsfather in ferslach op fan iets dat suggerearre hoe maklik minsken ophâlde mei it stypjen fan de waansin fan militarisme. Hy skreau:
"It wie no Krystdei tichterby, en wy wisten dat it ús lot soe falle om op 23 desimber wer yn 'e grêften te wêzen, en dat wy, as gefolch, ús Kryst dêr trochbringe. Ik wit noch dat ik op it stuit tige del wie op myn gelok oer dit, om't alles yn 'e natuer fan Krystdeifeesten fansels op' e kop slein waard. No’t ik it allegear weromsjoch, soe ik dy unike en nuvere Krystdei foar neat misse. No, sa't ik al sei, wy gienen de 23e wer 'yn'. It waar wie no tige moai en kâld wurden. De moarn fan 'e 24e brocht in folslein stille, kâlde, froastige dei. De geast fan it Krystfeest bigoun ús allegearre troch to dwaen; wy besochten manieren en middels út te lizzen om de oare deis, Kryst, op ien of oare manier oars te meitsjen as oaren. Utnoegings fan de iene dug-out nei de oare foar ferskate mielen begûnen te sirkulearjen. Krystnacht wie, yn 'e wize fan waar, alles wat krystjûn wêze moast. Ik waard yn rekken brocht dat ik dy jûns op in dug-out sa'n kertier nei lofts ferskynde om earder in spesjaal ding te hawwen yn 'e trench-diners - net sa folle pesten en Maconochie oer as gewoanlik. In flesse reade wyn en in mingsel fan blikken dingen fan hûs, deputearre yn harren ôfwêzigens. De dei hie hielendal frij west fan besketten, en op ien of oare manier fielden wy allegear dat de Boches ek stil wêze woene. Der wie in soarte fan in ûnsichtber, ûnberikber gefoel oer it beferzen sompe tusken de twa rigels, dat sei: 'Dit is krystjûn foar ús beide - wat mienskiplik.' Oer 10 oere Ik makke myn útgong út de gesellige dug-out oan de lofterkant fan ús line en rûn werom nei myn eigen hol. Doe't ik by myn eigen stikje sleat oankaam, fûn ik ferskate fan 'e manlju dy't oeral stiene, en allegear tige fleurich. Der waard in moai stik songen en praten, grappen en jibes op ús nijsgjirrige krystjûn, yn tsjinstelling ta alle eardere, stienen dik yn 'e loft. Ien fan myn mannen kearde him nei my ta en sei: 'Do kinst 'm ear't se hiel gewoan hearre, hear!' 'Harkje wat?' frege ik. 'De Dútsers dêr, hear; 'ear' em singin' en spylje 'op in band of wat'.' Ik harke; - fuort oer it fjild, tusken de tsjustere skaden dêrbûten, koe ik it murmeljen fan stimmen hearre, en sa no en dan kaam in útbarsting fan wat ûnbegryplik liet driuwend op 'e froastige loft. It sjongen like it lûdst en meast dúdlik in bytsje rjochts fan ús. Ik kaam yn myn dug-out en fûn de pelotonskommandant. 'Hoarsto de Boches dêr dat racket opskoppen?' sei ik. ‘Ja,’ andere er; 'se hawwe der al in skoft oan west!' 'Kom,' sei ik, 'litte wy de sleat lâns gean nei de hage dêr rjochts - dat is it tichtste punt by harren, dêr.' Dat wy stroffelen lâns ús no hurde, froastere sleat, en krûpten op nei de bank hjirboppe, stapten oer it fjild nei ús folgjende stik sleat oan de rjochterkant. Elkenien hearde. In ymprovisearre Boche-band spile in prekêre ferzje fan 'Deutschland, Deutschland, uber Alles', oan 'e konklúzje wêrfan guon fan ús mûle-oargel-eksperts wraak hiene mei sleatten fan ragtime-lieten en imitaasjes fan 'e Dútske tune. Ynienen hearden wy fan de oare kant in ferbjustere roppen. Wy stiene allegear op om te harkjen. It roppen kaam wer. In stim yn it tsjuster rôp yn it Ingelsk, mei in sterk Dútsk aksint: 'Kom hjir!' In rimpel fan lulkens swaaide ús sleat lâns, folge troch in grouwe útbarsting fan mûleorganen en laitsjen. Op it stuit, yn in stilte, herhelle ien fan ús sersjanten it fersyk: 'Kom hjir!' 'Jo komme healwei - ik kom healwei', sweevde út it tsjuster. 'Kom mar, dan!' rôp de sersjant.
En dat barde fansels op tal fan plakken. Manlju belêste mei it deadzjen fan elkoar makken freonen, holden wat hjoeddedei in humanitêre pauze hjit, en mear dan dat in bysûnder dúdlike demonstraasje dat in oare wrâld mooglik is.
