Du genou blessé à la Libye: un siècle d'interventions militaires

Par le Dr Zoltan Grossman, www.academic.evergreen.edu et popularresistance.org

Ci-dessus: enterrement de masse à Wounded Knee, dans le Dakota du Sud. Destinée manifeste qui a justifié le massacre des peuples autochtones, s'est transformée en un exceptionnalisme américain qui justifie les interventions militaires américaines et les massacres dans le monde entier.

Ci-dessous la liste d’un siècle d’interventions militaires américaines est un Briefing sur l'histoire des interventions militaires américaines.

Ce qui suit est une liste partielle des interventions militaires américaines de 1890 à 2011.

La liste et le briefing sont également disponibles en tant que présentation powerpoint.

Ce guide fait ne sauraient  consistent à

• mobilisations de la garde nationale
• spectacles offshore de force navale
• renforts du personnel de l'ambassade
• l'utilisation de personnel n'appartenant pas au département de la défense (telle que la Drug Enforcement Administration)
• exercices militaires
• mobilisations hors combat (telles que le remplacement des grévistes des postes)
• le stationnement permanent des forces armées
• actions secrètes où les États-Unis ne jouaient pas un rôle de commandement et de contrôle
• l'utilisation de petites unités de sauvetage d'otages
• la plupart des utilisations de troupes par procuration
• Pilotage américain d'avions de combat étrangers
• assistance en cas de catastrophe étrangère ou nationale
• programmes d'entraînement et de conseil militaires n'impliquant pas de combat direct
• programmes d'action civique
• et de nombreuses autres activités militaires.

Parmi les sources utilisées, outre les reportages, figurent les Dossier du Congrès (23 June 1969), 180 Landings par la division d'histoire de l'US Marine Corp, Ege & Makhijani en Counterspy (Juillet-août, 1982), «Instances d’utilisation des forces des États-Unis à l’étranger, 1798-1993» par Ellen C. Collier du Service de recherche sur le congrès de la Bibliothèque du Congrès et Ellsberg en Protester et survivre.

Des versions de cette liste ont été publiées sur Zmag.org, Neravt.com, et de nombreux autres sites.

Traductions de liste: Espagnol Français Turc Italien Chinois Grec Russe Tchèque Tamoul Portugais

Citations en Christian Science Monitor ainsi que  The Independent

Journal turc insiste pour que les États-Unis soient répertoriés dans Guinness Book of World Records comme le pays avec le plus d'interventions étrangères.

(Estimation du nombre de morts des guerres du 20ème siècle peut être trouvée dans le Atlas historique du 20ème siècle by index alphabétique des lieux, série de carteset grandes victimes .)

UN BRIEFING SUR L'HISTOIRE

DES INTERVENTIONS MILITAIRES AMERICAINES

Par Zoltán Grossman, octobre 2001

Publié dans Z magazine. Traductions en Italien Polonais

Depuis les attaques de 11 contre les États-Unis en septembre, la plupart des habitants du monde s’accordent à dire que les auteurs doivent être traduits en justice, sans pour autant tuer des milliers de civils. Mais malheureusement, l’armée américaine a toujours accepté la mort massive de civils dans le coût de la guerre. L'armée est sur le point de tuer des milliers de civils étrangers, afin de prouver que tuer des civils américains est une erreur.

Les médias nous ont répété à maintes reprises que certains peuples du Moyen-Orient haïssaient les États-Unis uniquement en raison de notre «liberté» et de notre «prospérité». Ce contexte manque à cette explication: le contexte historique du rôle des États-Unis au Moyen-Orient, et d'ailleurs dans le reste du monde. le monde. Ce document de base vise à informer les lecteurs qui n'ont pas suivi de près l'histoire des affaires étrangères ou militaires américaines et qui ne sont peut-être pas au courant du contexte des interventions militaires américaines à l'étranger, mais qui s'inquiètent de l'orientation de notre pays vers une nouvelle guerre en le nom de «liberté» et de «protection des civils».

L'armée américaine intervient dans d'autres pays depuis longtemps. En 1898, il a saisi le Philippines, Cubaet Porto Rico d’Espagne et 1917-18 est devenu impliqué dans Première Guerre mondiale en Europe. Au cours de la première moitié du 20e siècle, il envoya à plusieurs reprises des marines à des «protectorats» tels que Nicaragua, Honduras, Panama, Haïti, et le République Dominicaine. Toutes ces interventions ont servi directement les intérêts des entreprises et beaucoup ont entraîné des pertes massives de civils, de rebelles et de soldats. De nombreuses utilisations des forces de combat américaines sont documentées dans Une histoire des interventions militaires américaines depuis 1890:http://academic.evergreen.edu/g/grossmaz/interventions.html

Participation des États-Unis à La Seconde Guerre mondiale (1941-45) a été provoqué par l'attaque surprise de Pearl Harbor et par la peur d'une invasion de l'Amérique du Nord par l'Axe. Les bombardiers alliés ont attaqué des cibles militaires fascistes, mais ont également bombardé des villes allemandes et japonaises telles que Dresde et Tokyo, présumant que la destruction de quartiers civils affaiblirait la résolution des survivants et les retournerait contre leur régime. De nombreux historiens s'accordent pour dire que l'effet des bombardements incendiaires était exactement le contraire: augmenter le soutien civil fourni par Axis à la défense de la patrie, et décourager les tentatives de coup d'État potentielles. Le bombardement atomique du Japon à la fin de la guerre s’est déroulé sans aucune forme de manifestation ou d’avertissement préalable qui aurait pu empêcher la mort de centaines de milliers de civils innocents.

La guerre en Corée (1950-53) a été marquée par des atrocités généralisées, à la fois par les forces nord-coréennes / chinoises et les forces sud-coréennes / américaines. Les troupes américaines ont tiré sur des réfugiés civils se dirigeant vers la Corée du Sud, craignant apparemment d'être des infiltrés du nord. Des bombardiers ont attaqué des villes nord-coréennes et les États-Unis ont menacé à deux reprises d'utiliser des armes nucléaires. La Corée du Nord est sous le même gouvernement communiste aujourd'hui que lorsque la guerre a commencé.

Au cours de la crise de 1958 au Moyen-Orient, des marines ont été déployés pour réprimer une rébellion au Libanet Irak a été menacé d'une attaque nucléaire s'il envahissait le Koweït. Cette crise peu connue a contribué à mettre en conflit la politique étrangère des États-Unis avec les nationalistes arabes, souvent en faveur des monarchies de la région.

Au début du 1960, les États-Unis reprirent leur rôle d'intermédiaire dans les Caraïbes avant la Seconde Guerre mondiale, dirigeant l'invasion en exil de la baie des Cochons 1961 Cuba, et les bombardements de 1965 et l’invasion marine du République Dominicaine pendant une campagne électorale. La CIA a formé et hébergé des groupes d’exilés cubains à Miami, qui ont lancé des attaques terroristes contre Cuba, notamment la destruction par un 1976 d’un avion de ligne cubain près de la Barbade. Pendant la guerre froide, la CIA aiderait également à soutenir ou à installer des dictatures pro-américaines dans l'Iran, Chili, Guatemala, Indonésieet de nombreux autres pays du monde.

La guerre américaine en d'Indochine (1960-75) opposent les forces américaines contre Nord-Vietnamet les rebelles communistes qui luttent pour renverser les dictatures pro-américaines Vietnam du Sud, Laoset Cambodge. Les planificateurs de la guerre américains ont fait peu ou pas de distinction entre attaquer des civils et des guérillas dans les zones contrôlées par les rebelles, et le «bombardement de tapis» américain sur la campagne et les villes a grossi les rangs des révolutionnaires vainqueurs. Plus de deux millions de personnes ont été tuées dans la guerre, y compris les troupes américaines du 55,000. Moins d'une douzaine de citoyens américains ont été tués sur le sol américain, lors de tirs contre la Garde nationale ou d'attentats à la bombe contre la guerre. Au Cambodge, les attentats à la bombe ont poussé les rebelles khmers rouges vers des dirigeants fanatiques, qui ont lancé un attentat meurtrier lorsqu’ils ont pris le pouvoir à 1975.

Les échos du Vietnam se répercutent Amérique centrale lors des 1980, lorsque l’administration Reagan a fortement soutenu le régime pro-américain en El Salvador, et les forces d’exil de droite combattant le nouveau gouvernement sandiniste de gauche Nicaragua. Les escadrons de la mort de droite ont massacré des civils salvadoriens qui ont remis en question la concentration du pouvoir et de la richesse entre leurs mains. Des rebelles du Nicaragua formés par la CIA ont lancé des attaques terroristes contre des cliniques et des écoles civiles gérées par le gouvernement sandiniste et ont miné les ports nicaraguayens. Les troupes américaines ont également envahi la nation insulaire de Grenade dans 1983, évincer un nouveau régime militaire, attaquant des travailleurs civils cubains (même si Cuba avait soutenu le gouvernement de gauche destitué par le coup d'État), et accidentellement bombardé un hôpital.

Les États-Unis sont revenus en force au Moyen-Orient en 1980, après la révolution musulmane chiite en l'Iran contre la dictature pro-américaine de Shah Pahlevi. Un raid de troupes et d'attaques visant à libérer les otages de l'ambassade des États-Unis détenus au centre-ville de Téhéran a dû être interrompu dans le désert iranien. Après l'occupation israélienne du 1982 LibanUS Marines ont été déployés dans le cadre d’une opération neutre de «maintien de la paix». Au lieu de cela, ils ont pris le parti du gouvernement chrétien pro-israélien du Liban contre les rebelles musulmans et les navires de la marine américaine ont fait pleuvoir d’énormes obus sur les villages de civils musulmans. Les rebelles musulmans chiites aigris ont réagi par un attentat suicide à la bombe contre la caserne Marine et ont capturé pendant des années des otages américains dans le pays. En représailles, la CIA a lancé une voiture piégée pour assassiner des dirigeants musulmans chiites. La Syrie et les rebelles musulmans sont sortis victorieux au Liban.

Ailleurs au Moyen-Orient, les États-Unis ont lancé un raid de bombardement 1986 sur Libye, accusé de parrainer un attentat terroriste lié plus tard à la Syrie. L’attaque à la bombe a tué des civils et pourrait avoir conduit à l’attentat de vengeance contre un avion américain en Ecosse. Le leader nationaliste arabe libyen Mouammar Kadhafi est resté au pouvoir. La marine américaine est également intervenue contre l'Iran lors de sa guerre contre l'Irak dans 1987-88, coulant des navires iraniens et abattant «accidentellement» un avion de ligne iranien.

Les forces américaines envahies Panama en 1989 pour évincer le régime nationaliste de Manuel Noriega. Les États-Unis ont accusé leur ancien allié d'autoriser le trafic de drogue dans le pays, bien que le trafic de drogue ait en réalité augmenté après sa capture. Les bombardements américains sur la ville de Panama ont déclenché une conflagration dans un quartier civil, alimentée par des réservoirs de gaz de chauffage. Au-dessus de 2,000, des Panaméens ont été tués lors de l'invasion pour capturer un dirigeant.

L'année suivante, les forces américaines déployées dans le golfe Persique après l'invasion irakienne de Koweit, qui a tourné Washington contre son ancien allié irakien Saddam Hussein. États-Unis ont soutenu la monarchie koweïtienne et la monarchie fondamentaliste musulmane dans les pays voisins Arabie Saoudite contre le nationaliste laïque Irak régime. En janvier, 1991, les États-Unis et leurs alliés ont déclenché une attaque à la bombe massive contre le gouvernement irakien et des objectifs militaires, à une intensité allant au-delà des raids de la Seconde Guerre mondiale et du Vietnam. Jusqu'à 200,000, des Irakiens ont été tués dans la guerre et ses conséquences immédiates de rébellion et de maladie, notamment de nombreux civils décédés dans leurs villages, leurs quartiers et leurs abris anti-bombes. Les Etats-Unis ont maintenu les sanctions économiques qui privaient santé et énergie des civils irakiens, qui sont morts par centaines de milliers, selon les agences des Nations Unies. Les États-Unis ont également mis en place des «zones d'exclusion aérienne» et des raids de bombardement quasi continus. Pourtant, Saddam a été renforcé politiquement en raison de son affaiblissement militaire.

Dans les 1990, l’armée américaine a dirigé une série d’interventions humanitaires, selon elle, destinées à protéger les civils. Le plus important d'entre eux était le déploiement de 1992 dans la nation africaine de Somalie, déchiré par la famine et une guerre civile entre chefs de guerre de clans. Au lieu de rester neutres, les forces américaines ont pris le parti d'une faction contre une autre et ont bombardé un quartier de Mogadiscio. Des foules enragées, soutenues par des mercenaires arabes étrangers, ont tué des soldats américains 18, forçant un retrait du pays.

D'autres «interventions humanitaires» se sont concentrées dans la région européenne des Balkans, après la dissolution de 1992 de la fédération multiethnique de Yougoslavie. Les États-Unis ont observé pendant trois ans les forces serbes tuer des civils musulmans Bosnie, avant ses bombardements décisifs lancés dans 1995. Même à ce moment-là, il n’est jamais intervenu pour mettre fin aux atrocités commises par les forces croates contre des civils musulmans et serbes, ces dernières ayant été aidées par les États-Unis. a été déchiré une guerre ethnique brutale. L’attentat à la bombe a intensifié les expulsions et le massacre de civils albanais par des Serbes de Kosovo, et a causé la mort de milliers de civils serbes, même dans des villes qui avaient fermement voté contre Milosevic. Lorsqu'une force d'occupation de l'OTAN a permis aux Albanais de faire demi-tour, les forces américaines n'ont pratiquement rien fait pour empêcher des atrocités similaires à l'encontre de civils serbes et d'autres civils non albanais. Les États-Unis étaient considérés comme un joueur partial, même par l'opposition démocratique serbe qui avait renversé Milosevic l'année suivante.

Même lorsque l'armée américaine avait apparemment des motivations défensives, elle a fini par attaquer les mauvaises cibles. Après les attentats à la bombe 1998 contre deux ambassades américaines en Afrique de l’Est, les Etats-Unis ont «riposté» non seulement aux camps d’entraînement d’Oussama Ben Laden à Afghanistan, mais une usine pharmaceutique dans Soudan on a dit à tort qu’il s’agissait d’une installation de guerre chimique. Ben Laden a riposté en attaquant un navire de la marine américaine amarré à Yémen en 2000. Après les attaques terroristes de 2001 contre les États-Unis, l'armée américaine s'apprête à bombarder à nouveau Afghanistanet peut-être agir contre d'autres États accusés de promouvoir le «terrorisme» anti-américain, tels que Irak et le Soudan. Une telle campagne intensifiera certainement le cycle de la violence dans une série de représailles de plus en plus marquées par les conflits au Moyen-Orient. L'Afghanistan, comme la Yougoslavie, est un État multiethnique qui pourrait facilement se briser lors d'une nouvelle guerre régionale catastrophique. Presque certainement plus de civils perdraient la vie dans cette guerre totale contre le «terrorisme» que les civils de 3,000 qui sont morts en septembre 11.

THÈMES COMMUNS

Certains thèmes communs se retrouvent dans bon nombre de ces interventions militaires américaines.

Premièrement, ils ont été expliqués au public américain comme défendant la vie et les droits des populations civiles. Pourtant, les tactiques militaires employées laissaient souvent derrière eux d’énormes «dommages collatéraux» civils. Les planificateurs de la guerre faisaient peu de distinction entre les rebelles et les civils qui vivaient dans des zones de contrôle des rebelles, ni entre les avoirs militaires et les infrastructures civiles, telles que les lignes de chemin de fer, les usines de distribution d’eau, les usines, les fournitures de médicaments, etc. Le public américain a toujours pensé que lors de la prochaine guerre, les nouvelles technologies militaires éviteraient les pertes civiles de l'autre côté. Pourtant, lorsque les inévitables décès de civils se produisent, ils sont toujours expliqués comme «accidentels» ou «inévitables».

Deuxièmement, bien que presque toutes les interventions postérieures à la Seconde Guerre mondiale aient été menées au nom de la «liberté» et de la «démocratie», elles ont presque toutes défendu des dictatures contrôlées par des élites pro-américaines. Que ce soit au Vietnam, en Amérique centrale ou dans le golfe Persique, les États-Unis ne défendaient pas la «liberté», mais un agenda idéologique (comme la défense du capitalisme) ou économique (comme la protection des investissements des sociétés pétrolières). Dans les rares cas où les forces militaires américaines ont renversé une dictature - comme à la Grenade ou au Panama -, ils l'ont fait d'une manière qui empêchait les habitants du pays de renverser leur propre dictateur et de mettre en place un nouveau gouvernement démocratique plus à leur goût.

Troisièmement, les États-Unis ont toujours attaqué la violence de leurs opposants en tant que «terrorisme», «atrocités contre des civils» ou «nettoyage ethnique», mais ont minimisé ou défendu les mêmes actions des États-Unis ou de leurs alliés. Si un pays a le droit de "mettre fin" à un État qui forme ou héberge des terroristes, Cuba ou le Nicaragua auraient-ils le droit de lancer des raids défensifs sur des cibles américaines pour éliminer les terroristes en exil? Le double standard de Washington soutient que l'action d'un allié des États-Unis est par définition «défensive», mais que les représailles de l'ennemi sont par définition «offensantes».

Quatrièmement, les États-Unis se présentent souvent comme des forces de maintien de la paix neutres, n'ayant que les motivations humanitaires les plus pures. Après avoir déployé des forces dans un pays, cependant, il divise rapidement le pays ou la région en "amis" et "ennemis" et prend parti contre l'autre. Cette stratégie tend à enflammer plutôt qu'à atténuer une guerre ou un conflit civil, comme le montrent les cas de la Somalie et de la Bosnie, et renforce le ressentiment à l'égard du rôle des États-Unis.

Cinquièmement, l’intervention militaire américaine est souvent contre-productive, même si l’on accepte les objectifs et les motifs des États-Unis. Plutôt que de résoudre les racines politiques ou économiques du conflit, cela tend à polariser les factions et à déstabiliser davantage le pays. Les mêmes pays ont tendance à réapparaître encore et encore sur la liste des interventions du 20ème siècle.

Sixièmement, la diabolisation par les États-Unis d'un chef ennemi ou son action militaire tend à renforcer plutôt qu'à affaiblir son emprise sur le pouvoir. Prenez la liste des régimes actuels les plus critiqués pour l'attaque américaine et ajoutez-la à la liste des régimes qui ont eu le plus longtemps le pouvoir au pouvoir, et vous constaterez qu'ils portent les mêmes noms. Kadhafi, Castro, Saddam, Kim et d’autres pourraient faire face à de plus grandes critiques internes s’ils ne pouvaient pas se présenter comme des opposants à l’Américain Goliath et blâmant (avec exactitude) de nombreux problèmes internes de leur pays aux sanctions économiques imposées par les États-Unis.

Une des idées les plus dangereuses du 20e siècle était que «des gens comme nous» ne pourraient pas commettre des atrocités contre des civils.

• Les citoyens allemands et japonais l'ont cru, mais leurs militaires ont massacré des millions de personnes.
• Les citoyens britanniques et français l'ont cru, mais leurs armées ont mené des guerres coloniales brutales en Afrique et en Asie.
• Les citoyens russes le croyaient, mais leurs armées ont assassiné des civils en Afghanistan, en Tchétchénie et ailleurs.
• Les citoyens israéliens le croyaient, mais leur armée fauchait les Palestiniens et les Libanais.
• Les Arabes le croyaient, mais les kamikazes et les pirates de l'air ciblaient les civils américains et israéliens.
• Les citoyens américains l'ont cru, mais leurs militaires ont tué des centaines de milliers de personnes au Vietnam, en Irak et ailleurs.

Chaque pays, chaque ethnie, chaque religion contient une capacité de violence extrême. Chaque groupe contient une faction qui ne tolère pas les autres groupes et cherche activement à les exclure ou même à les tuer. La fièvre de guerre tend à encourager la faction intolérante, mais la faction ne parvient à ses objectifs que si le reste du groupe acquiesce ou reste silencieux. Les attaques de septembre 11 n'étaient pas seulement un test des attitudes des citoyens américains envers les groupes ethniques / raciaux minoritaires dans leur propre pays, mais également un test de nos relations avec le reste du monde. Nous ne devons pas commencer par nous attaquer aux civils dans les pays musulmans, mais en assumant la responsabilité de notre propre histoire et de nos propres actions et de la manière dont ils ont nourri le cycle de la violence.