Par James Wilt, Dimension canadienne, Juillet 5, 2022
World BEYOND War est une force vitale dans la lutte mondiale contre la guerre, aidant à organiser des campagnes contre les bases militaires, le commerce des armes et les salons commerciaux impérialistes. Dimension canadienne s'est entretenu avec Rachel Small, l'organisatrice canadienne de World BEYOND War, sur le financement croissant du gouvernement canadien pour l'armée, les récentes actions directes contre les fabricants d'armes, la relation entre les luttes contre la guerre et la justice climatique, et la prochaine conférence mondiale #NoWar2022.
Dimension canadienne (CD): Le Canada vient d'annoncer un autre 5 milliards de dollars de dépenses militaires moderniser le NORAD, en plus du milliards alloués dans les budgets récents ainsi que de nouveaux avions de chasse et navires de guerre. Que disent ces dépenses sur la position et les priorités actuelles du Canada dans le monde et pourquoi devrait-on s'y opposer?
Rachel petite (RS) : Cette récente annonce concernant les dépenses supplémentaires pour moderniser le NORAD n'est qu'une chose de plus en plus de l'énorme augmentation continue des dépenses militaires canadiennes. Beaucoup de cela a été vraiment marqué au cours des derniers mois. Mais en regardant un peu plus loin, depuis 2014, les dépenses militaires canadiennes ont augmenté de 70 %. L'an dernier, par exemple, le Canada a dépensé 15 fois plus pour l'armée que pour l'environnement et les changements climatiques, pour mettre un peu ces dépenses en perspective. Trudeau peut parler beaucoup plus de ses initiatives pour lutter contre le changement climatique, mais quand on regarde où va l'argent, les vraies priorités sont claires.
Bien entendu, la ministre de la Défense, Anita Anand, a récemment annoncé que les dépenses augmenteraient de 70 % supplémentaires au cours des cinq prochaines années. Ce qui est intéressant avec ces nouvelles dépenses promises pour le NORAD, c'est que les gens défendront ces types d'augmentations des dépenses militaires tout en parlant de défendre « l'indépendance du Canada » et « d'avoir notre propre politique étrangère », et ne réalisent pas nécessairement que le NORAD est essentiellement sur l'intégration complète de l'armée, de la politique étrangère et de la « sécurité » du Canada avec les États-Unis.
Bon nombre d'entre nous, membres des mouvements anti-guerre canadiens, avons été impliqués au cours des dernières années dans une longue campagne pancanadienne pour empêcher le Canada d'acheter 88 nouveaux avions de chasse. Ce que les gens diront souvent pour défendre ce programme, c'est "nous devons être indépendants, nous devons avoir une politique étrangère indépendante des États-Unis". Alors qu'en fait, nous ne pouvons même pas piloter ces bombardiers complexes sans compter sur une infrastructure de gestion de combat militaire atteignant l'espace dont nous dépendrons entièrement de l'armée américaine pour fonctionner. Le Canada agirait essentiellement comme un ou deux escadrons de plus de l'US Air Force. Il s'agit vraiment d'un entrelacement complet de notre politique militaire et étrangère avec les États-Unis.
Quelque chose dont il est important de parler ici est également l'image plus large de ce à quoi nous sommes confrontés, à savoir une industrie de l'armement extrêmement puissante. Je pense que beaucoup de gens ne réalisent peut-être pas que le Canada est en train de devenir l'un des principaux marchands d'armes au monde. Donc, d'un côté, nous investissons et achetons de nouveaux systèmes d'armes extrêmement coûteux, et nous produisons et exportons également des milliards d'armes. Nous sommes un important fabricant d'armes et nous sommes le deuxième fournisseur d'armes de toute la région du Moyen-Orient.
Et ces entreprises d'armement ne se contentent pas de répondre à la politique étrangère du gouvernement. C'est souvent l'inverse : ils le façonnent activement. Les centaines de lobbyistes de l'industrie de l'armement qui rongent leur frein à ces nouvelles annonces font constamment pression sur la Colline du Parlement, non seulement pour obtenir de nouveaux contrats militaires, mais aussi pour façonner à quoi ressemble la politique étrangère du Canada, pour s'adapter à cet équipement incroyablement coûteux qu'ils vendons.
Je pense que nous devrions également noter qu'une grande partie de ce que nous lisons sur ces nouveaux achats et plans, sans parler de l'OTAN en général ou de la guerre en Ukraine, est façonnée par la machine de relations publiques des Forces canadiennes, qui est littéralement la plus grande Machine de relations publiques dans le pays. Ils ont plus de 600 employés de relations publiques à temps plein. C'est le moment qu'ils attendent depuis des années pour faire pression pour obtenir ce qu'ils veulent. Et ils veulent augmenter à l'infini les dépenses militaires. Ce n'est pas un secret.
Ils tirent fort pour que le Canada achète ces 88 nouveaux avions de guerre qui ne sont pas des armes défensives : littéralement, leur seul but est de larguer des bombes. Ils veulent acheter de nouveaux navires de guerre et les tout premiers drones armés du Canada. Et quand ils dépensent ces centaines de milliards pour ces armes, cela s'engage à les utiliser, n'est-ce pas ? Tout comme lorsque nous construisons des pipelines : cela enracine un avenir d'extraction de combustibles fossiles et de crise climatique. Ces décisions que prend le Canada, comme l'achat de 88 nouveaux avions de combat Lockheed Martin F-35, enracinent une politique étrangère pour le Canada basée sur un engagement à faire la guerre avec des avions de guerre pour les décennies à venir. Nous sommes confrontés à beaucoup de choses ici en nous opposant à ces achats.
CD: L'invasion russe de l'Ukraine est à bien des égards le moment que beaucoup de ces industries et intérêts attendaient, comme avec le discours sur la « sécurité de l'Arctique » utilisé pour justifier de nouvelles dépenses militaires. Comment les choses ont-elles changé à cet égard et comment ce qui se passe en Ukraine est-il utilisé par ces intérêts?
RS: La première chose à dire est que les mêmes conflits dans le monde qui ont fait la une des journaux ces derniers temps - et beaucoup ne l'ont pas fait - qui ont causé la misère à des millions de personnes ont rapporté des bénéfices records aux fabricants d'armes cette année. Nous parlons des plus grands profiteurs de guerre au monde qui ont fait des milliards record cette année. Ces dirigeants et ces entreprises sont les seules personnes qui "gagnent" l'une de ces guerres.
Je parle de la guerre en Ukraine, qui a déjà contraint plus de six millions de réfugiés à fuir leur foyer cette année, mais je parle aussi de la guerre au Yémen qui dure depuis plus de sept ans et a tué plus de 400,000 15 civils . Je parle de ce qui se passe en Palestine, où au moins XNUMX enfants ont été tués en Cisjordanie depuis le début de cette année—et il n'y a que les enfants. Il y a bien d'autres conflits dont nous n'entendons pas toujours parler dans les nouvelles. Mais tous n'ont apporté qu'une aubaine à ces entreprises d'armement.
Il n'y a vraiment pas de moment plus difficile pour être anti-impérialiste que lorsque nos gouvernements, l'Occident, battent les tambours de la guerre. Il est très difficile en ce moment de contester la propagande qui légitime ces guerres : cette frénésie de nationalisme et de patriotisme.
Je pense que c'est maintenant qu'il est particulièrement crucial pour la gauche de refuser de penser en noir et blanc, pour s'adapter aux récits que les médias nous disent être les seules options. Nous devons condamner l'horrible violence militaire de l'État russe sans plaider pour une escalade de l'OTAN. Pousser pour un cessez-le-feu au lieu d'une zone d'exclusion aérienne. Nous devons être anti-impérialistes, nous opposer à la guerre, soutenir ceux qui sont confrontés à la violence de la guerre sans être également nationalistes, et sans jamais nous allier ni leur trouver des excuses. Nous savons que « notre camp » ne peut s'exprimer par le drapeau d'un État, de n'importe quel État, mais se fonde sur un internationalisme, une solidarité mondiale de peuples unis pour s'opposer à la violence. Presque tout ce que vous dites en ce moment autre que "oui, envoyons plus d'armes pour que plus de gens puissent utiliser plus d'armes" vous fait traiter de "marionnette de Poutine" ou d'un certain nombre de choses pires que cela.
Mais je vois de plus en plus de gens comprendre ce qu'on nous dit être le seul moyen d'arrêter la violence. La semaine dernière, un sommet géant de l'OTAN s'est tenu à Madrid et les gens s'y sont opposés avec une incroyable résistance sur le terrain. Et en ce moment, les gens protestent également contre l'OTAN partout au Canada, exigeant la fin de la guerre et refusant d'aligner la solidarité avec les Ukrainiens qui font face à une brutale invasion russe avec la nécessité de dépenser des milliards de plus en armes pour alimenter une course aux armements coûteuse. Il y a manifestations anti-OTAN dans 13 villes canadiennes et en comptant cette semaine, ce que je trouve incroyable.
CD: Vous avez récemment participé à une action vraiment importante et courageuse au Salon mondial de la défense et de la sécurité du Canada (CANSEC) à Ottawa. Comment est née cette action et pourquoi était-il important d'intervenir dans ce genre de foire aux armements ?
RS: Début juin, nous rassemblé des centaines de personnes pour bloquer l'accès à CANSEC, qui est la plus grande exposition d'armes en Amérique du Nord, organisée aux côtés de nombreux autres groupes et alliés dans la région d'Ottawa et au-delà. Nous nous organisions vraiment en solidarité avec ceux qui étaient tués, déplacés et blessés par les armes qui étaient colportées et vendues à CANSEC. Comme je l'ai déjà mentionné, nous nous opposions aux plus grands profiteurs de guerre du monde : les personnes réunies à CANSEC sont celles qui ont fait fortune grâce aux guerres et aux conflits dans le monde où ces armes sont utilisées, et elles ont le sang de tant de beaucoup sur leurs mains.
Nous avons vraiment rendu impossible pour quiconque d'entrer sans affronter directement la violence et l'effusion de sang dont ils sont non seulement complices mais dont ils profitent. Nous avons pu bloquer le trafic entrant dans la convention et créer d'énormes retards pour le début de l'événement et pour qu'Anand prononce son discours d'ouverture. C'était à 7 heures du matin, loin du centre-ville, sous une pluie battante, la veille des élections en Ontario, et pourtant des centaines de personnes se sont présentées pour vraiment s'opposer directement à certaines des personnes les plus puissantes et les plus riches du monde.
CD: Il y a eu une réponse policière très agressive à l'action de CANSEC. Quelle est la relation entre la police et la violence militaire ? Pourquoi les deux doivent-ils être confrontés ?
RS: Il était très clair que la police là-bas défendait ce qu'ils considéraient comme leur espace et leurs copains. Il s'agit principalement d'un salon d'armes militaires, mais la police est également un client majeur de CANSEC et achète une grande partie de l'équipement qui y est vendu et colporté. Donc, à bien des égards, c'était effectivement leur espace.
À un niveau plus large, je dirais que les institutions policières et militaires sont toujours profondément liées. La première et principale forme de guerre pour le Canada est la colonisation. Alors qu'il est historiquement devenu plus difficile pour l'État canadien de poursuivre la colonisation par des moyens militarisés, cette guerre s'est poursuivie presque aussi efficacement par la violence policière. Il n'y a même pas de séparation nette au Canada entre la police et l'armée en termes de renseignement, de surveillance et de matériel utilisé. Ces institutions étatiques violentes travaillent constamment en étroite collaboration.
Je pense que nous pouvons maintenant examiner en particulier la façon dont ceux qui prennent position aux premières lignes du climat à travers le Canada, en particulier les peuples autochtones, sont régulièrement attaqués et surveillés non seulement par la police, mais par l'armée canadienne. Je pense que la façon dont les forces de police militarisées dans les villes du pays commettent une violence terrible, en particulier contre les communautés racialisées, n'a jamais été aussi claire. Il est important de noter que bon nombre de ces forces de police reçoivent littéralement du matériel militaire donné par l'armée. Là où il n'y a pas de don, ils achètent de l'équipement de style militaire, ils reçoivent et donnent une formation militaire, ils apprennent des tactiques militaires. Les policiers canadiens se rendent même souvent à l'étranger dans le cadre d'opérations militaires dans le cadre d'échanges militaires ou d'autres programmes. Sans oublier que la GRC a été fondée à la fin des années 1800 en tant que force de police militaire fédérale, et sa culture militaire en est restée un aspect central. À l'échelle mondiale, nous travaillons actuellement sur plusieurs campagnes pour démilitariser la police.
World BEYOND War est en soi un projet abolitionniste. Nous nous voyons donc absolument comme un mouvement frère d'autres mouvements abolitionnistes, comme les mouvements pour abolir la police et les prisons. Je pense que tous ces mouvements visent vraiment à construire un avenir au-delà de la violence de l'État et des forces étatiques coercitives. La guerre ne vient pas d'un désir humain inné de s'entretuer : c'est une invention sociale perpétuée par les gouvernements et les institutions parce qu'ils en bénéficient directement. Nous pensons que, comme d'autres inventions sociales construites pour bénéficier à certains groupes de personnes, comme l'esclavage, il peut et sera aboli. Je pense que nous devons entretenir une alliance continue très forte avec d'autres mouvements abolitionnistes.
CD: World Beyond War et d'autres groupes comme Labour Against the Arms Trade ont mené des actions directes très courageuses. je pense aussi à Action Palestine au Royaume-Uni, qui a récemment remporté une autre énorme victoire avec leur deuxième arrêt permanent d'un site Elbit grâce à une action directe soutenue incroyable. Quelles leçons pouvons-nous tirer de ces types d'efforts internationaux?
RS: Absolument, c'est tellement inspirant de voir ce que font les gens de Shut Elbit Down. C'est merveilleux. Nous pensons qu'un élément clé de nos mouvements et de l'organisation anti-guerre au Canada doit être de regarder ce qui se passe ici qui soutient la violence que nous voyons sur le terrain, parfois à l'autre bout du monde. Souvent, nous regardons ceux qui sont blessés sur la ligne de front des guerres et les liens sont obscurcis entre la façon dont cette violence commence assez souvent dans nos villes, dans nos villages, dans nos espaces ici.
Nous avons donc travaillé avec des alliés pour vraiment nous concentrer sur ce à quoi peuvent ressembler l'action directe et l'organisation sur le terrain contre la machine de guerre ici ? Quand on y regarde de plus près, on se rend compte que, par exemple, les milliards de dollars en VBL — essentiellement de petits chars — qui sont vendus à l'Arabie saoudite, des armes qui continuent la guerre au Yémen, sont fabriqués à London, en Ontario, et sont être transporté dans ma valise presque juste à côté de chez moi sur l'autoroute à Toronto. Lorsque vous commencez à voir concrètement comment nos communautés, nos travailleurs, nos travailleurs sont directement impliqués dans ce commerce des armes, vous voyez également d'incroyables opportunités de résistance.
Par exemple, nous nous sommes réunis avec des gens pour directement blocs camions ainsi que lignes de chemin de fer expédier des VBL en route vers l'Arabie saoudite. Nous avons peint Chenilles de char VBL sur les bâtiments où travaillent les députés qui ont approuvé ces achats. Partout où nous le pouvons, nous bloquons directement le flux de ces armes en solidarité avec les personnes sur le terrain au Yémen avec lesquelles nous travaillons, mais aussi en rendant visibles ces relations invisibles.
Il y a quelques mois, nous avons lancé une banderole de 40 pieds depuis l'immeuble de bureaux de Chrystia Freeland qui disait «du sang sur les mains» pour souligner ce que ces décisions politiques aseptisées qui sortent de ces conférences de presse fantaisistes se traduisent réellement sur le terrain. Cela faisait partie d'une campagne coordonnée #CanadaStopArmingSaudi jour d'action marquant le septième anniversaire de la guerre au Yémen qui a vu des actions incroyables à travers le pays, la plupart menées avec les communautés yéménites locales. Heureusement, le mouvement anti-guerre n'a que des décennies d'exemples de personnes faisant des actions incroyables - dans des installations d'armes nucléaires, chez des fabricants d'armes, sur les lignes de front d'un conflit violent - pour mettre directement leur corps en danger. Nous avons beaucoup à puiser. Je dois également dire que derrière toutes ces actions directes se cache le travail très peu glorieux de personnes faisant des recherches, passant des heures incalculables devant des feuilles de calcul et passant au peigne fin des bases de données Internet pour obtenir les informations qui nous permettent ensuite d'être devant ces camions avec les chars.
CD: Quel est le lien entre le militarisme et la crise climatique. Pourquoi les militants de la justice climatique devraient-ils s'opposer à la guerre et à l'impérialisme ?
RS: En ce moment, à travers les mouvements au Canada, il y a une prise de conscience croissante autour de certains de ces liens entre les mouvements pour la justice climatique et les mouvements anti-guerre, ce qui est vraiment excitant.
Premièrement, nous devrions simplement dire que l'armée canadienne n'est qu'un émetteur scandaleux de gaz à effet de serre. C'est de loin la plus grande source de toutes les émissions gouvernementales et, commodément, elle est exemptée de toutes les cibles nationales de réduction des gaz à effet de serre du Canada. Donc, Trudeau fera un certain nombre d'annonces sur les objectifs d'émissions et sur la façon dont nous sommes sur le point de les atteindre et cela exclut commodément le plus gros émetteur du gouvernement fédéral.
Au-delà de cela, si vous regardez plus en profondeur, il y a l'extraction dévastatrice de matériaux pour les machines de guerre. Tout ce qui est utilisé au sol dans une zone de guerre a commencé, par exemple, dans une mine d'éléments de terres rares ou une mine d'uranium. Il y a les déchets miniers toxiques qui sont produits sur ces sites, ainsi que la terrible destruction des systèmes écologiques causée par les initiatives de guerre elles-mêmes. À un niveau très basique, l'armée est tout simplement incroyablement destructrice sur le plan écologique.
Mais aussi, nous avons vu comment l'armée canadienne est utilisée pour attaquer ceux qui prennent position sur les fronts climatiques à Turtle Island, mais aussi partout dans le monde. Dans de nombreux cas, le militarisme canadien dans le monde ne ressemble pas nécessairement aux troupes canadiennes sur le terrain, mais plutôt aux armes, au financement, au soutien diplomatique pour la militarisation en défense des projets d'extraction des ressources canadiennes. En Amérique latine, il est extrêmement remarquable de voir comment le militarisme canadien est mobilisé pour « sécuriser » les mines canadiennes et, dans certains cas, met en place des zones militarisées entières de pays pour protéger ces mines. C'est aussi à ça que ressemble le militarisme canadien.
Pour que les mouvements climatiques réussissent, nous devons aller au-delà des discussions sur les émissions militaires, mais aussi sur les façons dont l'armée canadienne est utilisée pour réprimer la dissidence, pour défendre l'industrie des combustibles fossiles à tout prix, et sur les façons dont le Canada investit dans une militarisation de ses frontières. Un rapport récent du Transnational Institute a révélé que le Canada dépensait en moyenne 1.9 milliard de dollars par an pour la militarisation de ses frontières tout en ne versant que moins de 150 millions de dollars par an au financement climatique pour atténuer les impacts du changement climatique à l'origine de la migration forcée au premier place.
Il est clair quelle est la priorité de l'État en termes de militarisation des frontières pour empêcher les migrants d'entrer par rapport à la lutte contre la crise qui oblige les gens à fuir leur foyer en premier lieu. Tout cela, bien sûr, alors que les armes traversent les frontières sans effort mais que les gens n'en sont pas capables.
CD: La conférence mondiale No War approche. Pourquoi cette conférence a-t-elle lieu et, dans le même ordre d'idées, pourquoi est-il important que nous adoptions une approche globale de nos luttes ?
RS: Je suis vraiment excité par cette conférence : #NoWar2022. Le thème de cette année est la résistance et la régénération. Franchement, cela semblait être un moment où nous devions vraiment non seulement nous pencher sur l'espoir en tant qu'idée abstraite, mais sur la façon dont Mariame Kaba en parle de "l'espoir en tant que travail acharné, l'espoir en tant que discipline". Nous nous concentrons donc vraiment non seulement sur ce à quoi ressemble la résistance au complexe militaro-industriel et à la machine de guerre, mais aussi sur la façon dont nous construisons le monde dont nous avons besoin et reconnaissons l'incroyable organisation qui se passe tout autour de nous et qui le fait déjà.
Par exemple, nous travaillons en partenariat avec des gens de Sinjajevina au Monténégro qui ont cette incroyable lutte sur le terrain pour bloquer un nouveau terrain d'entraînement militaire de l'OTAN. Nous cherchons à savoir comment arrêter et fermer les bases militaires, mais aussi comment les gens du monde entier ont ensuite converti ces sites pour les utiliser à des fins pacifiques, à des fins souveraines, pour la récupération des terres autochtones. Nous examinons comment vous démilitarisez la police et mettez en œuvre des modèles alternatifs centrés sur la communauté pour protéger votre communauté. Nous allons entendre des exemples de communautés zapatistes, par exemple, qui ont chassé la police d'État pendant de nombreuses années. Comment défiez-vous à la fois les préjugés et la propagande des médias traditionnels, mais aussi comment créez-vous de nouvelles institutions ? Les gens de The Breach présenteront cela comme une nouvelle initiative médiatique passionnante qui a débuté au cours de la dernière année.
Je pense que ce sera vraiment excitant de cette façon, d'entendre les gens qui construisent des alternatives sur lesquelles nous pouvons nous appuyer et grandir. Nous sommes passés, comme beaucoup d'autres personnes, à une conférence en ligne il y a quelques années au début de la pandémie. Nous étions très contrariés de faire cela parce que rassembler les gens, pouvoir mener des actions directes ensemble, était au cœur de notre organisation dans le passé. Mais comme tant d'autres groupes, nous avons été époustouflés que des personnes se soient jointes en direct en ligne depuis plus de 30 pays différents à travers le monde. C'est donc devenu un véritable rassemblement de solidarité internationale.
Lorsque nous parlons de nous opposer à ces institutions incroyablement puissantes, le complexe militaro-industriel, ils se réunissent et ils rassemblent leurs gens et leurs ressources du monde entier pour élaborer des stratégies sur la façon dont ils augmentent les bénéfices de Lockheed Martin, comment ils exportent leurs armes partout et cela semble très puissant en tant que mouvement anti-guerre de pouvoir se rassembler à notre manière. La séance d'ouverture de la conférence de cette année met en vedette l'un des membres de notre conseil d'administration qui appelle de Kiev en Ukraine. L'année dernière, les gens ont parlé de Sanaa au Yémen et nous avons pu entendre des bombes tomber autour d'eux, ce qui est terrifiant mais aussi très puissant pour se rassembler de cette manière et couper certaines conneries médiatiques et s'entendre directement les uns des autres.
CD: Des pensées finales?
RS: Il y a une citation de George Monbiot à laquelle j'ai beaucoup réfléchi ces derniers temps sur la façon dont nous luttons contre la rotation des médias et dépensons une partie du bon sens dont on nous a parlé dans les médias sur la façon dont nous nous protégeons. Il a écrit récemment: "S'il y a jamais eu un moment pour réévaluer les véritables menaces à notre sécurité et les séparer des objectifs intéressés de l'industrie de l'armement, c'est bien celui-là." Je pense que c'est vrai.
Cette interview a été modifiée pour plus de clarté et pour une question de longueur.
James Wilt est un journaliste indépendant et un étudiant diplômé basé à Winnipeg. Il est l'auteur de Les androïdes rêvent-ils de voitures électriques ? Le transport en commun à l'ère de Google, Uber et Elon Musk (Between the Lines Books) et le prochain Boire la révolution (Livres de répétition). Vous pouvez le suivre sur Twitter @james_m_wilt.
