Par David Swanson, World BEYOND War, Janvier 15, 2020
Un travail important de tout président américain est de proposer un budget annuel au Congrès. Ne devrait-il pas être un travail de base de chaque candidat à la présidentielle d'en proposer un au public? Un budget n'est-il pas un document moral et politique critique décrivant quelle partie de notre trésor public devrait être affectée à l'éducation, à la protection de l'environnement ou à la guerre?
L'esquisse de base d'un tel budget pourrait consister en une liste ou un diagramme circulaire indiquant - en montants et / ou en pourcentages - combien les dépenses publiques devraient aller où. C'est choquant pour moi que les candidats à la présidentielle n'en produisent pas.
Pour autant que j'ai pu le déterminer, bien qu'il soit si absurde qu'il semble improbable, aucun candidat non-président à la présidence des États-Unis n'a jamais produit même les grandes lignes d'un projet de budget, et aucun modérateur de débat ou grand média n'a jamais rendu public demandé un.
Il y a actuellement des candidats qui proposent des changements majeurs aux dépenses d'éducation, de santé, d'environnement et militaires. Les chiffres restent cependant vagues et déconnectés. Combien ou quel pourcentage veulent-ils dépenser où?
Certains candidats pourraient également souhaiter élaborer un plan de revenus / fiscalité. «Où allez-vous collecter de l'argent?» Est une question aussi importante que «Où allez-vous dépenser de l'argent?» Mais «Où allez-vous dépenser de l'argent?» Semble être une question fondamentale que tout candidat devrait se poser.
Le Trésor américain distingue trois types de dépenses du gouvernement américain. Les dépenses les plus importantes sont obligatoires. Il s'agit principalement de la sécurité sociale, de l'assurance-maladie et de Medicaid, mais aussi des soins aux anciens combattants et d'autres articles. Le plus petit des trois types est l'intérêt sur la dette. Entre les deux se trouve la catégorie appelée dépenses discrétionnaires. Ce sont les dépenses que le Congrès décide comment dépenser chaque année.
Ce que chaque candidat à la présidence devrait produire, au minimum, est un aperçu de base d'un budget discrétionnaire fédéral. Cela servirait d'aperçu de ce que chaque candidat demanderait au Congrès en tant que président. Si les candidats estiment qu'ils doivent également produire des budgets plus importants décrivant les modifications apportées aux dépenses obligatoires, tant mieux.
Le président Trump est le seul candidat à la présidence en 2020 qui a produit une proposition de budget (un pour chaque année où il est au pouvoir). Comme analysé par le National Priorities Project, le dernier projet de budget de Trump a consacré 57% des dépenses discrétionnaires au militarisme (guerres et préparatifs de guerre). Ceci malgré le fait que cette analyse a traité la sécurité intérieure, l'énergie (le Département de l'énergie est en grande partie des armes nucléaires) et les Anciens Combattants comme des catégories distinctes non incluses dans la catégorie du militarisme.
Le public américain, dans les sondages effectués au fil des ans, a eu tendance à ne pas savoir à quoi ressemblait le budget et - une fois informé - à privilégier un budget très différent du budget de l'époque. Je suis curieux de savoir à quoi chaque campagne pour la présidence veut que le budget fédéral ressemble. Vont-ils mettre leur argent (enfin, notre argent) là où se trouvent leurs bouches? Ils disent qu'ils se soucient de beaucoup de bonnes choses, mais vont-ils nous montrer à quel point ils se soucient de chacun d'eux?
Je soupçonne fortement que la plupart des gens reconnaîtraient les différences importantes et auraient des opinions bien arrêtées à leur sujet, si l'on nous montrait un diagramme circulaire de base des priorités de dépenses de chaque candidat.
Réponses 2
nous ne faisons pas vraiment confiance aux gouvernements d'entreprise!
La proposition budgétaire de Trump devrait être corrigée pour lire 718 milliards de dollars dépensés pour la trahison et l'espionnage, car il n'y a pas un pays sur terre qui a menacé le sol américain autre qu'Israël dans les fausses attaques du 9 septembre et à tout le moins, couvert par le gouvernement. . Israël a été récompensé pour cette attaque sur le sol américain à hauteur de 11 milliards de dollars par an, une couverture militaire pour leur guerre du sang et du sol, un génocide au ralenti et des camps de concentration de Palestiniens, en plus de la torture psychologique de l'ensemble de la population palestinienne, et le vol et la privation des éléments essentiels nécessaires à la survie, et l'incitation à la guerre dans plusieurs pays du Moyen-Orient, et l'influence des élections américaines par la corruption et la propagande.