Par David Swanson
Trois acclamations pour Reuters soulignant que le Pentagone ne peut pas expliquer ce qu'il a fait avec 8.5 billions de dollars que les contribuables lui ont donné entre 1996 et 2013.
Trois billions de dollars pour un blogueur qui fait remarquer que ce fait rend de nombreuses autres préoccupations ridicules, et recommande que les gens en parlent à chaque occasion:
"Qu'est-ce que c'est? Les caméras corporelles pour tous les flics seront trop chères? Que diriez-vous de trouver 1/10,000 XNUMXe de l'argent que nous avons envoyé au Pentagone. »
"Oh vraiment? Il y a 500 millions de fraudes prouvables en matière de bons alimentaires pour les pauvres, qu'en est-il des 8.5 TRILLIONS de dollars dont le Pentagone ne peut pas tenir compte? »
"Oh vraiment? Tu penser Obamacare va nous coûter près d'un billion de dollars sur 15 ans? Que diriez-vous des 8.5 billions qui viennent de disparaître dans l'éther au Pentagone? Quelle est votre opinion là-dessus? »
«Oh vraiment, vous êtes préoccupé par les dépenses déficitaires et la dette? Un tiers de la dette nationale est de l'argent que nous avons envoyé au Pentagone et ils ne peuvent pas nous dire où il est allé. C'est juste parti.
«L'université pour tout le monde coûtera trop cher? Vous devez être vraiment énervé contre les 8.5 billions de dollars, avec un «t», dollars dépensés par le pentagone et ne pouvez pas nous dire où il est allé.
Tout cela est très bien, que vous aimiez les caméras corporelles ou l’assurance maladie d’entreprise, ou d’autres éléments. Nous pourrions ajouter un nombre illimité d’articles, dont certains exprimant notre préoccupation pour les autres 96% de l’humanité:
«Vous pouvez mettre fin à la famine et à l'eau impure pour des dizaines de milliards de dollars; qu'en est-il de ces 8.5 billions de dollars? »
Etc.
Mais voici ma vraie préoccupation. Les 8.5 billions de dollars sont juste le peu que le Pentagone ne peut pas expliquer. C'est loin de tout l'argent qu'on lui a donné. Les dépenses militaires américaines, réparties entre plusieurs départements, dont la plus grande partie revient au département de la soi-disant Défense, s'élèvent à plus de 1 billion de dollars chaque année. Sur 17 ans, au taux actuel, qui a fortement augmenté après 2001, c'est plus de 17 billions de dollars.
Imaginez que le Pentagone représente chaque centime de ces 8.5 billions de dollars manquants, nomme chaque profiteur, documente l'histoire de la vie de chaque homme, femme et enfant tué, et passe l'audit le plus strict par une équipe indépendante de 1,000 comptables relevant de 35 lauréats du prix Nobel - si cela arrivait, je vous le demande, quelle différence cela ferait-il exactement?
Pourquoi les 8.5 billions de dollars qui sont allés à des fins inconnues sont pires que les autres billions qui sont allés aux armes connues et nommées, aux dictateurs, aux militants et aux campagnes de recrutement? Les dépenses documentées et comptabilisées allaient toutes à des fins perverses. Vraisemblablement, les «déchets» non comptabilisés ont fait de même. Quelle est la différence entre les deux?
As World Beyond War souligne que la guerre a un coût financier direct énorme, dont la grande majorité est en fonds dépensés pour la préparation de la guerre - ou ce qui est considéré comme des dépenses militaires ordinaires non liées à la guerre. Très grosso modo, le monde dépense chaque année 2 billions de dollars pour le militarisme, dont les États-Unis dépensent environ la moitié, soit 1 billion de dollars. Ces dépenses américaines représentent également environ la moitié des dépenses discrétionnaires du gouvernement américain budget chaque année et est distribué à travers plusieurs ministères et agences. Les membres de l'OTAN et d'autres alliés des États-Unis consacrent une grande partie de leurs dépenses au reste du monde, même si la Chine se classe au deuxième rang mondial.
Les guerres peuvent coûter même à un pays agresseur qui mène des guerres loin de ses côtes deux fois plus en dépenses indirectes qu'en dépenses directes. Les coûts, aussi énormes qu'ils soient, pour l'agresseur peuvent être minimes par rapport à ceux de la nation attaquée.
Comme beaucoup de gens travaillent dans l’industrie de la guerre, il est courant de penser que les dépenses consacrées à la guerre et les préparatifs de guerre sont bénéfiques pour l’économie. En réalité,, dépenser les mêmes dollars dans des industries pacifiques, dans l’éducation, dans les infrastructures ou même sur des réductions d’impôts pour les travailleurs créerait plus d’emplois et, dans la plupart des cas, des emplois mieux rémunérés, avec suffisamment d’économies pour aider tout le monde à faire la transition du travail de guerre au travail de paix .
Les dépenses militaires détournent les fonds publics vers des industries de plus en plus privatisées par le biais de l'entreprise publique la moins responsable et extrêmement rentable pour les propriétaires et les administrateurs des entreprises concernées - concentrant ainsi la richesse.
La guerre appauvrit la nation en guerre, mais peut-elle néanmoins l'enrichir plus substantiellement en facilitant l'exploitation d'autres nations? Pas d'une manière qui puisse être soutenue.
L’énergie et les infrastructures vertes dépasseraient les fantasmes les plus fous de leurs avocats si les fonds maintenant investis dans la guerre étaient réduits à néant. transféré là.
