Par David Swanson, World BEYOND War, Septembre 16, 2020
«Je vais faire un tour de magie en lisant dans vos pensées», dis-je à une classe d'élèves ou à un auditorium ou à un appel vidéo plein de monde. J'écris quelque chose. «Nommez une guerre justifiée», dis-je. Quelqu'un dit «Seconde Guerre mondiale». Je leur montre ce que j'ai écrit: «Seconde Guerre mondiale». La magie![I]
Si j'insiste pour obtenir des réponses supplémentaires, ce sont presque toujours des guerres encore plus anciennes que la Seconde Guerre mondiale.[Ii] Si je demande pourquoi la Seconde Guerre mondiale est la réponse, la réponse est pratiquement toujours «Hitler» ou «Holocauste» ou des mots à cet effet.
Cet échange prévisible, dans lequel je peux prétendre avoir des pouvoirs magiques, fait partie d'une conférence ou d'un atelier que je commence généralement par demander un vote à main levée en réponse à une paire de questions:
"Qui pense que la guerre n'est jamais justifiée?"
ainsi que
"Qui pense que certains aspects de certaines guerres sont parfois justifiés, que s'engager dans une guerre est parfois la bonne chose à faire?"
En règle générale, cette deuxième question obtient la majorité des mains.
Ensuite, nous parlons pendant environ une heure.
Puis je pose à nouveau les mêmes questions à la fin. À ce stade, la première question («Qui pense que la guerre n'est jamais justifiée?») Obtient la grande majorité des mains.[Iii]
Je ne sais pas si ce changement de position de certains participants dure le jour suivant, l'année ou la vie.
Je dois exécuter mon tour de magie de la Seconde Guerre mondiale assez tôt dans la conférence, car si je ne le fais pas, si je parle trop longtemps de la défondation du militarisme et de l'investissement dans la paix, alors trop de gens m'auront déjà interrompu avec des questions comme «Et Hitler ? » ou "Et la Seconde Guerre mondiale?" Cela n'échoue jamais. Je parle de l'injustifiabilité de la guerre ou de l'opportunité de débarrasser le monde des guerres et des budgets de guerre, et quelqu'un évoque la Seconde Guerre mondiale comme contre-argument.
Qu'est-ce que la Seconde Guerre mondiale a à voir avec les dépenses militaires? Dans l'esprit de beaucoup, cela démontre le passé et le besoin potentiel de dépenses militaires pour payer des guerres aussi justifiées et nécessaires que la Seconde Guerre mondiale.
Je vais discuter de cette question dans un nouveau livre, mais permettez-moi de le dessiner brièvement ici. Plus de la moitié du budget discrétionnaire fédéral américain - l'argent dont le Congrès décide quoi faire chaque année, ce qui exclut certains grands fonds dédiés à la retraite et aux soins de santé - va à la guerre et aux préparatifs de guerre.[Iv] Les sondages montrent que la plupart des gens n'en sont pas conscients.[V]
Le gouvernement américain dépense beaucoup plus que tout autre pays pour le militarisme, autant que la plupart des autres grandes armées réunies[Vi] - et la plupart d'entre eux sont poussés par le gouvernement américain à acheter plus d'armes américaines[Vii]. Bien que la plupart des gens ne le sachent pas, une majorité pense qu'au moins une partie de l'argent devrait être transférée du militarisme à des choses comme la santé, l'éducation et la protection de l'environnement.
En juillet 2020, un sondage d'opinion publique a révélé qu'une forte majorité d'électeurs américains était en faveur de déplacer 10% du budget du Pentagone vers des besoins humains urgents.[Viii] Ensuite, les deux chambres du Congrès américain ont rejeté cette proposition à de fortes majorités.[Ix]
Cet échec de représentation ne doit pas nous surprendre. Le gouvernement américain n'agit presque jamais contre des intérêts puissants et riches simplement parce qu'une majorité favorise quelque chose dans les résultats des sondages.[X] Il est même très courant que les élus se vantent d'ignorer les sondages pour suivre leurs principes.
Pour motiver le Congrès à modifier ses priorités budgétaires, ou pour motiver les grandes entreprises médiatiques à en parler aux gens, il faudrait bien plus que donner la bonne réponse à un sondeur. Déplacer 10% hors du Pentagone exigerait un grand nombre de personnes exigeant et protestant passionnément pour un changement beaucoup plus important que cela. Les 10% devraient être un compromis, un os jeté à un mouvement de masse insistant sur 30% ou 60% ou plus.
Mais il y a un gros obstacle sur la voie de la construction d'un tel mouvement. Lorsque vous commencez à parler d'une conversion majeure en entreprises pacifiques, ou d'une abolition nucléaire, ou de l'abolition éventuelle des militaires, vous vous lancez tête première dans un sujet surprenant qui n'a que très peu à voir avec le monde dans lequel vous vivez actuellement: la Seconde Guerre mondiale.
Ce n'est pas un obstacle insurmontable. C'est toujours là, mais la plupart des esprits, d'après mon expérience, peuvent être déplacés dans une certaine mesure en moins d'une heure. J'aimerais faire bouger plus d'esprit et m'assurer que la nouvelle compréhension colle. C'est là que mon livre entre, ainsi qu'un nouveau cours en ligne basé sur le livre.
Le nouveau livre explique pourquoi les idées fausses sur la Seconde Guerre mondiale et sa pertinence aujourd'hui ne devraient pas façonner les budgets publics. Quand moins de 3% des dépenses militaires américaines pourraient mettre fin à la famine sur terre[xi], lorsque le choix de l'emplacement des ressources façonne plus de vies et de morts que toutes les guerres[xii], il est important que nous réussissions.
Il devrait être possible de proposer de ramener les dépenses militaires au niveau d'il y a 20 ans[xiii], sans qu'une guerre d'il y a 75 ans devienne le centre de la conversation. Il y a de bien meilleures objections et préoccupations que l'on pourrait soulever que «Et la Seconde Guerre mondiale?»
Un nouvel Hitler arrive-t-il? Une récurrence surprise de quelque chose ressemblant à la Seconde Guerre mondiale est-elle probable ou possible? La réponse à chacune de ces questions est non. Pour comprendre pourquoi, cela peut aider à mieux comprendre ce qu'était la Seconde Guerre mondiale, ainsi qu'à examiner à quel point le monde a changé depuis la Seconde Guerre mondiale.
Mon intérêt pour la Seconde Guerre mondiale n'est pas motivé par une fascination pour la guerre, les armes ou l'histoire. C'est motivé par mon désir de discuter de la démilitarisation sans avoir à entendre parler d'Hitler encore et encore. Si Hitler n'avait pas été une personne aussi horrible, j'en aurais encore assez d'entendre parler de lui.
Mon nouveau livre est un argument moral, pas un travail de recherche historique. Je n'ai pas répondu avec succès aux demandes de la loi sur la liberté de l'information, découvert des journaux ou déchiffré des codes. Je discute beaucoup d'histoire. Une partie est très peu connue. Certaines d'entre elles vont à l'encontre de malentendus très populaires - à tel point que j'ai déjà reçu des courriels désagréables de personnes qui n'ont pas encore lu le livre.
Mais pratiquement rien de tout cela n'est sérieusement contesté ou controversé parmi les historiens. J'ai cherché à ne rien inclure sans documentation sérieuse, et là où je suis au courant d'une controverse sur des détails, j'ai pris soin de le noter. Je ne pense pas que le dossier contre la Seconde Guerre mondiale comme motivation pour un financement supplémentaire de la guerre exige autre chose que des faits sur lesquels nous pouvons tous être d'accord. Je pense simplement que ces faits mènent très clairement à des conclusions surprenantes et même inquiétantes.
[I] Voici un PowerPoint que j'ai utilisé pour cette présentation: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2020/01/endwar.pptx
[Ii] Aux États-Unis, d'après mon expérience, les principaux prétendants sont la Seconde Guerre mondiale et, à un lointain deuxième et troisième rang, la guerre civile américaine et la révolution américaine. Howard Zinn en a discuté dans sa présentation «Trois guerres sacrées», https://www.youtube.com/watch?v=6i39UdpR1F8 Mon expérience correspond à peu près au sondage effectué en 2019 par YouGov, qui a révélé que 66% des Américains interrogés affirmaient que la Seconde Guerre mondiale était complètement justifiée ou quelque peu justifiée (quoi que cela signifie), contre 62% pour la Révolution américaine, 54% pour la guerre civile américaine, 52% pour la Première Guerre mondiale, 37% pour la guerre de Corée, 36% pour la première guerre du Golfe, 35% pour la guerre en cours contre l'Afghanistan et 22% pour la guerre du Vietnam. Voir: Linley Sanders, YouGov, «L'Amérique et ses alliés ont remporté le jour J. Pourraient-ils le refaire? 3 juin 2019 https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/06/03/american-wars-dday
[Iii] J'ai également fait des débats avec un professeur de West Point sur la question de savoir si la guerre peut jamais être justifiée, le sondage du public se déplaçant considérablement contre l'idée que la guerre peut jamais être justifiée avant le débat après. Voir https://youtu.be/o88ZnGSRRw0 Lors d'événements organisés par l'organisation World BEYOND War, nous utilisons ces formulaires pour interroger les gens sur leur changement d'opinion: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2014/01/PeacePledge_101118_EventVersion1.pdf
[Iv] Projet sur les priorités nationales, «Le budget militarisé 2020», https://www.nationalpriorities.org/analysis/2020/militarized-budget-2020 Pour une explication du budget discrétionnaire et de ce qu'il ne contient pas, voir https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending
[V] Des sondages occasionnels ont demandé ce que les gens pensaient du budget militaire, et la réponse moyenne a été très mauvaise. Un sondage de février 2017 a révélé qu'une majorité estimait que les dépenses militaires étaient inférieures à ce qu'elles étaient en réalité. Voir Charles Koch Institute, «New Poll: Americans Crystal Clear: Foreign Policy Status Quo Not Working», 7 février 2017, https://www.charleskochinstitute.org/news/americans-clear-foreign-policy-status-quo-not-working Il est également possible de comparer des enquêtes dans lesquelles on montre aux gens le budget fédéral et on leur demande comment ils le changeraient (la plupart veulent de gros transferts d'argent hors de l'armée) avec des sondages qui demandent simplement si le budget militaire devrait être diminué ou augmenté (soutien pour coupes est beaucoup plus faible). Pour un exemple du premier, voir Ruy Texeira, Center for American Progress, 7 novembre 2007, https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2007/11/07/3634/what-the-public-really-wants-on-budget-priorities Pour un exemple de ce dernier, voir Frank Newport, Gallup Polling, «Americans Remain Divided on Defence Spending», 15 février 2011, https://news.gallup.com/poll/146114/americans-remain-divided-defense-spending.aspx
[Vi] Les dépenses militaires des nations sont affichées sur une carte du monde à https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Les données proviennent du Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), https://sipri.org Les dépenses militaires américaines en 2018 s'élevaient à 718,689 dollars, ce qui exclut clairement une grande partie des dépenses militaires américaines, réparties entre de nombreux départements et agences. Pour un total plus complet de 1.25 billion de dollars de dépenses annuelles, voir William Hartung et Mandy Smithberger, TomDispatch, «Tomgram: Hartung and Smithberger, A Dollar-by-Dollar Tour of the National Security State», 7 mai 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561
[Vii] Les nations qui importent des armes américaines sont affichées sur une carte du monde à https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Les données proviennent du Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
[Viii] Data For Progress, «Le peuple américain est d'accord: réduisez le budget du Pentagone», 20 juillet 2020, https://www.dataforprogress.org/blog/2020/7/20/cut-the-pentagons-budget De 56% à 27%, les électeurs américains se sont prononcés en faveur du transfert de 10% du budget militaire aux besoins humains. Si on leur disait qu'une partie de l'argent irait aux Centers for Disease Control, le soutien public était de 57% à 25%.
[Ix] À la Chambre, le vote sur l'amendement numéro 9 de Pocan of Wisconsin, appel nominal 148 le 21 juillet 2020, était de 93 pour, 324 contre, 13 sans vote, http://clerk.house.gov/cgi-bin/vote.asp?year=2020&rollnumber=148 Au Sénat, le vote sur l'amendement Sanders 1788 le 22 juillet 2020 était de 23 pour, 77 contre, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=116&session=2&vote=00135
[X] Martin Gillens et Benjamin I. Page, «Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens», septembre 2014, https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B Cité dans BBC, «Study: US Is an Oligarchy, Not a Democracy», 17 avril 2014, https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
[xi] En 2008, les Nations Unies ont déclaré que 30 milliards de dollars par an pourraient mettre fin à la faim sur terre. Voir Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, «Le monde n'a besoin que de 30 milliards de dollars par an pour éradiquer le fléau de la faim», 3 juin 2008, http://www.fao.org/newsroom/en/news/ 2008/1000853 / index.html Cela a été signalé dans le , http://www.nytimes.com/2008/06/04/news/04iht-04food.13446176.html and Los Angeles Times, http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23 et de nombreux autres points de vente. L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture m'a dit que ce chiffre était toujours à jour. En 2019, le budget de base annuel du Pentagone, plus le budget de guerre, plus les armes nucléaires du ministère de l'Énergie, plus le ministère de la Sécurité intérieure et d'autres dépenses militaires totalisaient bien plus de 1 billion de dollars, en fait 1.25 billion de dollars. Voir William D.Hartung et Mandy Smithberger, TomDispatch, «Boondoggle, Inc.», 7 mai 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561 Trois pour cent d'un billion, c'est 30 milliards. En savoir plus sur https://worldbeyondwar.org/explained
[xii] Selon l'UNICEF, 291 millions d'enfants de moins de 15 ans sont morts de causes évitables entre 1990 et 2018. Voir https://www.unicefusa.org/mission/starts-with-u/health-for-children
[xiii] Selon le Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), les dépenses militaires américaines, en dollars constants de 2018, étaient de 718,690 2019 dollars en 449,369 et de 1999 XNUMX dollars en XNUMX. Voir https://sipri.org/databases/milex
