Par David Swanson
Remarques à la conférence #NoWar2017 de septembre 22, 2017.
Vidéo ici.
Bienvenue dans No War 2017: La guerre et l'environnement. Merci à tous d'être ici. Je suis David Swanson. Je vais parler brièvement et présenter Tim DeChristopher et Jill Stein pour qu'ils parlent aussi brièvement. Nous espérons aussi avoir le temps de poser des questions, comme nous espérons l’avoir dans toutes les parties de cette conférence.
Merci à tous ceux qui se sont portés volontaires pour aider World Beyond War avec cet événement, y compris Pat Elder qui organise des bénévoles.
Merci à World Beyond War des bénévoles tout au long de l'année, y compris notre comité de coordination entièrement bénévole et en particulier la présidente Leah Bolger, et aussi particulièrement ceux des régions éloignées du globe qui ne pouvaient pas être ici en personne, dont certains regardent en vidéo.
Merci à notre organisatrice Mary Dean et à notre coordinatrice de l’éducation, Tony Jenkins.
Merci à Peter Kuznick pour l'organisation de cette salle.
Merci aux sponsors de cette conférence, y compris Code Pink, Anciens combattants pour la paix, RootsAction.org, Fin de la guerre pour toujours, Irthlingz, Livres Juste, Centre pour les initiatives citoyennes, Semaine de la paix en Arkansas, Voices pour la non-violence créative, Environmentalists Against War, Femmes Against Military Madness, Ligue internationale des femmes pour la paix et la liberté - et sa branche à Portland, Rick Minnich, Steve Shafarman, Op-Ed News, Campagne nationale pour un fonds fiscal, et les Dr Art Milholland et Luann Mostello, médecins pour la responsabilité sociale. Certains de ces groupes ont des tables à l'extérieur de cette salle et vous devriez les soutenir.
Merci également à de nombreux groupes et personnes qui ont fait connaître cet événement, notamment Nonviolence International, OnEarthPeace, WarIsACrime.org, DC 350.org, Peace Action Montgomery et United for Peace and Justice.
Merci à tous les conférenciers incroyables que nous entendrons. Merci tout particulièrement aux intervenants d’organisations et de milieux de l’environnement qui se joignent à ceux d’organisations pour la paix ici.
Merci à Sam Adams Associates pour Integrity in Intelligence d’avoir de nouveau collaboré avec nous pour cet événement.
Merci à ce lieu qui préfère rester anonyme et au grand public pour le maintien de la santé mentale malgré les nombreux héros diabolisés par les médias institutionnels devant prendre la parole lors de cet événement. L’un d’eux, comme vous l’avez peut-être entendu, Chelsea Manning, a été annulé. Contrairement à la honteuse Harvard Kennedy School, nous ne l’avons pas annulée.
Merci à la campagne Backbone et à tous ceux qui ont participé à la flottille de kayaks au Pentagone le week-end dernier.
Merci à Patrick Hiller et à tous ceux qui ont aidé à la nouvelle édition du livre qui se trouve dans vos paquets si vous êtes ici et que vous pouvez trouver dans les librairies si vous n'êtes pas: Un système de sécurité global: une alternative à la guerre. Tony Jenkins a produit un guide d'étude vidéo en ligne qu'il vous dira tout sur demain et qui est sur le World Beyond War en ligne.
Au cours de la Première Guerre mondiale, l’armée américaine a utilisé des terrains qui font maintenant partie du campus, ici à l’Université américaine, pour créer et tester des armes chimiques. Ensuite, il a enterré ce que Karl Rove aurait pu appeler de vastes stocks souterrains, il est parti et l’a oublié jusqu’à ce qu’une équipe de construction le découvre sous 1993. Le nettoyage est en cours sans fin en vue. Un endroit où l'armée utilisait des gaz lacrymogènes était réservé à ses anciens combattants quand ils sont revenus à Washington pour réclamer des bonus. Ensuite, pendant la seconde guerre mondiale, l’armée américaine a jeté d’énormes quantités d’armes chimiques dans les océans Atlantique et Pacifique. Dans 1943, les bombes allemandes ont coulé un navire américain à Bari, en Italie, transportant secrètement un million de livres de gaz moutarde. De nombreux marins américains sont morts du poison, que les États-Unis ont déclaré utiliser comme moyen de dissuasion, même si je ne pense pas que cela explique jamais comment quelque chose dissuade tout en étant tenu secret. Ce navire devrait laisser couler le gaz dans la mer pendant des siècles. Entre-temps, les États-Unis et le Japon ont laissé des navires 1,000 sur le sol du Pacifique, y compris des citernes à carburant.
Je mentionne les poisons militaires dans l'environnement immédiat non pas comme quelque chose d'exceptionnel, mais plutôt comme la norme. Pat Elder a noté que six sites du Superfund empoisonnaient la rivière Potomac, allant de l’acétone à l’alcaline, en passant par l’arsenic et l’anthrax, en passant par le chlorure de vinyle, le xlène et le zinc. Les six sites sont des bases militaires américaines. En fait, les États-Unis représentent pour 69% des sites de catastrophes environnementales Superfund situés aux États-Unis. Et c’est le pays pour lequel il est censé effectuer une sorte de «service». Ce que l’armée américaine et d’autres armées font à la Terre dans son ensemble est insondable ou du moins insondable.
L'armée américaine est le principal consommateur de pétrole dans le monde, brûlant plus que la plupart des pays. Je vais probablement passer à côté du prochain 10-miler de l'armée américaine à Washington, où les gens vont «courir pour de l'eau propre» - de l'eau supposée en Ouganda. Pour une fraction de ce que le Congrès a simplement augmenté les dépenses militaires américaines, nous pourrions mettre fin au manque d'eau potable dans le monde entier. Et toute course à Washington devrait rester à l'écart des rivières si elle ne veut pas entrer en contact avec ce que l'armée américaine fait réellement pour l'eau.
Ce que la guerre et les préparatifs de guerre font à la terre a toujours été un sujet difficile à aborder. Pourquoi ceux qui s'intéressent à la terre voudraient-ils s'attaquer à cette institution bien-aimée et inspirante qui nous a amenés au Vietnam, en Irak, à la famine au Yémen, à la torture à Guantanamo et aux années 16 de massacres horribles en Afghanistan - sans parler de l'éloquence brillante du président Donald J. Trump? Et pourquoi les opposants au meurtre en masse d’êtres humains voudraient-ils changer le sujet en déforestation et en flux empoisonnés et que les armes nucléaires font-ils pour la planète?
Mais le fait est que si la guerre était morale, légale, défensive, bénéfique pour le développement de la liberté et peu coûteuse, nous serions obligés de faire de l’abolir notre priorité absolue uniquement à cause des destructions que la guerre et les préparatifs de guerre ont faites. pollueurs de notre environnement naturel.
Si la conversion à des pratiques durables pourrait permettre de réaliser des économies en soins de santé, les fonds permettant de le faire se trouvent déjà plusieurs fois dans le budget militaire américain. Un programme d'avion, le F-35, pourrait être annulé et les fonds utilisés pour convertir chaque foyer américain à une énergie propre.
Nous n'allons pas sauver le climat de notre planète en tant qu'individus. Nous avons besoin d'efforts mondiaux organisés. Le seul endroit où les ressources peuvent être trouvées est dans l'armée. La richesse des milliardaires ne commence même pas à la rivaliser. Et le retirer des forces armées, même sans rien faire d’autre, est la meilleure chose que nous puissions faire pour la Terre.
La culture de la folie de la guerre a amené certaines personnes à imaginer une guerre nucléaire limitée, alors que les scientifiques affirment qu'un simple réacteur nucléaire pourrait faire reculer le changement climatique au-delà de tout espoir et qu'une poignée pourrait nous priver de la faim. Une culture de paix et de durabilité est la réponse.
Campagne pré-présidentielle Donald Trump a signé une lettre publiée en décembre 6, 2009, à la page 8 du , une lettre au président Obama qui a qualifié le changement climatique de défi immédiat. "S'il vous plaît, ne remettez pas la terre à plus tard", disait-il. "Si nous n'agissons pas maintenant, il est scientifiquement irréfutable qu'il y aura des conséquences catastrophiques et irréversibles pour l'humanité et notre planète."
Parmi les sociétés qui acceptent ou encouragent la fabrication de guerre, les conséquences de la destruction de l'environnement comprendront probablement encore plus de fabrication de guerre. Il est bien sûr faux et auto-destructeur de suggérer que le changement climatique provoque simplement la guerre en l'absence de toute agence humaine. Il n'y a pas de corrélation entre la rareté des ressources et la guerre, ou la destruction de l'environnement et la guerre. Il existe cependant une corrélation entre l'acceptation culturelle de la guerre et la guerre. Et ce monde, et en particulier certaines parties de celui-ci, y compris les États-Unis, accepte très bien la guerre - comme en témoigne la conviction qu'il est inéluctable.
Les guerres entraînant la destruction de l'environnement et les migrations de masse, générant davantage de guerres, générant de nouvelles destructions est un cercle vicieux dans lequel nous devons sortir en protégeant l'environnement et en abolissant la guerre.
