Par David Swanson
Un gagnant de la loterie de naissance, ou un sélectionneur derrière un voile d'ignorance rawlsien, finirait probablement pas aujourd'hui comme un enfant de milliardaire américain (et encore moins un enfant américain au hasard), mais comme un enfant en Scandinavie. Autrement dit, que vous recherchiez plus de bonheur, d'espérance de vie, de santé, d'éducation, de sécurité et de qualité de vie, ou que vous recherchiez la durabilité environnementale, la justice sociale et des relations de paix et de générosité avec le reste du monde. monde, le modèle est aujourd'hui le pays des descendants des Vikings.
Traditionnellement, il n’était pas populaire aux États-Unis d’imiter les autres. Les livres sur la façon dont l'Europe est meilleure qu'ici ne volent pas toujours des rayons américains. Le dernier film de Michael Moore n'est pas son plus gros succès. D'autre part, le sénateur Bernie Sanders a fait du modèle scandinave le cœur de sa campagne étonnamment réussie. De nombreuses voix se sont empressées de lui dire que son socialisme ne fonctionne pas en théorie. Il n'a pas tardé à répondre qu'il a néanmoins prouvé son efficacité dans la pratique.
Les États américains étaient autrefois considérés comme des laboratoires d’expérimentation. Lorsqu'un État est parvenu à une politique publique plus efficace, l'autre 49 pourrait en bénéficier et faire de même. La Scandinavie a fonctionné de la sorte au cours des dernières décennies. Lorsque la Norvège, la Suède, le Danemark ou l'Islande ont trouvé quelque chose qui fonctionne ou échoue, les autres nations ont bénéficié de ces connaissances. Lorsque le gouvernement suédois expérimente des horaires de travail plus courts pour déterminer s’ils augmentent ou diminuent la productivité, on s’attend généralement à ce que la politique future soit appliquée quels que soient les résultats.
Aux États-Unis, en revanche, on s'attend généralement à ce que la politique publique suive la corruption financière. La question de savoir si une guerre contre le terrorisme augmente ou diminue le terrorisme n'est pas une question étudiée avec une quelconque anticipation de la politique suivant ce qui est appris. L'incarcération de masse augmente-t-elle ou diminue-t-elle la criminalité? Ce n'est pas un domaine d'étude qui souligne l'urgence qu'il aurait si quelqu'un croyait que notre gouvernement donnerait suite aux conclusions. La restriction des armes à feu en Australie ou la réponse à une fusillade de masse avec une certaine raison en Norvège a-t-elle bien fonctionné? Les Etats-Unis s'attendent toujours à ce que le Congrès fasse ce que préfèrent les bailleurs de fonds des campagnes électorales.
Donc, il y a deux sens dans lesquels je pense que nous devons devenir plus Viking. La première consiste à poursuivre ce qui fonctionne économiquement. L'autre consiste à s'engager dans l'éducation et l'organisation pour provoquer et soutenir le changement. Pour les deux raisons, j'espère que le nouveau livre de George Lakey, Viking Economics: Comment les Scandinaves ont bien compris - et comment nous pouvons aussi, devient un best-seller.
Imaginez un État aux États-Unis où, en contrepartie de vos impôts, vous avez reçu une éducation de qualité allant de la maternelle au collège ou à une école de métiers, des soins de santé de qualité supérieure, des heures de travail réduites, de longues vacances, des congés familiaux et parentaux, transports, garde des enfants, éducation des adultes, durabilité de l’environnement et de fait tous les avantages supposés actuels des États-Unis: un éventail plus large de possibilités, une plus grande mobilité des classes, plus d’entrepreneurs par habitant, plus de brevets, plus de créativité.
Comme Lakey le documente abondamment, cela n'est pas arrivé en Scandinavie par hasard, ou parce que ces nations sont petites, ou parce qu'elles sont homogènes, ou parce que la Norvège a du pétrole. Ces pays ont développé l'économie viking grâce à une organisation et à des manifestations non violentes, implacables et continues, y compris la résistance à la poussée américaine / britannique vers la droite qui a commencé dans les années 1980. Depuis le début du XXe siècle, les organisateurs ont adopté une approche universelle, y compris les chômeurs dans les syndicats, faisant pression pour que des politiques profitent à tous plutôt qu'à une population sélectionnée. (Imaginez les Wobblies ayant défini l'ordre du jour plutôt que la Fédération américaine du travail.)
La Norvège se classe au premier rang des 27 pays les plus riches pour la manière dont elle accueille et intègre les demandeurs d'asile et les réfugiés. Il le fait en s'inspirant de la manière dont l'économie viking accueille tous ceux qui sont au chômage. Plutôt que de créer des programmes de charité pour les pauvres, que les pauvres ne parviennent jamais à trouver le poids politique pour maintenir, les pays scandinaves ont créé des programmes de formation, de conseil et de placement pour quiconque et tous ceux qui n'ont pas trouvé un emploi satisfaisant. Il n'y a pas de stigmatisation attachée aux programmes gouvernementaux et il existe un large consensus sur leur maintien ou leur expansion.
Plutôt que de renflouer les banquiers qui nuisent aux économies ou de se plier aux demandes d'austérité de l'Union européenne ou du Fonds monétaire international (FMI), les gouvernements scandinaves ont maintenu l'état de droit, élargi les programmes sociaux et - dans le cas de la Norvège - nationalisé temporairement les banques pour les maîtriser. Ces actions, dans chaque pays, font suite à une mobilisation publique massive.
Lorsque le gouvernement danois a cherché à imposer l'austérité thatchérite en 1984, les travailleurs n'ont pas seulement résisté, ils n'ont pas seulement fait du lobbying et n'ont pas simplement voté. Ils sont passés à l'offensive, ont exigé des salaires plus élevés, des heures plus courtes et des impôts plus élevés pour les sociétés. Puis ils ont encerclé et fermé la législature jusqu'à ce qu'un compromis soit trouvé.
Après le crash de 2008, l’Islande s’est opposée aux manigances de banquier des États-Unis après que des personnes aient encerclé le parlement en train de frapper des pots et des casseroles si fort qu’aucun travail n’a pu être accompli. Il a également engagé un économiste, David Stuckler, qui a découvert qu'en essayant d'imposer une austérité à l'Islande, le FMI avait évité les chiffres réels afin de pouvoir utiliser la modélisation théorique pour parvenir à ses conclusions.
Il est temps que nous soyons confrontés à la réalité que l'investissement du gouvernement dans autre chose que la guerre ou les allégements fiscaux pour les milliardaires fonctionne réellement, et que personne ne nous le remettra ou ne le mettra sur un bulletin de vote.
