La « guerre contre le terrorisme » a terrorisé les Afghans pendant 20 ans

Les envahisseurs ont probablement fait plus de 100 fois plus de victimes civiles  comme le 9 septembre - et leurs actions étaient tout aussi criminelles

Par Paul W. Lovinger, Guerre et droit, Septembre 28, 2021

La abattage aérien d'une famille de 10 personnes, dont sept enfants, à Kaboul le 29 août n'était pas une anomalie. Il s'agissait d'un exemple typique de la guerre afghane de 20 ans, sauf qu'un communiqué de presse ostentatoire a forcé l'armée américaine à s'excuser pour son « erreur ».

Notre nation a pleuré les 2,977 11 Américains innocents tués dans le terrorisme du 2001 septembre 20. Parmi les orateurs observant ses XNUMX^th anniversaire, l'ex-président George W. Bush a condamné le « mépris de la vie humaine » des extrémistes violents.

La guerre contre l'Afghanistan, commencée par Bush trois semaines après le 9 septembre, a probablement coûté la vie à plus de 11 fois plus de civils là-bas.

La Coûts de la guerre Project (Brown University, Providence, RI) a estimé le nombre de victimes directes de la guerre jusqu'en avril 2021 à environ 241,000 71,000, dont plus de XNUMX XNUMX civils, afghans et pakistanais. Les effets indirects, comme la maladie, la faim, la soif et l'explosion de ratés pourraient faire « plusieurs fois plus » de victimes.

A rapport de quatre pour un, des morts indirectes à directes, fait un total de 355,000 119 morts civiles (jusqu'en avril dernier) – 9 fois le bilan du 11 septembre.

Les chiffres sont conservateurs. En 2018, un écrivain a estimé que 1.2 millions Des Afghans et des Pakistanais ont été tués à la suite de l'invasion de l'Afghanistan en 2001.

Les civils ont été confrontés à des avions de guerre, des hélicoptères, des drones, de l'artillerie et des invasions de domicile. Vingt US et alliés bombes et missiles par jour aurait frappé des Afghans. Lorsque le Pentagone a admis des raids, la plupart des victimes sont devenues des « talibans », des « terroristes », des « militants », etc. Les journalistes ont révélé des attaques contre des civils. Wikileaks.org en a mis à nu des centaines de cachés.

Dans un incident supprimé, une explosion a touché un convoi de Marines en 2007. La seule victime était une blessure au bras. De retour à leur base, les Les marines ont tiré sur n'importe qui— des automobilistes, une adolescente, un homme âgé — tuant 19 Afghans, en blessant 50. Les hommes ont fait taire les crimes mais ont dû quitter l'Afghanistan à la suite de manifestations. Ils n'ont pas été pénalisés.

"Nous les voulions morts"

Un professeur du New Hampshire a relaté les premières attaques aériennes de la guerre contre les communautés afghanes, par exemple le meurtre d'au moins 93 résidents de la ferme village de Chowkar-Karez. Une erreur a-t-elle été commise ? Un responsable du Pentagone a déclaré, avec une franchise rare : « Les gens là-bas sont morts parce que nous les voulions morts. »

Les médias étrangers ont diffusé des informations comme celle-ci : « Les États-Unis accusés d'avoir tué plus de 100 villageois en frappe aérienne. Un homme a déclaré à Reuters qu'il était seul dans une famille de 24 personnes à avoir survécu à un raid avant l'aube sur Qalaye Niazi. Aucun combattant n'était là, a-t-il dit. Le chef de tribu a dénombré 107 morts, dont des enfants et des femmes.

Des avions attaqués à plusieurs reprises célébrants de mariage, par exemple au village de Kakarak, où les bombes et les roquettes ont tué 63 personnes, en blessant plus de 100.

Des hélicoptères des forces spéciales américaines ont tiré sur trois bus dans la province d'Uruzgan, tuant 27 civils en 2010. Des responsables afghans ont protesté. Le commandant américain a déploré le fait de nuire « par inadvertance » à des civils et a promis de redoubler de prudence. Mais des semaines plus tard, des soldats américains dans la province de Kandahar ont tiré sur un autre bus, tuant jusqu'à cinq civils.

Parmi homicides à bout portant, 10 occupants endormis du village de Ghazi Khan Ghondi, pour la plupart des écoliers âgés d'à peine 12 ans, ont été traînés hors de leurs lits et abattus, lors d'une opération autorisée par l'OTAN fin 2009. Les coupables étaient des Navy SEALs, des officiers de la CIA et des troupes afghanes entraînées par la CIA.

Quelques semaines plus tard, les forces spéciales pris d'assaut une maison lors d'une fête de baptême dans le village de Khataba et a abattu sept civils, dont deux femmes enceintes, une adolescente et deux enfants. Les soldats américains avaient retiré des balles des corps et menti qu'ils avaient trouvé les victimes, mais ils n'ont reçu aucune punition.

                                    * * * * *

Les médias américains ont souvent avalé les versions militaires. Exemple : En 2006, ils ont signalé une « frappe aérienne de la coalition contre un Bastion des talibans», village d'Azizi (ou Hajiyan), tuant probablement « plus de 50 talibans ».

Mais les survivants ont parlé. Les Soleil du Herald de Melbourne a décrit "des enfants, des femmes et des hommes saignés et brûlés" entrant dans un hôpital de Kandahar à 35 kilomètres, à la suite d'une attaque incessante. C'était "exactement la même chose que lorsque les Russes nous bombardaient", a déclaré un homme.

Un ancien du village a déclaré à l'Agence de presse française (AFP) que l'attaque avait fait 24 morts dans sa famille ; et un enseignant a vu les corps de 40 civils, dont des enfants, et a aidé à les enterrer. Reuters a interrogé un adolescent blessé qui a vu des dizaines de victimes, dont ses deux frères.

"Les bombes tuent les villageois afghans" en tête de l'histoire principale de Toronto Globe et Mail. Extrait : « Mahmood, 12 ans, luttait toujours contre ses larmes…. Toute sa famille – mère, père, trois sœurs, trois frères – avait été tuée…. « Maintenant, je suis tout seul. » A proximité, dans un lit d'hôpital de soins intensifs, son cousin inconscient de 3 ans gisait, tremblant et haletant. Une grande photo montrait un petit garçon allongé, les yeux fermés, avec des bandages et des tubes collés.

L'AFP a interrogé une grand-mère aux cheveux blancs, aidant ses proches blessés. Elle a perdu 25 membres de sa famille. Alors que son fils aîné, un père de neuf enfants, se préparait à se coucher, une lumière vive s'est allumée. « J'ai vu Abdul-Haq gisant dans le sang…. J'ai vu ses fils et ses filles, tous morts. Oh mon Dieu, toute la famille de mon fils a été tuée. J'ai vu leurs corps brisés et déchirés.

Après avoir touché leur maison, des avions de guerre ont frappé des maisons adjacentes, tuant le deuxième fils de la femme, sa femme, un fils et trois filles. Son troisième fils a perdu trois fils et une jambe. Le lendemain, elle a découvert que son plus jeune fils était mort aussi. Elle s'est évanouie, ignorant que d'autres parents et voisins étaient morts.

Bush : « Ça me brise le cœur »

L'ex-président Bush a qualifié la sortie des États-Unis d'Afghanistan d'erreur, dans une interview avec le réseau allemand DW (7/14/21). Les femmes et les filles « subiraient un préjudice indescriptible…. Ils vont juste être laissés pour compte pour être massacrés par ces gens très brutaux et cela me brise le cœur. »

Bien sûr, des femmes et des filles figuraient parmi les centaines de milliers de personnes sacrifiées à la guerre de 20 ans que Bush a déclenchée le 7 octobre 2001. Passons en revue.

L'administration Bush avait négocié secrètement avec les talibans, à Washington, à Berlin, et enfin à Islamabad, au Pakistan, un oléoduc à travers l'Afghanistan. Bush voulait que les entreprises américaines exploitent le pétrole d'Asie centrale. L'accord a échoué cinq semaines avant le 9 septembre.

D'après le livre de 2002 Vérité interdite par Brisard et Dasquié, agents de renseignement français, peu après son entrée en fonction, Bush a ralenti les enquêtes du FBI sur al-Qaïda et le terrorisme afin de négocier l'accord sur le pipeline. Il a toléré la promotion officieuse du terrorisme par l'Arabie saoudite. "La raison?…. Les intérêts pétroliers des entreprises. En mai 2001, le président Bush a annoncé que le vice-président Dick Cheney dirigerait un groupe de travail chargé d'étudier mesures antiterroristes. Le 11 septembre arriva sans qu'il se soit rencontré.

L'administration a été à plusieurs reprises averti des attaques imminentes par des terroristes qui pourraient faire voler des avions dans le bâtiment. Le World Trade Center et le Pentagone sont apparus. Bush est apparu sourd aux avertissements. Il a notoirement écarté un document d'information daté du 6 août 2001, intitulé « Ben Laden déterminé à frapper aux États-Unis »

Bush et Cheney étaient-ils déterminés à laisser les attaques se produire ?

Le projet ouvertement impérialiste et militariste pour le nouveau siècle américain a influencé la politique de Bush. Certains membres occupaient des postes clés dans l'administration. Le projet avait besoin « un nouveau Pearl Harbor » pour transformer l'Amérique. De plus, Bush aspirait à être un président de guerre. Attaquer l'Afghanistan permettrait d'atteindre cet objectif. Au moins, c'était un préliminaire : l'événement principal serait attaquer l'Irak. Et puis il y avait de l'huile.

Le 9/11/01, Bush a appris l'existence du terrorisme lors d'une séance de photos dans une salle de classe de Floride. Lui et ses enfants étaient engagés dans une leçon de lecture sur une chèvre de compagnie, qu'il n'a pas montré pressé de terminer.

Maintenant, Bush avait une excuse pour la guerre. Trois jours plus tard, une résolution sur le recours à la force a été adoptée par le Congrès. Bush a lancé un ultimatum aux talibans pour qu'ils livrent Oussama ben Laden. Hésitants à remettre des infidèles à un musulman, les talibans ont cherché un compromis : juger Oussama en Afghanistan ou dans un pays tiers neutre, compte tenu de quelques preuves de culpabilité. Bush a refusé.

Ayant utilisé Ben Laden comme casus belli, Bush l'a ignoré de manière inattendue dans un discours de Sacramento 10 jours après le début de la guerre, dans lequel il a juré de « vaincre les talibans ». Bush a montré peu d'intérêt pour Ben Laden lors d'une conférence de presse en mars suivant : « Alors je ne sais pas où il est. Vous savez, je ne passe pas beaucoup de temps avec lui…. Je ne suis vraiment pas si inquiet pour lui.

Notre guerre sans loi

Cette plus longue guerre des États-Unis était illégale dès le début. Il a violé la Constitution et plusieurs traités américains (lois fédérales en vertu de la Constitution, article 6). Tous sont listés ci-dessous par ordre chronologique.

Dernièrement, diverses personnalités publiques se sont demandé si quelqu'un pouvait faites confiance à la parole de l'Amérique, témoin de la sortie d'Afghanistan. Aucun n'a cité la violation par l'Amérique de ses propres lois.

CONSTITUTION DES ÉTATS-UNIS.

Le Congrès n'a jamais déclaré la guerre à l'Afghanistan ni même mentionné l'Afghanistan dans la résolution du 9/14/01. Il prétendait laisser Bush combattre quiconque, selon lui, « avait planifié, autorisé, commis ou aidé les attaques terroristes » trois jours plus tôt ou « hébergeait » quiconque le faisait. L'objectif supposé était d'empêcher la poursuite du terrorisme.

élite saoudienne manifestement soutenu les pirates de l'air du 9 septembre ; 11 des 15 étaient saoudiens, aucun afghan. Ben Laden a eu des contacts avec divers responsables saoudiens et a été financé en Arabie jusqu'en 19 (Vérité interdite). L'installation de bases américaines là-bas en 1991 lui a fait haïr l'Amérique. Mais Bush, avec des affinités saoudiennes, a choisi d'attaquer des gens qui ne nous ont jamais fait de mal.

De toute façon, la Constitution ne lui permettait pas de prendre cette décision.

"Président Bush a déclaré la guerre sur le terrorisme », a déclaré le procureur général John Ashcroft. Seul le Congrès peut déclarer la guerre, en vertu de l'article I, section 8, paragraphe 11 (bien qu'il soit discutable de savoir si la guerre peut être menée contre un « isme »). Pourtant, le Congrès, avec une seule dissidence (la représentante Barbara Lee, D-CA), a entériné une délégation inconstitutionnelle de son pouvoir.

LES CONVENTIONS DE LA HAYE.

Les faiseurs de guerre en Afghanistan ont ignoré cette disposition : « L'attaque ou le bombardement, par quelque moyen que ce soit, de villes, villages, habitations ou bâtiments sans défense est interdit ». Il est tiré de la Convention concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre, parmi les lois internationales issues des conférences de La Haye, aux Pays-Bas, en 1899 et 1907.

Les interdictions comprennent l'utilisation d'armes empoisonnées ou qui causent des souffrances inutiles ; tuer ou blesser traîtreusement ou après qu'un ennemi se soit rendu ; ne montrant aucune pitié; et bombarder sans avertissement.

KELLOGG-BRIAND (PACTE DE PARIS).

Formellement, il s'agit du Traité de renonciation à la guerre en tant qu'instrument de politique nationale. En 1928, 15 gouvernements (48 autres à venir) déclarent « qu'ils condamnent le recours à la guerre pour la solution des controverses internationales, et y renoncent comme instrument de politique nationale dans leurs relations mutuelles ».

Ils sont convenus « que le règlement ou la solution de tous les différends ou conflits de quelque nature ou de quelque origine qu'ils soient, qui pourraient surgir entre eux, ne sera jamais recherché que par des moyens pacifiques ».

Aristide Briand, ministre français des Affaires étrangères, avait initialement proposé un tel traité avec les États-Unis. Frank B. Kellogg, secrétaire d'État (sous le président Coolidge), le voulait dans le monde entier.

Les tribunaux pour crimes de guerre Nuremberg-Tokyo se sont inspirés de Kellogg-Briand pour trouver criminel de déclencher une guerre. Selon cette norme, attaquer l'Afghanistan et l'Irak serait sans aucun doute un crime.

Le traité reste en vigueur, même si les 15 présidents après que Hoover l'ait violé.

CHARTE DES NATIONS UNIES.

Contrairement aux idées reçues, la Charte des Nations Unies, de 1945, n'a pas toléré la guerre contre l'Afghanistan. Après le 9 septembre, il a condamné le terrorisme, proposant des remèdes non létaux.

L'article 2 exige que tous les membres « règlent leurs différends internationaux par des moyens pacifiques » et s'abstiennent de « menacer ou de recourir à la force contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État… ». En vertu de l'article 33, les nations dans tout différend mettant en danger la paix « doivent, tout d'abord, rechercher une solution par la négociation, l'enquête, la médiation, la conciliation, l'arbitrage, le règlement judiciaire… ou d'autres moyens pacifiques… ».

Bush n'a cherché aucune solution pacifique, a utilisé la force contre l'indépendance politique de l'Afghanistan et a rejeté tout taliban offre de paix.

TRAITÉ DE L'ATLANTIQUE NORD

Ce traité, de 1949, fait écho à la Charte des Nations Unies : les parties régleront les différends de manière pacifique et s'abstiendront de menacer ou d'utiliser la force en contradiction avec les objectifs des Nations Unies. Dans la pratique, l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) a été un guerrier pour Washington en Afghanistan et ailleurs.

CONVENTIONS DE GENEVE.

Ces traités en temps de guerre exigent un traitement humain des prisonniers, des civils et des militaires frappés d'incapacité. Ils interdisent le meurtre, la torture, la cruauté et le ciblage des unités médicales. En grande partie rédigés en 1949, ils ont été approuvés par 196 nations, États-Unis inclus.

En 1977, des protocoles supplémentaires couvraient les guerres civiles et interdisaient les attaques contre les civils, les attaques aveugles et la destruction des moyens de survie des civils. Plus de 160 pays, États-Unis inclus, les ont signés. Le Sénat n'a pas encore donné son accord.

Concernant les civils, le ministère de la Défense ne reconnaît aucun droit de les attaquer et revendique des efforts pour les protéger. En fait, l'armée est connue pour faire  attaques calculées contre des civils.

Une énorme violation de Genève s'est produite à la fin de 2001. Des centaines, peut-être des milliers de combattants talibans emprisonnés par l'Alliance du Nord ont été massacré, prétendument avec la coopération américaine. Beaucoup ont étouffé dans des conteneurs scellés. Certains ont été abattus, d'autres auraient été tués par des missiles tirés depuis des avions américains.

Des avions ont bombardé des hôpitaux à Herat, Kaboul, Kandahar et Kunduz. Et dans des rapports confidentiels, l'armée a admis les abus habituels des détenus afghans au point de collecte de Bagram. En 2005, la preuve est apparue que les soldats là-bas torturé et battu à mort des prisonniers.

* * * * *

Notre armée admet également avoir utilisé la tactique de la terreur. Guérillas « brutalité exacte avec précision » et «instiller la peur dans les cœurs ennemis. En Afghanistan et ailleurs, « l'armée américaine a utilisé des tactiques de guérilla avec un effet mortel ». Et n'oublie pas "Choc et crainte."

Paul W. Lovinger est un journaliste, auteur, éditeur et activiste de San Francisco (voir www.warandlaw.org).