Par David Swanson
Il y a plusieurs semaines, j'ai été invité à parler en octobre prochain dans une université américaine sur la fin de la guerre et la paix. Comme je le fais souvent, j'ai demandé si les organisateurs ne pouvaient pas essayer de trouver un partisan de la guerre avec qui je pourrais débattre ou discuter du sujet, attirant ainsi (j'espérais) un public plus large de personnes pas encore convaincues de la nécessité d'abolir l'institution de la guerre.
Comme cela ne s'était jamais produit auparavant, les organisateurs de l'événement ont non seulement dit oui, mais ont en fait trouvé un partisan de la guerre prêt à prendre part à un débat public. Génial! J'ai pensé que cela ferait un événement plus convaincant. J'ai lu les livres et les articles de mon futur interlocuteur, et j'ai rédigé ma position, arguant que sa théorie de la «guerre juste» ne pouvait pas résister à un examen minutieux, qu'en fait aucune guerre ne pouvait être «juste».
Plutôt que de prévoir de surprendre mon adversaire du débat de «guerre juste» avec mes arguments, je lui ai envoyé ce que j'avais écrit afin qu'il puisse planifier ses réponses et peut-être les contribuer à un échange écrit et publié. Mais, plutôt que de répondre sur le sujet, il a soudain annoncé qu'il avait des «obligations professionnelles et personnelles» qui l'empêcheraient de participer à l'événement en octobre. Soupir!
Mais les meilleurs organisateurs d'événements ont déjà trouvé un remplaçant. Le débat se poursuivra donc au St. Michael's College, Colchester, VT, le 5 octobre. En attendant, je viens de publier sous forme de livre mon argument selon lequel la guerre n'est jamais juste. Vous pouvez être le premier à l'acheter, le lire ou le consulter ici.
Une partie de la raison pour faire avancer ce débat maintenant est que de retour en avril 11-13th du Vatican a tenu une réunion sur la question de savoir si l'Église catholique, à l'origine de la théorie de la guerre juste, devrait finalement la rejeter. Voici une pétition que vous pouvez signer, que vous soyez ou non catholique, exhortant l'église à faire exactement cela.
Un aperçu de mon argument peut être trouvé dans la table des matières de mon livre:
Qu'est-ce qu'une guerre juste?
La théorie de la guerre juste facilite les guerres injustes
Se préparer à une guerre juste est une injustice plus grande que toute autre guerre
Juste la culture de guerre signifie juste plus de guerre
La Ad Bellum / à Bello La distinction fait du mal
Certains critères de guerre juste ne sont pas mesurables
Intention droit
Just Cause
Proportionnalité
Certains critères de guerre ne sont pas possibles
Dernier recours
Perspective raisonnable de succès
Les non-combattants immunisés contre les attaques
Des soldats ennemis respectés en tant qu'êtres humains
Des prisonniers de guerre traités comme des non-combattants
Certains critères de guerre ne sont pas du tout des facteurs moraux
Déclaré publiquement
Salarié par une autorité légitime et compétente
Les critères applicables aux meurtres commis uniquement par des drones sont immoraux, incohérents et ignorés
Pourquoi les cours d'éthique fantasment-ils autant sur le meurtre?
Si tous les critères de la guerre juste étaient remplis, la guerre ne serait toujours pas juste
Les théoriciens de la guerre juste ne découvrent pas plus rapidement de nouvelles guerres injustes
Une occupation juste d'un pays conquis n'est pas seulement
La théorie de la guerre juste ouvre la porte à la théorie de la guerre
Nous pouvons mettre fin à la guerre sans attendre Jésus
Qui serait la bonne bombe de tapis samaritain?
La deuxième guerre mondiale n'était pas juste
La révolution américaine n'était pas juste
La guerre civile américaine n'était pas seulement
La guerre contre la Yougoslavie n'était pas juste
La guerre en Libye n'est pas juste
La guerre au Rwanda n'aurait pas été juste
La guerre au Soudan n'aurait pas été juste
La guerre contre ISIS n'est pas juste
Nos ancêtres ont vécu dans un monde culturel différent
Nous pouvons nous mettre d'accord sur une juste paix
*****
Voici la première section:
QU'EST-CE QU'UNE «GUERRE JUSTE»?
La théorie de la guerre juste soutient qu'une guerre est moralement justifiée dans certaines circonstances. Les théoriciens de la guerre juste exposent et développent leurs critères pour le début juste d'une guerre, la juste conduite d'une guerre et - dans certains cas, y compris celui de Mark Allman - la juste occupation des territoires conquis après une annonce officielle qu'une guerre est " plus de." Certains théoriciens de la guerre juste écrivent également sur la conduite d'avant-guerre, ce qui est utile si cela favorise des comportements qui rendent la guerre moins probable. Mais aucune conduite juste avant la guerre, dans le point de vue que je présente ci-dessous, ne peut justifier la décision de déclencher une guerre.
Des exemples de critères de guerre juste (à discuter ci-dessous) sont: la bonne intention, la proportionnalité, une juste cause, le dernier recours, une perspective raisonnable de succès, l'immunité des non-combattants contre les attaques, les soldats ennemis respectés en tant qu'êtres humains, les prisonniers de guerre traités comme des non-combattants, guerre déclarée publiquement et guerre menée par une autorité légitime et compétente. Il y en a d'autres, et tous les théoriciens de la guerre juste ne sont pas d'accord sur chacun d'eux.
La théorie de la guerre juste ou la «tradition de la guerre juste» existe depuis que l'Église catholique s'est jointe à l'Empire romain à l'époque des saints Ambroise et Augustin au quatrième siècle de notre ère. Ambroise s'opposa aux mariages mixtes avec des païens, des hérétiques ou des juifs et défendit l'incendie des synagogues. Augustin a défendu la guerre et l'esclavage en se basant sur ses idées de «péché originel» et sur l'idée que «cette» vie est de peu d'importance par rapport à l'au-delà. Il croyait que tuer des gens les aidait en fait à trouver un meilleur endroit et que vous ne devriez jamais être assez stupide pour vous défendre contre quelqu'un qui essaie de vous tuer.
La théorie de la guerre juste a été développée par Saint Thomas d’Aquin au XIIIe siècle. Thomas d'Aquin était un partisan de l'esclavage et de la monarchie en tant que forme de gouvernement idéale. Thomas d'Aquin pensait que le mobile central des responsables de guerre devrait être la paix, une idée très vivante à ce jour, et pas seulement celle de George Orwell. Thomas d'Aquin pensait également que les hérétiques méritaient d'être tués, bien qu'il croyait que l'église devait être miséricordieuse, et préférait donc que l'État tue.
Bien sûr, ces personnages antiques et médiévaux étaient également très admirables. Mais leurs idées de guerre juste cadrent mieux avec leur vision du monde qu'avec la nôtre. Dans une perspective globale (y compris leurs points de vue sur les femmes, le sexe, les animaux, l'environnement, l'éducation, les droits de l'homme, etc., etc.) qui n'a guère de sens pour la plupart d'entre nous aujourd'hui, cette pièce unique appelée «théorie de la guerre juste» a été maintenu en vie bien au-delà de sa date d'expiration.
De nombreux partisans de la théorie de la guerre juste croient sans aucun doute qu'en promouvant les critères d'une «guerre juste», ils prennent l'horreur inévitable de la guerre et en atténuent les dégâts, qu'ils rendent les guerres injustes un peu moins injustes ou peut-être même beaucoup moins injustes. , tout en veillant à ce que des guerres justes commencent et soient correctement exécutées. «Nécessaire» est un mot auquel les théoriciens de la guerre juste ne devraient pas s'opposer. Ils ne peuvent pas être accusés de qualifier la guerre de bonne ou agréable ou joyeuse ou désirable. Au contraire, ils affirment que certaines guerres peuvent être nécessaires - pas physiquement nécessaires mais moralement justifiées bien que regrettables. Si je partageais cette conviction, je trouverais que la prise de risque courageuse dans de telles guerres est noble et héroïque, mais toujours désagréable et indésirable - et donc seulement dans un sens très particulier du mot: «bien».
La majorité des partisans aux États-Unis de certaines guerres ne sont pas de stricts théoriciens de la guerre juste. Ils peuvent croire qu'une guerre est d'une certaine manière défensive, mais n'ont généralement pas réfléchi à la question de savoir si c'est une étape «nécessaire», un «dernier recours». Souvent, ils sont très ouverts à la recherche de vengeance, et souvent au ciblage pour se venger des non-combattants ordinaires, ce qui est rejeté par la théorie de la guerre juste. Dans certaines guerres, mais pas dans d'autres, une fraction des partisans pense également que la guerre vise à sauver des innocents ou à accorder la démocratie et les droits de l'homme aux affligés. En 2003, il y avait des Américains qui voulaient que l'Irak soit bombardé pour tuer beaucoup d'Irakiens et des Américains qui voulaient que l'Irak soit bombardé afin de libérer les Irakiens d'un gouvernement tyrannique. En 2013, le public américain a rejeté la proposition de son gouvernement de bombarder la Syrie au profit supposé des Syriens. En 2014, le public américain a soutenu le bombardement de l'Irak et de la Syrie pour se protéger soi-disant de l'EI. Selon une grande partie de la théorie récente de la guerre juste, peu importe qui est protégé. Pour la plupart des citoyens américains, c'est très important.
Bien qu'il n'y ait pas assez de théoriciens de la guerre juste pour lancer une guerre sans l'aide de nombreux partisans injustes de la guerre, des éléments de la théorie de la guerre juste se retrouvent dans la pensée de presque tous les partisans de la guerre. Ceux qui sont ravis d'une nouvelle guerre l'appelleront toujours «nécessaire». Ceux qui sont désireux d'abuser de toutes les normes et conventions dans la conduite de la guerre condamneront toujours la même chose par l'autre camp. Ceux qui encouragent les attaques contre des nations non menaçantes à des milliers de kilomètres ne l'appelleront jamais agression, toujours «défense» ou «prévention» ou «préemption» ou punition des méfaits. Ceux qui dénoncent ou échappent explicitement aux Nations Unies continueront de prétendre que les guerres de leur gouvernement maintiennent plutôt que de faire tomber l'état de droit. Bien que les théoriciens de la guerre juste soient loin d'être d'accord les uns avec les autres sur tous les points, il existe certains thèmes communs et ils s'efforcent de faciliter la guerre en général - même si la plupart ou toutes les guerres sont injustes selon les normes de la théorie de la guerre juste .
