Par Gar Smith / Les écologistes contre la guerre
Lors d'une signature du livre Memorial Day chez Diesel Books, David Swanson, le fondateur de World Beyond War et l'auteur de «La guerre est un mensonge» a déclaré qu'il espère que son livre sera utilisé comme manuel pratique pour aider les citoyens à «repérer et dénoncer les mensonges tôt». Malgré le discours belliqueux qui résonne dans les couloirs de nombreuses capitales, le pacifisme est de plus en plus courant. «Le pape François a déclaré publiquement:" Il n'y a pas de guerre juste "et qui suis-je pour discuter avec le pape?"
Spécial pour les écologistes contre la guerre
BERKELEY, Californie (11 juin 2016) - Lors d'une signature de livre du Memorial Day chez Diesel Books le 29 mai, la militante pour la paix Cindy Sheehan a animé une séance de questions-réponses avec David Swanson, le fondateur de World Beyond War et auteur de War Is a Lie (maintenant dans sa deuxième édition). Swanson a déclaré qu'il espérait que son livre sera utilisé comme un manuel pratique pour aider les citoyens à «repérer et dénoncer les mensonges tôt».
Malgré la rhétorique belliqueuse qui résonne dans les couloirs de nombreuses capitales du monde, être anti-guerre devient de plus en plus courant. «Le pape François a déclaré publiquement:" Il n'y a pas de guerre juste "et qui suis-je pour discuter avec le pape?" Swanson sourit.
Avec un salut aux fans de sport locaux, Swanson a ajouté: «Les seuls guerriers que je soutiens sont les Golden State Warriors. Je veux juste les amener à changer leur nom pour quelque chose de plus pacifique. »
La culture américaine est une culture de guerre
«Chaque guerre est une guerre impériale», a déclaré Swanson à la salle comble. «La Seconde Guerre mondiale n'a jamais pris fin. Des bombes enfouies sont toujours découvertes à travers l'Europe. Parfois, ils explosent, causant des pertes supplémentaires des décennies après la guerre au cours de laquelle ils ont été déployés. Et les États-Unis ont toujours des troupes en garnison dans l'ancien théâtre européen.
«Les guerres consistent à dominer le monde», a poursuivi Swanson. «C'est pourquoi la guerre n'a pas pris fin avec l'effondrement de l'Union soviétique et la fin de la guerre froide. Il fallait trouver une nouvelle menace pour perpétuer l'impérialisme américain.
Et bien que nous n'ayons plus de système de service sélectif actif, a concédé Swanson, nous avons toujours l'Internal Revenue Service - un autre héritage institutionnel de la Seconde Guerre mondiale.
Dans les guerres précédentes, a expliqué Swanson, les impôts de guerre avaient été payés par les Américains les plus riches (ce qui n'était que juste, étant donné que c'était la classe industrielle riche qui bénéficiait inévitablement du déclenchement des guerres). Lorsque la nouvelle taxe de guerre sur les salaires des travailleurs américains a été lancée pour financer une seconde guerre mondiale, elle a été présentée comme un privilège temporaire sur les salaires de la classe ouvrière. Mais au lieu de disparaître après la fin des hostilités, la taxe est devenue permanente.
La campagne pour une fiscalité universelle a été menée par nul autre que Donald Duck. Swanson a fait référence à une publicité de taxe de guerre produite par Disney dans laquelle un Donald réticent est persuadé avec succès de cracher des «taxes de victoire pour combattre l'Axe».
Hollywood bat la batterie pour la guerre
S'adressant à l'appareil de propagande américaine moderne, Swanson a critiqué le rôle d'Hollywood et sa promotion de films comme Zéro Trente foncé, version du Pentagone du meurtre d'Oussama Ben Laden. L’armée militaire, ainsi que la communauté du renseignement, ont joué un rôle clé dans l’information et la direction du récit du film.
Sheehan a mentionné que Paix Maman, l'un des sept livres qu'elle a écrits, avait été vendu aux enchères pour être transformé en film par Brad Pitt. Après deux ans, cependant, le projet a été annulé, apparemment par crainte que les films anti-guerre ne trouvent pas de public. Sheehan devint soudainement émue. Elle a fait une pause pour expliquer que son fils Casey, décédé dans la guerre illégale de George W. Bush en Irak le 29 mai 2004, «aurait eu 37 ans aujourd'hui».
Swanson a attiré l'attention sur Eye in the Sky dans le film pro-drone, qui constitue un autre exemple de messagerie pro-guerre. En essayant d'explorer le dilemme moral des dommages collatéraux (dans ce cas, sous la forme d'une fille innocente jouant à côté d'un bâtiment ciblé), la production polie a finalement servi à justifier l'assassinat d'une salle remplie de djihadistes ennemis qui ont été montrés dans le film. processus de mise des gilets explosifs en vue du martyre.
Swanson a fourni un contexte surprenant. «La même semaine que Eye in the Sky a fait ses débuts en salles aux États-Unis», a-t-il dit, «150 personnes en Somalie ont été réduites en morceaux par des drones américains.
Aussi américain que Napalm Pie
«Nous devons retirer la guerre de notre culture», a conseillé Swanson. Les Américains ont été encouragés à accepter la guerre comme nécessaire et inévitable lorsque l'histoire montre que la plupart des guerres ont été gérées par de puissants intérêts commerciaux et des joueurs géopolitiques de sang-froid. Vous vous souvenez de la résolution du golfe du Tonkin? Vous vous souvenez des armes de destruction massive? Se souvenir du Maine?
Swanson a rappelé à l'auditoire que la justification moderne de l'intervention militaire se résume généralement à un seul mot, «Rwanda». L'idée est qu'il y a eu un génocide au Congo et dans d'autres États africains en raison d'un manque d'intervention militaire précoce au Rwanda. Pour éviter de futures atrocités, selon le raisonnement, il doit être nécessaire de s'appuyer sur une intervention armée précoce. On ne remet pas en question l’hypothèse selon laquelle des troupes étrangères envahissant le Rwanda et détruisant le terrain avec des bombes et des roquettes auraient mis fin au massacre au sol ou entraîné moins de morts et une plus grande stabilité.
«Les États-Unis sont une entreprise criminelle voyous», a accusé Swanson avant de viser une autre justification privilégiée par les militaristes du monde entier: le concept de guerre «disproportionnée». Swanson rejette l'argument parce que l'utilisation de ce mot suggère qu'il doit y avoir des niveaux «appropriés» de violence militaire. Tuer, c'est encore tuer, a noté Swanson. Le mot «disproportionné» sert simplement à justifier «une moindre échelle de meurtre de masse». Même chose avec le concept incongru d'une «intervention armée humanitaire».
Swanson a rappelé l'argument concernant le vote pour le deuxième mandat de George W. Bush. Les partisans de W ont fait valoir qu'il n'était pas sage de «changer de cheval au milieu du ruisseau». Swanson y voyait davantage une question de «ne changez pas de chevaux au milieu d'une apocalypse».
Se tenir sur le chemin de la guerre
«La télévision nous dit que nous sommes les consommateurs d'abord et les électeurs ensuite. Mais le fait est que voter n'est pas le seul - ni même le meilleur - acte politique. Swanson observa. C'est pourquoi il était important (même révolutionnaire) que «Bernie [Sanders] fasse désobéir à des millions d'Américains à leurs téléviseurs.»
Swanson a déploré le déclin du mouvement anti-guerre aux États-Unis, faisant référence à la croissance régulière d'un mouvement pacifiste européen qui «fait honte aux États-Unis». Il a salué les Pays-Bas, qui ont contesté la présence continue d'armes nucléaires américaines en Europe, et a également mentionné une campagne visant à fermer la base aérienne américaine à Ramstein en Allemagne (un site clé dans le «drone tueur» controversé et illégal de la CIA / Pentagone programme qui continue d'assassiner des milliers de civils innocents et de stimuler le recrutement mondial des ennemis de Washington). Pour plus d'informations sur la campagne Ramstein, consultez rootsaction.org.
Comme beaucoup à gauche, Swanson méprise Hillary Clinton et sa carrière en tant que défenseur de Wall Street et sans excuse Nouveau Cold Warrior. Et, souligne Swanson, Bernie Sanders fait également défaut en matière de solutions non violentes. Sanders a déclaré qu'il soutenait les guerres étrangères du Pentagone et l'utilisation de drones dans la guerre contre le terrorisme interminable et impossible à gagner de l'alliance Bush / Obama / militaro-industriel.
«Bernie n'est pas un Jeremy Corbin», c'est ainsi que Swanson l'a dit, faisant référence à la rhétorique énergiquement anti-guerre du chef du parti travailliste britannique insurgé. (En parlant des Britanniques, Swanson a alerté son auditoire qu'il y avait une «grande histoire» sur le point de sortir le 6 juillet. mener à la guerre du Golfe illégitime et injustifiée de George W. Bush et Tony Blair.)
Vraiment bon pour tuer des enfants
Réfléchir sur le rôle d'un président qui une fois confié, «Il s'avère que je suis vraiment doué pour tuer des gens», Swanson a envisagé le processus d'assassinats orchestrés par le bureau ovale: «Tous les mardis, Obama passe par une 'liste de mise à mort' et se demande ce que Saint Thomas d'Aquin penserait de lui. (Aquinas, bien sûr, était le père du concept de «guerre juste».)
Alors que le candidat républicain présomptif à la présidentielle Donald Trump a pris la chaleur pour avoir soutenu que l'armée américaine doit étendre la guerre contre le terrorisme pour inclure «tuer les familles» des opposants ciblés, les présidents américains ont déjà inscrit cette stratégie «kill 'em all» comme politique officielle des États-Unis. En 2011, le citoyen américain, universitaire et religieux Anwar al-Awlaki a été assassiné par une frappe de drone au Yémen. Deux semaines plus tard, le fils de 16 ans d'al-Awaki, Abdulrahman (également citoyen américain), a été incinéré par un deuxième drone américain envoyé sur ordre de Barack Obama.
Lorsque les critiques ont soulevé des questions sur l'assassinat du fils adolescent d'al-Alwaki, la réponse dédaigneuse (selon les termes de Robert Gibbs, attaché de presse de la Maison Blanche) portait la voix froide d'un don de la mafia: «Il aurait dû [avoir] un père beaucoup plus responsable.»
Il est profondément troublant de se rendre compte que nous vivons dans une société conditionnée à l'exclusion du meurtre d'enfants. Tout aussi troublant: Swanson a noté que les États-Unis sont le seul pays sur Terre à avoir refusé de ratifier le Traité des Nations Unies sur les droits des enfants.
Selon Swanson, les sondages ont montré à plusieurs reprises qu'une majorité du public serait d'accord avec la déclaration: «Nous n'aurions pas dû déclencher cette guerre.» Cependant, moins d’entre eux diront: «Nous aurions dû empêcher cette guerre de commencer.» Mais le fait est, dit Swanson, qu'il y a eu des guerres qui n'ont pas eu lieu à cause de l'opposition de la base. La menace sans fondement d'Obama de la «Ligne rouge» d'éliminer le président syrien Bachar al-Assad en est un exemple récent. (Bien sûr, John Kerry et Vladimir Poutine se partagent le mérite d'avoir évité cette calamité.) «Nous avons mis fin à certaines guerres», a noté Swanson, «mais vous ne voyez pas cela rapporté.
Poteaux indicateurs sur le sentier de la guerre
Au cours du long week-end du Memorial Day, le gouvernement et le peuple ont eu du mal à contrôler le récit des guerres américaines. (PS: En 2013, Obama a marqué le 60e anniversaire de l'armistice coréen en déclarant que le conflit sanglant coréen était quelque chose à célébrer. "Cette guerre n'était pas un lien," Obama a insistéCette année, le Pentagone a continué à promouvoir des commémorations propagandistes de la guerre du Vietnam et, une fois de plus, ces obscurcissements patriotiques ont été fortement contestés par les vétérans du Vietnam contre la guerre.
Se référant aux récentes visites d'État d'Obama au Japon et en Corée, Swanson a blâmé le président. Obama ne s'est pas rendu à Hiroshima ou à Ho Chi Minh Ville pour présenter des excuses, une restitution ou des réparations, s'est plaint Swanson. Au lieu de cela, il semblait plus intéressé à se présenter comme un précurseur pour les fabricants d'armes américains.
Swanson a contesté l'argument selon lequel le vaste empire américain de bases étrangères et les budgets de plusieurs milliards de dollars du Pentagone sont conçus pour «protéger les Américains» de l'EI / Al-Qaïda / les talibans / les djihadistes. La vérité est que - grâce au pouvoir de la National Rifle Association et à la prolifération des armes à feu qui en résulte à travers le pays - chaque année «les tout-petits américains tuent plus d'Américains que de terroristes». Mais les tout-petits ne sont pas considérés comme des entités essentiellement perverses, motivées par la religion et géopolitiquement difficiles.
Swanson a fait l'éloge de la Déclaration des droits des IG, mais a poursuivi avec une observation rarement entendue: «Vous n'avez pas besoin d'une guerre pour avoir une Déclaration des droits des IG.» Le pays a les moyens et la capacité de fournir une éducation gratuite à tout le monde et pourrait y parvenir sans héritage d'une dette étudiante écrasante. L'une des impulsions historiques derrière l'adoption du GI Bill, a rappelé Swanson, était le souvenir inconfortable de Washington de l'énorme «Bonus Army» de vétérans mécontents qui occupait Washington à la suite de la Première Guerre mondiale. Les vétérans - et leurs familles - étaient exigeants juste paiement pour leur service et soigner leurs blessures durables. (L'occupation a finalement été interrompue par un barrage de gaz lacrymogène, de balles et de baïonnettes brandis par les troupes sous le commandement du général Douglas MacArthur.)
Y a-t-il une «guerre juste»?
Les questions-réponses ont révélé une divergence d'opinions sur le fait de savoir s'il existait un usage «légitime» de la force - pour l'indépendance politique ou pour la légitime défense. Un membre du public s'est levé pour proclamer qu'il aurait été fier de servir dans la Brigade Abraham Lincoln.
Swanson - qui est assez absolutiste en ce qui concerne les affaires martiales - a répondu au défi en demandant: «Pourquoi ne pas être fier de participer à des révolutions non violentes?» Il a cité les révolutions du «pouvoir populaire» aux Philippines, en Pologne et en Tunisie.
Mais qu'en est-il de la Révolution américaine? a demandé un autre membre du public. Swanson a émis l'hypothèse qu'une séparation non violente de l'Angleterre aurait pu être possible. «Vous ne pouvez pas reprocher à George Washington de ne pas être au courant de Gandhi», suggéra-t-il.
Réfléchissant à l'époque de Washington (une époque marquée par la première des «guerres indiennes» du jeune pays), Swanson a abordé la pratique britannique consistant à récupérer des «trophées» - des cuirs chevelus et d'autres parties du corps - sur des «Indiens» massacrés. Certains livres d'histoire affirment que ces pratiques barbares ont été ramassées des Amérindiens eux-mêmes. Mais, selon Swanson, ces mauvaises habitudes étaient déjà enracinées dans la sous-culture impériale britannique. L'histoire montre que ces pratiques ont commencé dans le Vieux Pays, lorsque les Britanniques combattaient, tuaient - et, oui, scalper - les «sauvages» à tête rouge d'Irlande.
Répondant au défi que la guerre civile était nécessaire pour conserver le syndicat, Swanson a proposé un scénario différent qui est rarement, voire jamais, envisagé. Au lieu de lancer une guerre contre les États sécessionnistes, a proposé Swanson, Lincoln aurait pu simplement dire: «Laissez-les partir.
Au lieu de gaspiller autant de vies, les États-Unis seraient simplement devenus un pays plus petit, plus conforme à la taille des pays d'Europe et, comme Swanson l'a noté, les petits pays ont tendance à être plus gérables - et plus compatibles avec un régime démocratique.
Mais la Seconde Guerre mondiale était sûrement une «bonne guerre», a suggéré un autre membre du public. La Seconde Guerre mondiale n'était-elle pas justifiable étant donné l'horreur de l'Holocauste nazi contre les Juifs? Swanson a souligné que la soi-disant «bonne guerre» avait fini par tuer beaucoup plus de civils que les six millions de morts dans les camps de la mort allemands. Swanson a également rappelé au public qu'avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, les industriels américains avaient jeté avec enthousiasme leur soutien - tant politique que financier - au régime nazi allemand et au gouvernement fasciste en Italie.
Quand Hitler a approché l'Angleterre pour lui proposer de coopérer pour expulser les Juifs d'Allemagne pour une réinstallation à l'étranger, Churchill a rejeté l'idée, affirmant que la logistique - c'est-à-dire le nombre potentiel de navires impliqués - aurait été trop lourde. Pendant ce temps, aux États-Unis, Washington était occupé à envoyer des navires de la Garde côtière pour chasser un chargement de réfugiés juifs potentiels loin de la côte de Floride, où ils espéraient trouver refuge. Swanson a révélé une autre histoire peu connue: la famille d'Anne Frank avait demandé l'asile aux États-Unis mais leur demande de visa était refusé par le département d'État américain.
Et, pour ce qui est de justifier l'utilisation d'armes nucléaires contre le Japon «pour sauver des vies», Swanson a noté que c'était l'insistance de Washington sur une «reddition inconditionnelle» qui a prolongé inutilement la guerre - et son nombre croissant de morts.
Swanson a demandé si les gens ne trouvaient pas «ironique» que, pour défendre la «nécessité» de la guerre, il faille remonter 75 ans en arrière pour trouver un seul exemple de soi-disant «bonne guerre» pour justifier la poursuite du recours. à la force militaire dans les affaires mondiales.
Et puis il y a la question du droit constitutionnel. La dernière fois que le Congrès a approuvé une guerre était en 1941. Chaque guerre depuis a été inconstitutionnelle. Depuis lors, chaque guerre a également été illégale en vertu du pacte Kellogg-Briand et de la Charte des Nations Unies, qui ont tous deux interdit les guerres d'agression internationales.
En conclusion, Swanson a rappelé comment, lors d'une de ses lectures à San Francisco la veille, un vétéran du Vietnam s'était levé dans le public et, les larmes aux yeux, avait supplié les gens de «se souvenir des 58,000 XNUMX morts dans cette guerre».
"Je suis d'accord avec vous, frère," répondit Swanson avec sympathie. Puis, réfléchissant à la dévastation que la guerre américaine avait répandue au Vietnam, au Laos et au Cambodge, il a ajouté: «Je pense qu'il est également important de se souvenir des six millions et 58,000 XNUMX personnes qui sont mortes dans cette guerre.»
Les vérités 13 sur la guerre (chapitres de La guerre est un mensonge)
* Les guerres ne sont pas combattues contre le mal
* Les guerres ne sont pas lancées en légitime défense
* Les guerres ne sont pas menées par générosité
* Les guerres ne sont pas inévitables
* Les guerriers ne sont pas des héros
* Les faiseurs de guerre n'ont pas de motifs nobles
* Les guerres ne se prolongent pas pour le bien des soldats
* Les guerres ne se font pas sur les champs de bataille
* Les guerres ne sont pas une, et ne se terminent pas en les élargissant
* Les nouvelles de guerre ne proviennent pas d'observateurs désintéressés
* La guerre n'apporte pas de sécurité et n'est pas durable
* Les guerres ne sont pas illégales
* Les guerres ne peuvent être à la fois planifiées et évitées
NB: Cet article était basé sur de nombreuses notes manuscrites et n'a pas été transcrit à partir d'un enregistrement.
