Par Brian Terrell
On Octobre 9, J’étais dans le désert du Nevada avec des ouvriers catholiques du monde entier pour une action de prière et de résistance non-violente sur ce qui est maintenant appelé le site de sécurité nationale du Nevada, le site de test où se situent entre 1951 et 1992, neuf cent vingt-huit et des essais nucléaires souterrains ont eu lieu. Depuis le Traité d'interdiction complète des essais nucléaires et la fin apparente de la guerre froide, la NNSA (Administration nationale de la sécurité nucléaire) a maintenu le site, contournant ainsi le but du traité avec une «mission déclarée consistant à maintenir le stock sans explosifs nucléaires souterrains». essai."
Trois jours plus tôt, comme pour nous rappeler que le site d’essai n’est pas une relique d’importance exclusivement historique, la NNSA a annoncé qu’au début du mois, deux bombardiers furtifs B-2 de la base aérienne Whiteman du Missouri avaient largué deux bombes factices nucléaires B61. sur le site. «L’objectif principal des essais en vol est d’obtenir des données de fiabilité, de précision et de performance dans des conditions opérationnelles représentatives», a déclaré le responsable. Communiqué de presse NNSA. «Ces tests font partie du processus de qualification des modifications en cours et des programmes de prolongation de la durée de vie des systèmes d’armes.
"Le B61 est un élément critique de la triade nucléaire américaine et de la dissuasion étendue", a déclaré Brig. Le général Michael Lutton, principal sous-administrateur adjoint de la NNSA pour les applications militaires. «Les récents tests en vol de surveillance démontrent l'engagement de la NNSA à garantir que tous les systèmes d'armes sont sûrs, sécurisés et efficaces.»
Le général Lutton et la NNSA n'expliquent pas quelle menace les essais de bombes nucléaires B61 sont censés dissuader. Le complexe militaro-industriel, y compris les «programmes de prolongation de la durée de vie des systèmes d'armes» sur lesquels les États-Unis entendent dépenser un billion de dollars au cours des prochaines décennies, n'est pas une réponse à une menace réelle, mais existe uniquement pour se perpétuer. Pour la consommation publique, toutefois, des dépenses de cette ampleur doivent être justifiées. Les médias qui ont repris l’histoire n’ont pas manqué de dire que le message, assez subtile, qu’il s’agissait d’une «course à blanc» d’une attaque nucléaire contre la Russie.
Peu de temps après avoir quitté le Nevada, j'étais à Moscou, en Russie, au sein d'une petite délégation représentant Voices pour la non-violence créative des États-Unis et du Royaume-Uni. Au cours des prochains jours 10 à Moscou et à Saint-Pétersbourg, nous n'avons rien vu des préparatifs massifs en vue de la guerre dans les médias occidentaux. Nous n'avons vu aucun signe et personne à qui nous avons parlé ne savait rien de l'évacuation largement rapportée du million de Russes 40 dans un exercice de défense civile. “Poutine se prépare-t-il pour WW3?” A demandé un membre britannique tabloïde on Octobre 14: «Suite à une rupture de communication entre les États-Unis et la Russie, le Kremlin a organisé un énorme exercice d’exercice d’urgence - soit comme une démonstration de force, soit comme quelque chose de plus sinistre. Cet exercice s'est avéré être un examen annuel que les pompiers, le personnel hospitalier et la police effectuent régulièrement pour évaluer leurs capacités à gérer d'éventuelles catastrophes naturelles ou causées par l'homme.
Au cours des dernières années, j'ai visité de nombreuses grandes villes du monde, et Moscou et Saint-Pétersbourg sont les moins militarisées que j'ai jamais vues. En visitant la Maison Blanche à Washington, DC, par exemple, il ne faut pas manquer de voir des agents des services secrets en uniforme armés d'armes automatiques qui patrouillent le long de la clôture et les silhouettes de tireurs d'élite sur le toit. En revanche, même sur la Place Rouge et le Kremlin, siège du gouvernement russe, seuls quelques agents de police légèrement armés sont visibles. Ils semblaient principalement occupés à donner des indications aux touristes.
Voyager sur le bon marché, loger dans des auberges de jeunesse, manger dans des cafétérias et prendre les transports en commun est un excellent moyen de visiter toutes les régions et nous a permis de rencontrer des gens que nous n'aurions pas autrement rencontrés. Nous avons suivi les contacts établis par des amis qui s'étaient déjà rendus en Russie et nous nous sommes retrouvés dans un certain nombre de foyers russes. Nous avons visité certains sites, musées, cathédrales, une promenade en bateau sur la Neva, etc., mais nous avons également visité un refuge pour sans-abri et des bureaux de groupes de défense des droits de l'homme et assisté à une réunion de quakers. À une occasion, nous avons été invités à nous adresser à des étudiants d’une école de langues dans un cadre formel, mais la plupart de nos rencontres étaient petites et personnelles et nous avons davantage écouté que parlé.
Je ne suis pas sûr que le terme «diplomatie citoyenne» puisse être appliqué avec précision à ce que nous avons fait et vécu en Russie. Nous quatre, moi de l’Iowa, Erica Brock de New York, David Smith-Ferri de Californie et Susan Clarkson d’Angleterre, espérions qu’en rencontrant des citoyens russes nous pourrions contribuer à favoriser de meilleures relations entre nos nations. D'un autre côté, autant que le terme suggère que nous agissions même de manière informelle pour défendre ou expliquer les actions, les intérêts et les politiques de nos gouvernements, nous n'étions pas des diplomates. Nous ne sommes pas allés en Russie avec l'intention de donner un visage humain ou de justifier de quelque manière que ce soit les politiques de nos pays envers la Russie. On a cependant le sentiment que les seuls efforts diplomatiques authentiques actuellement déployés entre les États-Unis et les pays de l'OTAN sont des initiatives citoyennes comme notre propre petite délégation. Ce que le Département d'État américain appelle «diplomatie» est en fait une agression sous un autre nom et il est douteux que les États-Unis soient capables d'une véritable diplomatie alors qu'ils entourent la Russie de bases militaires et de systèmes de «défense antimissile» et effectuent des manœuvres militaires massives près de leurs frontières.
Je suis conscient de la nécessité d'être humble et de ne pas exagérer ou réclamer aucune expertise. Notre visite a duré moins de deux semaines et nous avons vu peu de choses d'un vaste pays. Nos hôtes nous ont rappelé sans cesse que les styles de vie et les opinions des Russes hors des plus grandes villes du pays pourraient être différents des leurs. Néanmoins, il y a si peu de connaissances sur ce qui se passe en Russie aujourd'hui que nous devons parler le peu que nous avons à offrir.
Bien que nous ayons entendu un large éventail d'opinions sur de nombreuses questions cruciales, il semble y avoir un consensus parmi ceux que nous avons rencontrés sur l'impossibilité d'une guerre entre la Russie et les États-Unis / l'OTAN. La guerre que nombre de nos politiciens et experts voient clairement à l’horizon comme inévitable est non seulement improbable, mais impensable pour le peuple russe avec lequel nous nous sommes entretenus. Aucun d’entre eux ne pense que les dirigeants de nos pays seraient assez fous pour laisser les tensions entre eux nous amener à une guerre nucléaire.
Aux États-Unis, on attribue souvent aux présidents Bush et Obama de «mener la guerre là-bas pour que nous n'ayons pas à la combattre ici». À Saint-Pétersbourg, nous avons visité le parc commémoratif Piskaya, où des centaines de milliers les victimes du siège de Léningrad par les Allemands sont enterrées dans des fosses communes. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, plus de 1 million 22 de Russes ont été tués, la plupart de ces civils. Les Russes, plus que les Américains, savent que la prochaine guerre mondiale ne se déroulera pas sur un champ de bataille lointain.
Les étudiants russes ont ri de cette plaisanterie: "Si les Russes n'essayent pas de provoquer une guerre, pourquoi ont-ils mis leur pays au centre de toutes ces bases militaires américaines?" Mais je leur ai dit avec tristesse qu'en raison de l'exceptionnalisme de notre pays, beaucoup Les Américains ne verraient pas l'humour en elle. Un double standard est plutôt considéré comme normal. Lorsque la Russie réagit aux manœuvres militaires des États-Unis et de ses alliés de l'OTAN à ses frontières en augmentant sa capacité de défense à l'intérieur de ses frontières, cela est perçu comme un dangereux signe d'agression. Cet été, en Pologne, par exemple, des milliers de soldats américains ont participé aux manœuvres de l’OTAN, baptisées «Opération Anakonda» (même avec un «k», un anaconda est un serpent qui tue sa victime en l’entourant et en la pressant à mort). La Russie a répondu en augmentant ses propres troupes à l'intérieur de la Russie, cette réponse a été considérée comme une menace. La proposition excitée selon laquelle la Russie pourrait mener des exercices de défense civile soulève des suspicions quant au fait que la Russie se prépare à lancer la Troisième Guerre mondiale. Pourtant, une pratique qui consiste à lancer des fausses bombes nucléaires au Nevada n’est pas vue en Occident «comme une démonstration de force ou quelque chose de plus sinistre», mais seulement comme une indication d’un «engagement à assurer la sécurité de tous les systèmes d’armes, et efficace. "
Le prolongement de la vie de notre planète doit être un objectif universel. Parler de, et encore moins verser la richesse d'une nation dans un programme de «programmes de prolongation de la vie des systèmes d'armes» n'est rien de moins qu'une folie. La confiance de nos amis russes dans notre santé collective et la fermeté de nos dirigeants, en particulier à la suite des dernières élections, constituent un défi de taille. Je suis reconnaissant aux nouveaux amis pour la chaleur et la générosité de leur accueil et j’espère retourner en Russie dans peu de temps. Aussi important et satisfaisant que soient ces rencontres de «citoyens diplomates», nous devons toutefois honorer ces amitiés en opposant une résistance active à l'arrogance et à l'exceptionnalisme qui pourraient conduire les États-Unis à une guerre qui pourrait nous détruire tous.
