Par Ann Wright et Medea Benjamin
Il y a quatre ans, une opposition et une mobilisation citoyennes massives ont mis fin à une éventuelle attaque de l'armée américaine contre le gouvernement syrien Assad, qui, selon beaucoup, aurait aggravé le terrible conflit. Une fois encore, nous devons mettre un terme à l’escalade de cette terrible guerre et utiliser plutôt cette tragédie pour donner un élan à un règlement négocié.
Dans 2013, la menace d’intervention du président Obama est venue en réponse à la terrible attaque chimique perpétrée à Ghouta, en Syrie, qui a provoqué la mort de 280 et de 1,000. Au lieu de cela, le gouvernement russe négocié un accord avec le régime Assad à la communauté internationale de détruire son arsenal chimique sur un navire fourni par les États-Unis. Mais les enquêteurs de l'ONU rapporté que dans 2014 et 2015, le gouvernement syrien et les forces de l'État islamique se sont livrés à des attaques chimiques.
Quatre ans plus tard, un autre vaste nuage chimique a tué au moins 70 dans la ville de Khan Sheikhoun, contrôlée par les rebelles, et le président Trump menace de lancer une action militaire contre le régime d'Assad.
L'armée américaine est déjà fortement impliquée dans le bourbier syrien. Il y a environ des forces d'opérations spéciales 500, des rangers 200 et des marines 200 stationnés sur place pour conseiller divers groupes combattant le gouvernement syrien et le groupe État islamique, et l'administration Trump envisage d'envoyer davantage de troupes à 1,000 pour le combattre. Pour renforcer le gouvernement Assad, le gouvernement russe a mobilisé son plus important déploiement militaire hors de son territoire depuis des décennies.
Les militaires américains et russes ont des contacts quotidiens pour trier l'espace aérien pour bombarder les parties de la Syrie que chacune veut incinérer. De hauts responsables militaires des deux pays se sont rencontrés en Turquie, un pays qui a abattu un avion russe et qui accueille des avions américains qui bombardent la Syrie.
Cette récente attaque chimique n'est que le dernier d'une guerre qui a coûté la vie à plus de Syriens de 400,000. Si l'administration Trump décide d'intensifier l'intervention de l'armée américaine en bombardant les centrales du gouvernement syrien à Damas et à Alep et en poussant les combattants rebelles à s'emparer du territoire d'un nouveau gouvernement, le carnage et le chaos pourraient bien s'intensifier.
Il suffit de regarder l'expérience américaine récente en Afghanistan, en Irak et en Libye. En Afghanistan, après la chute des talibans, diverses factions de milices soutenues par le gouvernement américain se sont précipitées vers Kaboul pour le contrôle de la capitale et leur lutte pour le pouvoir dans des gouvernements corrompus successifs a conduit à la violence qui se poursuit 15 ans plus tard. En Irak, le gouvernement en exil du Projet pour le nouveau siècle américain (PNAC) dirigé par Ahmed Chalabi s'est désintégré et le pro-consul nommé par les États-Unis Paul Bremer a tellement mal géré le pays qu'il a donné à Daech l'opportunité de s'envenimer prisons et élaborer des plans pour former son califat en Irak et en Syrie. En Libye, la campagne de bombardements US / OTAN «pour protéger les Libyens» de Kadhafi a abouti à un pays divisé en trois parties.
Les bombardements américains en Syrie nous conduiraient-ils dans une confrontation directe avec la Russie? Et si les États-Unis réussissaient à renverser Assad, qui parmi les dizaines de groupes rebelles prendrait sa place et serait-il réellement en mesure de stabiliser le pays?
Au lieu de multiplier les attentats à la bombe, l’administration Trump devrait faire pression sur le gouvernement russe pour qu’il soutienne une enquête de l’ONU sur l’attaque chimique et prenne des mesures audacieuses pour tenter de résoudre ce terrible conflit. Dans 2013, le gouvernement russe a déclaré qu'il amènerait le président Assad à la table des négociations. L'administration Obama a ignoré cette offre, estimant qu'il était encore possible pour les rebelles qu'elle soutenait de renverser le gouvernement Assad. C'était avant que les Russes ne viennent à la rescousse de son allié Assad. Le moment est venu pour le président Trump d'utiliser sa «connexion avec la Russie» pour négocier une solution négociée.
En 1997, le conseiller général à la sécurité nationale, HR McMaster, a écrit un livre intitulé «Dereliction of Duty: Johnson, McNamara, the Joint Chiefs, and the Lies That Led to Vietnam» sur l'incapacité des chefs militaires à donner une évaluation et une analyse honnêtes au président et d'autres hauts fonctionnaires dans la période qui a précédé la guerre du Vietnam en 1963-1965. McMasters a dénoncé ces hommes puissants pour «arrogance, faiblesse, mensonge dans la poursuite de l'intérêt personnel et abdication de responsabilité envers le peuple américain».
Quelqu'un de la Maison Blanche, du NSC, du Pentagone ou du Département d'Etat peut-il donner au président Trump une évaluation honnête de l'historique des actions militaires américaines au cours des dernières années 15 et des résultats probables de la poursuite de son engagement militaire en Syrie?
Général McMaster, et vous?
Appelez vos membres du Congrès américain (202-224-3121) et la Maison Blanche (202-456-1111) et exigent des négociations américaines avec les gouvernements syrien et russe pour mettre fin au carnage.
Ann Wright est un colonel de réserve de l'armée américaine à la retraite et un ancien diplomate américain qui a démissionné en 2003 en opposition à la guerre en Irak de Bush. Elle est co-auteur de «Dissent: Voices of Conscience».
Medea Benjamin est cofondateur de CODEPINK pour la paix et auteur de plusieurs livres, dont Royaume des injustes: derrière la relation américano-saoudienne.
