Par David Swanson, World BEYOND War, Mars 2, 2023
Quand un dessinateur a récemment été dénoncé et annulé pour des propos racistes, Jon Schwarz a souligné que son ressentiment envers les Noirs pour ne pas être reconnaissants de ce que les Blancs font pour eux faisait écho à un ressentiment similaire au fil des ans pour l'ingratitude des esclaves, des Amérindiens dépossédés et des Vietnamiens et Irakiens bombardés et envahis. Parlant de la demande de gratitude, Schwarz écrit que «l'ultraviolence raciale la plus folle de l'histoire des États-Unis a toujours été accompagnée de ce genre de rhétorique de la part des Américains blancs».
Je n'ai aucune idée si c'est toujours vrai ou même ce qui est le plus fou, et encore moins quelles sont toutes les relations causales, le cas échéant, entre les choses folles que les gens font et les choses folles que les gens disent. Mais je sais que ce modèle est ancien et répandu, et que les exemples de Schwarz ne sont que quelques exemples clés. Je pense aussi que cette habitude d'exiger de la gratitude a joué un rôle clé dans la justification de l'impérialisme américain pendant plus de deux siècles.
Je ne sais pas si l'impérialisme culturel américain mérite un quelconque crédit, mais cette pratique s'est propagée ou s'est développée dans d'autres endroits. UN Bulletin d'information du Nigéria commence :
"Trop souvent, l'escouade spéciale anti-vol (SRAS) continue de subir des attaques et des dénigrements constants de la part du public nigérian, tandis que ses agents meurent quotidiennement pour protéger les Nigérians des criminels et des bandits armés qui saccagent notre pays en long et en large, et détiennent notre peuple en otage. Les raisons de ces attaques contre l'unité sont souvent basées sur des allégations de harcèlement, d'extorsion et, dans des cas extrêmes, d'exécution extrajudiciaire de criminels présumés et de membres innocents du public. Le plus souvent, bon nombre de ces allégations contre le SRAS s'avèrent fausses.
Ainsi, ce n'est que parfois que ces bonnes personnes assassinent, extorquent et harcèlent, et pour cela, elles sont « trop souvent » dénigrées. D'innombrables fois, je me souviens avoir lu cette même déclaration sur l'occupation américaine de l'Irak. Cela n'a jamais semblé avoir de sens. De même, le fait que souvent la police américaine n'assassine pas de Noirs ne m'a jamais convaincu que c'est bien quand ils le font. Je me souviens aussi avoir vu des sondages américains concluant que les gens pensaient que les Irakiens étaient en fait reconnaissants pour la guerre contre l'Irak, ainsi que que les États-Unis avaient souffert plus que l'Irak de la guerre. (Voici un sondage dans lequel les répondants américains disent que l'Irak est mieux loti et les États-Unis pire à cause de la destruction de l'Irak par les États-Unis.)
Ce qui me ramène à la question de l'impérialisme. J'ai récemment fait des recherches et écrit un livre intitulé La doctrine Monroe à 200 ans et par quoi la remplacer. J'y ai écrit :
« Dans les réunions du cabinet qui ont précédé l'état de l'Union de Monroe en 1823, il y a eu beaucoup de discussions sur l'ajout de Cuba et du Texas aux États-Unis. On croyait généralement que ces endroits voudraient se joindre. Cela était conforme à la pratique courante des membres du cabinet consistant à discuter de l'expansion, non pas en tant que colonialisme ou impérialisme, mais en tant qu'autodétermination anticoloniale. En s'opposant au colonialisme européen et en croyant que toute personne libre de choisir choisirait de faire partie des États-Unis, ces hommes ont pu comprendre l'impérialisme comme un anti-impérialisme. Ainsi, le fait que la doctrine Monroe ait cherché à interdire les actions européennes dans l'hémisphère occidental mais n'ait rien dit sur l'interdiction des actions américaines dans l'hémisphère occidental est significatif. Monroe avertissait simultanément la Russie de s'éloigner de l'Oregon et revendiquait le droit américain de prendre le contrôle de l'Oregon. Il avertissait de la même manière les gouvernements européens de s'éloigner de l'Amérique latine, sans avertir le gouvernement américain de s'éloigner. Il sanctionnait à la fois les interventions américaines et leur exposait une justification (la protection contre les Européens), un acte bien plus dangereux que la simple annonce des intentions impériales.
En d'autres termes, l'impérialisme a été compris, même par ses auteurs, comme un anti-impérialisme par deux tours de passe-passe.
La première présume de la gratitude. Personne à Cuba ne voudrait sûrement pas faire partie des États-Unis. Sûrement personne en Irak ne voudrait être libéré. Et s'ils disent qu'ils n'en veulent pas, ils ont juste besoin d'être éclairés. Finalement, ils deviendront reconnaissants s'ils ne sont pas simplement trop inférieurs pour le gérer ou trop désagréables pour l'admettre.
La seconde consiste à s'opposer à l'impérialisme ou à la tyrannie de quelqu'un d'autre. Les États-Unis doivent sûrement piétiner les Philippines sous leur botte bienveillante ou quelqu'un d'autre le fera. Les États-Unis doivent sûrement prendre le contrôle de l'ouest de l'Amérique du Nord, sinon quelqu'un d'autre le fera. Les États-Unis doivent sûrement charger l'Europe de l'Est d'armes et de troupes, sinon la Russie le fera.
Ce truc n'est pas seulement faux, mais le contraire du vrai. Charger un endroit avec des armes rend les autres plus, et non moins, susceptibles de faire de même, tout comme conquérir des gens les rend à l'opposé de reconnaissants.
Mais si vous prenez la caméra au bon moment, l'alchimiste impérial peut combiner les deux prétextes en un moment de vérité. Les Cubains sont heureux d'être débarrassés de l'Espagne, les Irakiens heureux d'être débarrassés de Saddam Hussein, juste un instant avant de se rendre compte que l'armée américaine est - selon les termes des publicités de la Marine - une force pour le bien (l'accent est mis sur "pour le bien") .
Bien sûr, il y a des indications que le gouvernement russe attend de la gratitude pour chaque bombe qu'il largue en Ukraine, et chaque élément de sa destruction est censé être considéré comme une riposte à l'impérialisme américain. Et bien sûr, c'est fou, même si les Criméens étaient extrêmement reconnaissants de rejoindre la Russie (du moins compte tenu des options disponibles), tout comme certaines personnes sont en fait reconnaissantes pour certaines choses que fait le gouvernement américain.
Mais si les États-Unis utilisaient l'impérialisme avec bienveillance ou à contrecœur pour contrer le plus grand danger de l'impérialisme de tous les autres, les sondages seraient différents. La plupart des pays sondés en décembre 2013 par Gallup appelé les États-Unis la plus grande menace pour la paix dans le monde, et Pew trouvé ce point de vue a augmenté en 2017. Je ne sélectionne pas ces sondages. Ces sociétés de sondage, comme d'autres avant elles, n'ont posé ces questions qu'une seule fois, et plus jamais. Ils avaient appris leur leçon.
En 1987, la radicale de droite Phyllis Schlafly a publié un rapport de célébration sur un événement du Département d'État américain célébrant la doctrine Monroe :
« Un groupe de personnalités distinguées du continent nord-américain s'est réuni dans les salles diplomatiques du département d'État des États-Unis le 28 avril 1987 pour proclamer la vitalité et la pertinence durables de la doctrine Monroe. Ce fut un événement d'importance politique, historique et sociale. Le Premier ministre de la Grenade, Herbert A. Blaize, a déclaré à quel point son pays était reconnaissant que Ronald Reagan ait utilisé la doctrine Monroe pour libérer la Grenade en 1983. Le Premier ministre Eugenia Charles de la Dominique a renforcé cette gratitude. . . Le secrétaire d'État George Shultz a parlé de la menace que fait peser sur la doctrine Monroe le régime communiste au Nicaragua, et il nous a exhortés à nous en tenir à la politique qui porte le nom de Monroe. Puis il a dévoilé au public un magnifique portrait Rembrandt Peale de James Monroe, qui était jusqu'à présent détenu en privé par les descendants de Monroe. Les prix de la «doctrine Monroe» ont été décernés à des faiseurs d'opinion dont les paroles et les actions «soutiennent la validité continue de la doctrine Monroe».
Cela révèle un soutien clé pour l'absurdité apparemment aléatoire d'exiger la gratitude de vos victimes : des gouvernements soumis ont offert cette gratitude au nom de leurs populations maltraitées. Ils savent que c'est ce qui est le plus désiré et ils le fournissent. Et s'ils le fournissent, pourquoi les autres ne le feraient-ils pas ?
Les entreprises d'armement ne remercieraient pas actuellement le président de l'Ukraine d'avoir été leur meilleur vendeur de tous les temps si le président de l'Ukraine n'avait pas fait une forme d'art d'exprimer sa gratitude au gouvernement américain. Et si tout se termine par des missiles nucléaires qui sillonnent le globe, vous pouvez être à peu près certain qu'une unité spéciale de jets va peindre le ciel avec des traînées d'échappement indiquant "Vous êtes les bienvenus !"
