Trump avait raison: l'OTAN devrait être obsolète

Par Medea Benjamin, décembre 2, 2019

Les trois mots les plus intelligents que Donald Trump poussé pendant sa campagne présidentielle sont "l'OTAN est obsolète." Son adversaire, Hillary Clinton, rétorqué que l'OTAN était «la plus forte alliance militaire de l'histoire du monde». Maintenant que Trump est au pouvoir, la Maison Blanche perroquets Même ligne usée que l’OTAN est «l’Alliance la plus performante de l’histoire, garante de la sécurité, de la prospérité et de la liberté de ses membres». Mais Trump avait raison la première fois: Plutôt que d’être une alliance forte avec un objectif clair, cette 70 organisation de quatre ans qui se réunit à Londres en décembre 4 est un reliquat militaire obsolète de la guerre froide qui aurait dû se retirer gracieusement il y a de nombreuses années.

L’OTAN a été fondée à l’origine par les États-Unis et 11, d’autres pays occidentaux, dans le but de freiner la montée du communisme à 1949. Six ans plus tard, les nations communistes ont fondé le pacte de Varsovie et, à travers ces deux institutions multilatérales, le monde entier est devenu un champ de bataille de la guerre froide. Lorsque l'URSS s'est effondrée sous 1991, le pacte de Varsovie s'est dissous, mais l'OTAN s'est élargie et est passée de ses membres d'origine à 12 à des pays membres de 29. La Macédoine du Nord, qui devrait rejoindre l’année prochaine, portera le numéro à 30. L’OTAN s’est également étendue bien au-delà de l’Atlantique Nord, ajoutant un partenariat avec la Colombie dans 2017. Donald Trump récemment suggéré que le Brésil pourrait un jour devenir membre à part entière.

L'expansion de l'OTAN après la guerre froide vers les frontières de la Russie, malgré les promesses antérieures de ne pas se déplacer vers l'est, a entraîné une montée des tensions entre les puissances occidentales et la Russie, notamment de multiples appels rapprochés entre les forces militaires. Il a également contribué à une nouvelle course aux armements, notamment par la modernisation des arsenaux nucléaires et la le plus grand Les «jeux de guerre» de l'OTAN depuis la guerre froide.

Tout en prétendant «préserver la paix», l'OTAN bombarde des civils et commet des crimes de guerre. En 1999, l’OTAN a participé à des opérations militaires sans l’approbation de l’ONU en Yougoslavie. Ses frappes aériennes illégales pendant la guerre du Kosovo ont causé la mort de centaines de civils. Et loin de «l'Atlantique Nord», l'OTAN a rejoint les États-Unis lors de l'invasion de l'Afghanistan par 2001, où elle est toujours enlisée deux décennies plus tard. Dans 2011, les forces de l’OTAN ont envahi illégalement la Libye, créant ainsi un État défaillant qui a provoqué la fuite de masses de personnes. Plutôt que d'assumer la responsabilité de ces réfugiés, les pays de l'OTAN ont renvoyé des migrants désespérés sur la mer Méditerranée, laissant des milliers de morts.

À Londres, l'OTAN veut montrer qu'elle est prête à mener de nouvelles guerres. Il présentera son initiative de préparation - la capacité de déployer 30 bataillons par voie terrestre, 30 escadrons aériens et 30 navires de guerre en seulement 30 jours, et de faire face aux futures menaces de la Chine et de la Russie, y compris avec des missiles hypersoniques et la cyberguerre. Mais loin d'être une machine de guerre maigre et méchante, l'OTAN est en fait parsemée de divisions et de contradictions. En voici quelques uns:

• Le président français Emmanuel Macron conteste l'engagement des États-Unis à se battre pour l'Europe, a qualifié l'OTAN de "mort cérébrale" et a proposé la création d'une armée européenne sous l'égide nucléaire de la France.
• La Turquie a enragé les membres de l'OTAN lors de son incursion en Syrie pour attaquer les Kurdes, alliés occidentaux dans la lutte contre l'Etat islamique. Et la Turquie a menacé d'opposer son veto à un plan de défense balte jusqu'à ce que ses alliés soutiennent son incursion controversée en Syrie. La Turquie a également exaspéré les membres de l'OTAN, notamment Trump, en achetant le système de missile russe S-400.
• Trump veut que l'OTAN repousse l'influence croissante de la Chine, y compris l'utilisation d'entreprises chinoises pour la construction de réseaux mobiles 5G - ce que de nombreux pays de l'OTAN ne veulent pas faire.
• La Russie est-elle vraiment l'adversaire de l'OTAN? Le français Macron a contacté la Russie, invitant Poutine à discuter des moyens permettant à l'Union européenne de mettre fin à l'invasion de la Crimée. Donald Trump a publiquement attaqué l'Allemagne sur son Projet Nord Stream 2 de gaz russe, mais un récent sondage allemand a montré que 66 souhaitait resserrer ses liens avec la Russie.
• Le Royaume-Uni a de plus gros problèmes. La Grande-Bretagne a été convulsée par le conflit du Brexit et tient des élections nationales controversées le 12 de décembre. Le Premier ministre britannique Boris Johnson, sachant que Trump est extrêmement impopulaire, hésite à être perçu comme proche de lui. Jeremy Corbyn, le principal candidat de Johnson, est un partisan réticent de l’OTAN. Alors que son parti travailliste est attaché à l'OTAN, au cours de sa carrière de champion anti-guerre, Corbyn a appelé L'OTAN «un danger pour la paix dans le monde et la sécurité dans le monde». La dernière fois que la Grande-Bretagne a accueilli les dirigeants de l'OTAN à 2014, Corbyn dit un rassemblement anti-OTAN selon lequel la fin de la guerre froide «aurait dû être le moment pour l'OTAN de fermer boutique, d'abandonner, de rentrer chez lui et de partir».
• L’Écosse est une autre source de complication. Elle abrite une base de sous-marins nucléaires Trident très impopulaire dans le cadre de la dissuasion nucléaire de l’OTAN. Un nouveau gouvernement travailliste aurait besoin du soutien du parti national écossais. Mais son chef, Nicola Sturgeon, insiste sur le fait que l’engagement de fermer la base est une condition préalable au soutien de son parti.
• Les Européens ne supportent pas Trump (un sondage récent révèle qu'il est confiance seulement 4 pour cent des Européens!) et leurs dirigeants ne peuvent pas compter sur lui. Les dirigeants alliés sont informés des décisions présidentielles qui affectent leurs intérêts via Twitter. Le manque de coordination était clair en octobre, lorsque Trump a ignoré les alliés de l'OTAN lorsqu'il a ordonné aux forces spéciales américaines de quitter le nord de la Syrie, où elles opéraient aux côtés de commandos français et britanniques contre des militants de l'État islamique.
• Le manque de fiabilité des États-Unis a conduit la Commission européenne à élaborer des plans pour une «union de la défense» européenne chargée de coordonner les dépenses et les achats militaires. La prochaine étape pourrait consister à coordonner les actions militaires séparément de l’OTAN. Le Pentagone s'est plaint de ce que des pays de l'UE se soient mutuellement procuré du matériel militaire plutôt que des États-Unis. a appelé cette union de la défense «un renversement spectaculaire des trois dernières décennies d'intégration accrue du secteur de la défense transatlantique».
• Les Américains veulent-ils vraiment entrer en guerre pour l'Estonie? L'article 5 du Traité stipule qu'une attaque contre un membre «sera considérée comme une attaque contre tous», ce qui signifie que le traité oblige les États-Unis à faire la guerre au nom de 28 nations - ce qui est très probablement opposé par les Américains fatigués par la guerre qui souhaitez une politique étrangère moins agressive qui met l'accent sur la paix, la diplomatie et l'engagement économique au lieu de la force militaire.

Un autre sujet de discorde majeur est de savoir qui va payer pour l'OTAN. La dernière fois que les dirigeants de l'OTAN se sont rencontrés, le président Trump a fait dérailler l'ordre du jour en réprimandant les pays de l'OTAN pour ne pas avoir payé leur juste part. À la réunion de Londres, il devrait annoncer des réductions symboliques du budget des opérations de l'OTAN par les États-Unis.

La principale préoccupation de Trump est que les États membres se rapprochent de l'objectif de l'OTAN de dépenser 2 pour cent de leur produit intérieur brut en défense de 2024, objectif impopulaire des Européens. préfère que leurs contribuables à aller pour des articles non militaires. Cependant, NATO Secrétaire général Jens Stoltenberg se vantera que l'Europe et le Canada ont ajouté 100 milliards de dollars à leurs budgets militaires depuis 2016 - ce dont Donald Trump s'attribuera le mérite - et que davantage de responsables de l'OTAN atteignent l'objectif de 2%, même si un rapport de l'OTAN de 2019 montre que seuls sept membres l'ont fait : les États-Unis, la Grèce, l'Estonie, le Royaume-Uni, la Roumanie, la Pologne et la Lettonie.

À une époque où les peuples du monde entier veulent éviter la guerre et se concentrer sur le chaos climatique qui menace la vie future sur Terre, l'OTAN est un anachronisme. Il représente maintenant environ les trois quarts des dépenses militaires et du commerce des armes dans le monde. Au lieu de prévenir la guerre, cela favorise le militarisme, exacerbe les tensions mondiales et rend la guerre plus probable. Cette relique de la guerre froide ne devrait pas être reconfigurée pour maintenir la domination américaine en Europe, pour se mobiliser contre la Russie ou la Chine, ou pour lancer de nouvelles guerres dans l'espace. Il ne faut pas l'élargir, mais le dissoudre. Soixante-dix ans de militarisme suffisent amplement.

Medea Benjamin est cofondateur de CODEPINK pour la paixet auteur de plusieurs livres, dont Inside Iran: La vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran.