Dans son budget proposé dévoilé jeudi, le président Trump a appelé à des coupes sombres dans les initiatives de lutte contre le changement climatique, ainsi que dans un large éventail de programmes sociaux, afin de laisser la place à une augmentation des dépenses militaires de l'ordre de 54 milliards. Selon son plan, l'Environmental Protection Agency réduit de 31 pour cent, ou de 2.6 milliards de dollars. Selon le schéma, le budget «élimine l'Initiative mondiale contre le changement climatique et tient l'engagement pris par le Président de cesser de verser des paiements aux programmes de l'ONU sur le changement climatique en éliminant le financement américain lié au Fonds vert pour le climat et à ses deux fonds d'investissement climatiques précurseurs . »Le plan directeur prévoit également« Cesser le financement du Plan pour l’énergie propre, des programmes internationaux sur les changements climatiques, des programmes de recherche sur les changements climatiques et des programmes de partenariat, ainsi que des efforts connexes. »
Cette décision n’a rien de surprenant pour un président qui, une fois revendiqué que le changement climatique est un canular inventé par la Chine, fondé sur une plate-forme de négationnisme et nommé le magnat du pétrole Exxon Mobil, Rex Tillerson, au poste de secrétaire d'État. Si prévisible que cela puisse paraître, le slashing arrive à un moment dangereux, comme la NASA et la National Oceanic and Atmospheric Administration prévenir que 2016 était l’année la plus chaude jamais enregistrée dans le monde troisième année consécutive des températures record. Pour les gens à travers le sud global, le changement climatique sème déjà le désastre. Détérioration sécheresses ont mis en péril l’approvisionnement alimentaire de millions de 36 en Afrique australe et orientale.
Mais la proposition de Trump est également dangereuse pour une raison moins discutée: l'armée américaine est un pollueur climatique essentiel, probablement le "plus grand utilisateur de pétrole au monde", selon un communiqué. rapport du congrès publié en Décembre 2012. Au-delà de son empreinte carbone immédiate - difficile à mesurer -, l'armée américaine a placé d'innombrables pays sous la coupe des géants pétroliers occidentaux. Les mouvements sociaux ont longtemps sonné l'alarme sur le lien entre le militarisme dirigé par les États-Unis et le changement climatique, mais le Pentagone continue à échapper à toute responsabilité.
"Le Pentagone se positionne comme un destructeur de l'environnement, la guerre est utilisée comme un outil pour lutter contre les sociétés extractives et nous avons maintenant un département d'État qui est ouvertement dirigé par un magnat du pétrole", Reece Chenault, coordinatrice nationale pour US Labor Against la guerre, a déclaré AlterNet. «Maintenant plus que jamais, nous devons être vraiment conscients du rôle que le militarisme joue dans le changement climatique. Nous allons seulement voir plus de cela. "
L'empreinte climatique négligée de l'armée américaine
L'armée américaine a une énorme empreinte carbone. UNE rapport publié au 2009 par le Brookings Institute, il a été déterminé que «le département de la Défense des États-Unis est le plus gros consommateur d'énergie au monde, utilisant plus d'énergie au cours de ses opérations quotidiennes que toute autre organisation privée ou publique, ainsi que dans plus de pays 100. "Ces conclusions ont été suivies par le rapport du Congrès 2012 de décembre, selon lequel" les coûts en carburant du DOD ont considérablement augmenté au cours de la dernière décennie, pour atteindre environ un milliard de 17 en FY2011 ". rapporté celle de 2014, l'armée a émis plus de 70m tonnes d'équivalent dioxyde de carbone. Et selon journaliste Arthur Neslen, ce chiffre «omet des installations, y compris des centaines de bases militaires à l'étranger, ainsi que des équipements et des véhicules».
En dépit du rôle de l'armée américaine en tant que principal pollueur de carbone, les États sont autorisés à exclure les émissions militaires des réductions des émissions de gaz à effet de serre prescrites par les Nations Unies, grâce aux négociations remontant aux pourparlers sur le climat à Kyoto de 1997. Comme Nick Buxton du Transnational Institute l’a noté dans un 2015 article«Sous la pression des généraux militaires et des faucons de la politique étrangère opposés à toute restriction potentielle du pouvoir militaire américain, l’équipe de négociation américaine a réussi à obtenir des exemptions pour les militaires de toute réduction requise des émissions de gaz à effet de serre. Même si les États-Unis ont alors décidé de ne pas ratifier le protocole de Kyoto, les exemptions accordées aux militaires sont restées inchangées pour tous les autres pays signataires. »
Buxton, co-éditeur du livre Les personnes en sécurité et les dépossédés: comment l'armée et les entreprises façonnent un monde en pleine mutation climatique, a déclaré à AlterNet que cette exemption n'avait pas changé. "Il n'y a aucune preuve que les émissions militaires soient maintenant incluses dans les directives du GIEC à cause de l'Accord de Paris", a-t-il déclaré. «L'Accord de Paris ne dit rien sur les émissions militaires et les lignes directrices n'ont pas changé. Les émissions militaires ne figuraient pas à l'ordre du jour de COP21. Les émissions provenant d'opérations militaires à l'étranger ne sont pas incluses dans les inventaires nationaux de gaz à effet de serre et ne sont pas incluses dans les plans nationaux de réduction de la carbonisation en profondeur. "
Répandre les dommages environnementaux à travers le monde
L'empire militaire américain et les dommages environnementaux qu'il se propage s'étendent bien au-delà des frontières américaines. David Vine, l'auteur de Base Nation: Comment les bases militaires américaines à l'étranger nuisent à l'Amérique et au monde, écrit dans 2015, les États-Unis «ont probablement plus de bases militaires à l'étranger que tout autre peuple, nation ou empire de l'histoire», ce qui correspond à peu près à 800. Selon Selon les reportages de Nick Turse, dans 2015, des forces d'opérations spéciales étaient déjà déployées dans les pays 135, soit le pourcentage 70 de tous les pays de la planète.
Cette présence militaire entraîne une destruction environnementale à grande échelle des terres et des peuples du monde entier par le biais de déversements, de fuites, de tests d'armes, de la consommation d'énergie et de déchets. Ce préjudice a été souligné dans 2013 lorsqu’un navire de guerre américain endommagé une grande partie du récif de Tubbataha dans la mer de Sulu au large des Philippines.
"La destruction de l'environnement de Tubbataha par la présence de l'armée américaine et le manque de responsabilité de la marine américaine pour leurs actions ne font que souligner à quel point la présence de troupes américaines est un poison pour les Philippines", a déclaré Bernadette Ellorin, présidente de BAYAN USA. a affirmé Valérie Plante. à l'époque. De Okinawa à Diego Garcia, cette destruction va de pair avec le déplacement massif et la violence contre les populations locales, y compris le viol.
Les guerres dirigées par les États-Unis apportent leurs propres horreurs environnementales, comme le montre l'histoire de l'Irak. Oil Change International a déterminé en 2008 qu'entre mars 2003 et décembre 2007, la guerre en Irak était responsable «d'au moins 141 millions de tonnes métriques d'équivalent dioxyde de carbone». Selon rapport Les auteurs Nikki Reisch et Steve Kretzmann, «Si la guerre était classée comme pays en termes d'émissions, elle émettrait chaque année plus de CO2 que ne le fait 139 des nations du monde. Entre la Nouvelle-Zélande et Cuba, la guerre génère chaque année plus de 60 pour cent des pays. ”
Cette destruction de l'environnement continue jusqu'à présent, alors que les bombes américaines continuent de s'abattre sur l'Irak et la Syrie voisine. Selon une étude publié dans 2016 dans la revue Environmental Monitoring and Assessment, la pollution de l’air directement liée à la guerre continue d’empoisonner les enfants en Irak, comme en témoigne la forte concentration de plomb dans leurs dents. Les organisations de la société civile irakienne, notamment l'Organisation pour la liberté des femmes en Irak et la Fédération des conseils et syndicats de travailleurs d'Irak, sonnent depuis longtemps de la dégradation de l'environnement à l'origine des anomalies congénitales.
Anglais parlé Lors d'une audience populaire en 2014, Yanar Mohammed, présidente et cofondatrice de l'Organisation pour la liberté des femmes en Irak, a déclaré: «Il y a des mères qui ont trois ou quatre enfants qui n'ont pas de membres qui travaillent, qui sont totalement paralysées , leurs doigts se sont fusionnés. Elle a poursuivi: «Il doit y avoir des réparations pour les familles confrontées à une malformation congénitale et les zones qui ont été contaminées. Il doit y avoir un nettoyage. »
Le lien entre la guerre et le grand pétrole
L'industrie pétrolière est liée aux guerres et aux conflits à travers le monde. Selon Oil Change International, «On estime qu'entre 1973 et le pétrole, entre un quart et la moitié de toutes les guerres entre États ont été liées au pétrole, et que les pays producteurs de pétrole ont X% de plus susceptibles de mener une guerre civile.»
Certains de ces conflits sont combattus à la demande des compagnies pétrolières occidentales, en collaboration avec les forces armées locales, pour réprimer la dissidence. Au cours des 1990, Shell, l’armée nigériane et la police locale se sont associés pour massacrer les Oganis qui résistent aux forages pétroliers. Il s’agissait d’une occupation militaire nigériane de l’Oganiland, où l’unité militaire nigériane est connue sous le nom de groupe de travail sur la sécurité intérieure. soupçonné de tuer 2,000.
Plus récemment, les États-Unis garde national s'est associé aux services de police et aux partenaires de transfert d'énergie pour réprimer violemment l’opposition autochtone au pipeline d’accès au Dakota, répression de l’état de guerre par de nombreux protecteurs de l’eau. «Ce pays a une longue et triste histoire de recours à la force militaire contre des peuples autochtones, y compris la nation Sioux», ont déclaré les protecteurs de l'eau dans un lettre envoyé à la procureure générale de l'époque, Loretta Lynch, en octobre 2016.
Pendant ce temps, l'industrie extractive a joué un rôle clé dans le pillage des champs pétroliers irakiens après l'invasion menée par 2003 aux États-Unis. Tillerson, qui a travaillé pour Exxon Mobil pendant plusieurs années, a été l'un des bénéficiaires financiers de cette décennie, avant de prendre sa retraite au début de cette année. Sous sa surveillance, la société a directement profité de l'invasion et de l'occupation du pays par les États-Unis, expansion son pied et ses champs de pétrole. Aussi récemment que 2013, les agriculteurs à Basra, en Irak, protesté la compagnie pour exproprier et ruiner leurs terres. Exxon Mobil continue d’opérer dans des pays proches de 200 et fait actuellement l’objet d’enquêtes sur les fraudes en vue de financer et d’appuyer des recherches sur les déchets qui favorisent la négation du changement climatique depuis des décennies.
Le changement climatique semble jouer un rôle dans l'aggravation du conflit armé. Recherche publié dans 2016 dans les Actes de la National Academy of Sciences a révélé des preuves que "le risque d'épidémie de conflit armé est accru par une catastrophe liée au climat dans des pays fractionnés par ethnicité". En regardant les années 1980 à 2010, les chercheurs ont déterminé 23% des épidémies de conflit dans les pays à forte fraction ethnique coïncident avec les calamités climatiques. ”
Enfin, la richesse pétrolière est au cœur du commerce mondial des armes, comme en témoignent les lourdes importations du gouvernement saoudien, riche en pétrole. Selon Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, «L'Arabie saoudite était le deuxième importateur d'armes au monde avec 2012-16, avec une augmentation de 212% par rapport à 2007 – 11». Durant cette période, les États-Unis étaient le principal exportateur d'armes au monde. , représentant 33 pour cent de toutes les exportations, SIPRI détermine.
«Un grand nombre de nos engagements militaires et de nos guerres ont été autour de la question de l'accès au pétrole et à d'autres ressources», a déclaré Leslie Cagan, le coordinateur new-yorkais du People's Climate Movement, à AlterNet. «Et puis les guerres que nous menons ont un impact sur la vie des individus, des communautés et de l'environnement. C'est un cercle vicieux. Nous entrons en guerre pour l'accès aux ressources ou pour défendre les entreprises, les guerres ont un impact dévastateur, puis l'utilisation réelle de l'équipement militaire absorbe plus de ressources en combustibles fossiles.
"Pas de guerre, pas de réchauffement"
Aux intersections de la guerre et du chaos climatique, les organisations de mouvements sociaux lient depuis longtemps ces deux problèmes humains. Le réseau américain Grassroots Global Justice Alliance, basé aux États-Unis, a passé des années à se rallier à l'appel «Pas de guerre, pas de réchauffement» citant le «cadre de la philosophie du Dr. Martin Luther King des trois maux de la pauvreté, du racisme et du militarisme».
La solution 2014 La marche du climat populaire à New York, il y avait un important contingent anti-guerre et antimilitariste, et beaucoup se mobilisent maintenant pour apporter un message pacifique et antimilitariste à la population. mars pour le climat, l'emploi et la justice le 29 d’avril à Washington, DC
«Les bases sont jetées pour que les gens établissent des liens, et nous essayons de trouver des moyens d'intégrer la paix et le sentiment anti-militaire dans ce langage», a déclaré Cagan, qui s'est préparé pour la marche d'avril. «Je pense que les membres de la coalition sont très ouverts à cela, bien que certaines organisations n'aient pas pris de positions anti-guerre dans le passé, c'est donc un nouveau territoire.
Certaines organisations sont en train de concrétiser leur vision de ce qu'il semble être de mettre en place une «transition juste» en dehors de l'économie militaire et des combustibles fossiles. Diana Lopez est une organisatrice du Southwest Workers Union à San Antonio, au Texas. Elle a expliqué à AlterNet: «Nous sommes une ville militaire. Jusqu'à il y a six ans, nous avions huit bases militaires et l'une des principales voies de sortie des lycées est de rejoindre l'armée. »L'autre option est de travailler dans le secteur dangereux du pétrole et de la fracturation, explique Lopez, expliquant que Les communautés latino-américaines de la région: «Nous voyons beaucoup de jeunes gens qui sortent de l'armée et qui vont directement dans l'industrie pétrolière."
La Southwest Workers Union participe aux efforts visant à organiser une transition juste, que Lopez a décrite comme un «processus consistant à quitter une structure ou un système qui ne favorise pas nos communautés, telles que les bases militaires et l’économie extractive. [Cela signifie] identifier les prochaines étapes lorsque les bases militaires seront fermées. L’une des choses sur lesquelles nous travaillons est l’augmentation du nombre de fermes solaires. ”
«Lorsque nous parlons de solidarité, ce sont souvent des communautés exactement comme la nôtre dans d'autres pays qui sont harcelées, tuées et ciblées par les opérations militaires américaines», a déclaré Lopez. «Nous pensons qu'il est important de défier le militarisme et de demander des comptes aux personnes qui défendent ces structures. Ce sont les communautés autour des bases militaires qui doivent faire face à l'héritage de contamination et de destruction de l'environnement. "
