Le X rouge montre la zone d'entraînement au feu au Naval Research Laboratory - Chesapeake Bay Detachment. Le X bleu est l'emplacement de l'huître testé par la ville de Chesapeake Beach.
Par Pat Elder, MilitairePoisons.org, Août 12, 2021
La ville de Chesapeake a publié des résultats de tests alarmants le 10 août 2021 pour les PFAS dans les huîtres, les poissons et les boues d'égout. Les 1,060 23 ppt de PFAS signalés dans les huîtres, inférieurs aux attentes, étaient alarmants car les bivalves testés se trouvaient à 1,000 miles de distance, dans l'une des zones les plus écologiques de la baie de Chesapeake. Pendant ce temps, une perche capturée à 9,470 2,450 pieds des rives du Naval Research Laboratory - Détachement de la baie de Chesapeake (NRL-CBD) s'est avérée contenir 20 XNUMX ppt de poisons, tandis qu'un sébaste avait des concentrations de XNUMX XNUMX ppt. De nombreux États limitent les PFAS dans l'eau potable à XNUMX ppt, bien que le Maryland ne réglemente pas les substances.
Une petite portion de perche poêlée de la baie de Chesapeake peut peser 4 onces ou 113 grammes. Si le filet de poisson contient 9,470 9.47 parties par billion de PFAS, cela fait 9.47 parties par milliard, ce qui équivaut à XNUMX nanogrammes par gramme. (ng/g)
Donc, 9.47 ng/g x 113 g = 1,070 4 ng. La portion de 1,070 onces contient 4 50 nanogrammes de PFAS. Nous dirons que XNUMX onces de ce poisson savoureux sont servies à un enfant de cinq ans pesant XNUMX livres.
L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a fixé une dose hebdomadaire tolérable (DHT) pour un enfant pesant 50 livres (22.6 kilos) à 100 nanogrammes par semaine de quatre produits chimiques PFAS, dont le SPFO.
Quatre onces de perche contenant 1,070 10 ng de PFAS, c'est XNUMX fois plus que l'Europe hebdomadaire limite pour notre enfant. La perche est un poison. Cela ne tuera pas l'enfant, mais il risque de le rendre malade à long terme.
Les départements de la santé et de l'environnement du Maryland ne sont pas concernés par le fait que les habitants du Maryland consomment autant de poison à partir d'une si petite portion de poisson. Les femmes enceintes ou susceptibles de le devenir ne doivent pas consommer de perche capturée à proximité du Naval Research Laboratory - Détachement de la baie de Chesapeake. Il devient rapidement évident qu'ils ne devraient consommer aucun poisson de n'importe où dans la baie - et personne d'autre non plus.
Les résultats des tests publiés par la ville de Chesapeake Beach ont également montré que l'eau d'égout «traitée» régulièrement rejetée dans la baie par la ville contenait 506.9 ppt de «produits chimiques pour toujours». L'acide perfluoropentanoïque (PFPeA), un surfactant militaire/industriel, était à l'origine d'une grande partie de la contamination. Chesapeake Beach reçoit également des affluents de la ville de North Beach et d'une petite partie du sud du comté d'Anne Arundel. On pense que toutes les variétés de PFAS sont nocives, tandis que la principale voie d'ingestion par l'homme consiste à manger des fruits de mer provenant d'eaux contaminées.
La ville de Chesapeake Beach a publié cette déclaration :
« 10 août 2021 (Chesapeake Beach, MD) - La ville de Chesapeake Beach continue de se coordonner avec le Maryland Department of Environment et la marine des États-Unis concernant les efforts d'atténuation au Navy Research Laboratory - Chesapeake Bay Detachment.
En mai 2021, la Ville a annoncé que l'eau potable de la Ville ne contient aucune trace de substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS). Des tests ont été effectués sur tous les puits d'abreuvement de la ville, qui puisent dans l'aquifère Aquia.
En plus de tester l'eau potable de la ville, la ville a pris des mesures supplémentaires pour tester les eaux de baignade de la ville, la vie aquatique locale et l'effluent de la récupération de l'eau de la plage de Chesapeake (WRTP) pour les substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS).
Bien que la ville affirme avoir testé la «vie aquatique locale», le rapport sur les huîtres préparé par Eurofins Environment Testing America, daté du 8/4/21, comprenait les coordonnées GPS de 3842.084. 7630.601 qui pointe vers une zone de la baie située à 23 milles au SSE de la plage de Chesapeake, à 1 mille de St. John Creek sur la côte est du Maryland, près de la zone de gestion de la faune de Taylor's Island. Le site est situé à environ 5.5 à l'est du phare de Cove Point et est considéré comme l'une des zones les plus vierges de la région de Chesapeake. Voir le Rapport Eurofins sur les huîtres libéré par la ville.
Le sébaste et la perche ont été collectés à 3865.722, 7652.5429, qui est situé à environ 1,000 XNUMX pieds au large du LNR-CBD. Voir le Rapport Eurofins sur les poissons libéré par la ville.
Curieusement, les rapports sur les huîtres et les poissons préparés par Eurofins ont été réalisés pour le compte du client :
PEER
8200 chemin Bayside
Chesapeake, Maryland 20732
À l'attention de : Holly Wahl
PEER est l'abréviation de Public Employees for Environmental Responsibility, une organisation environnementale de premier plan basée à Silver Spring, dans le Maryland, qui défend les dénonciateurs et met en lumière les actions illégales du gouvernement. Tim Whitehouse, directeur exécutif de PEER, a déclaré que son agence "n'était pas impliquée" dans la commande du rapport.
La ville de Chesapeake Beach dit qu'elle "continue de se coordonner avec le ministère de l'Environnement du Maryland et la marine des États-Unis concernant les efforts d'atténuation au Navy Research Laboratory - Chesapeake Bay Detachment" et c'est très clair.
Malheureusement, personne n'atténue les produits chimiques dans l'environnement. Au lieu de cela, ils tentent d'atténuer les inquiétudes du public concernant la contamination de la baie de Chesapeake par la marine. L'atténuation du DOD est un concept chargé. Le permis d'empoisonner s'obtient grâce à une propagande convaincante, soutenue et efficace.
Lorsque des niveaux élevés de PFAS ont été signalés dans les eaux du ruisseau St. Inigoes adjacentes à l'annexe Webster Field de la base aéronavale de Patuxent River en février 2020, Ira May, qui supervise le fédéral nettoyages de sites pour le ministère de l'Environnement du Maryland, a suggéré que la contamination dans le ruisseau, « si elle existe », pourrait avoir une autre source. Les produits chimiques se trouvent souvent dans les décharges, a-t-il noté, ainsi que dans les biosolides et sur les sites où les services d'incendie civils ont pulvérisé de la mousse.
La décharge la plus proche de l'utilisation persistante de mousse anti-incendie à base de PFAS sur la base est à 11 miles tandis que la caserne de pompiers est à 5 miles.
"Donc, il y a plusieurs sources potentielles", a déclaré May. « Nous ne faisons que commencer à examiner tout cela. » Et ils en sont encore au début.
Le plus haut responsable environnemental du Maryland couvre le DOD. La Marine a par la suite signalé 84,756 XNUMX ppt de PFAS dans les eaux souterraines à Webster Field, en direction du ruisseau.
Il existe des preuves supplémentaires de l'obscurcissement du Maryland concernant les PFAS dans la vie aquatique de Chesapeake. En septembre 2020, le Maryland Department of the Environment (MDE) a publié un rapport intitulé « St. Étude pilote de Mary's River sur la présence de PFAS dans les eaux de surface et les huîtres. (Étude pilote PFAS) qui a analysé les niveaux de substances per et poly fluoroalkyles (PFAS) dans l'eau de mer et les huîtres. Plus précisément, l'étude pilote du PFAS a conclu que bien que le PFAS soit présent dans les eaux de marée de la rivière St. Mary's, les concentrations sont «nettement inférieures aux critères de dépistage de l'utilisation récréative fondés sur le risque et aux critères de dépistage propres au site de consommation d'huîtres».
Bien que le rapport tire ces conclusions générales, les méthodes analytiques et la base des critères de sélection utilisés par MDE sont discutables, ce qui induit le public en erreur et donne un sentiment de sécurité trompeur et faux.
La conclusion du MDE dépasse les conclusions raisonnables sur la base des données réelles recueillies et ne répond pas aux normes scientifiques et industrielles acceptables sur plusieurs fronts. L'étude pilote PFAS a testé et signalé la présence de PFAS dans les tissus des huîtres. L'analyse a été réalisée par Alpha Analytical Laboratory de Mansfield, Massachusetts.
Les tests effectués par Alpha Analytical Laboratory avaient une limite de détection pour les huîtres à un microgramme par kilogramme (1 µg/kg), ce qui équivaut à 1 partie par milliard, ou 1,000 1,000 parties par billion. (ppt.) Par conséquent, comme chaque composé PFAS est détecté individuellement, la méthode analytique utilisée n'a pas permis de détecter un seul PFAS présent à une quantité inférieure à XNUMX XNUMX parties par billion. La présence de PFAS est additive ; ainsi, les quantités de chaque composé sont ajoutées pour arriver au total de PFAS présent dans un échantillon. Les concentrations peuvent dépasser plusieurs milliers de parties par billion de toxines dans une huître alors que l'État signale « No Detect ».
Le MDE couvre la marine tandis que la ville de Chesapeake Beach n'a pas de prière même si elle a décidé d'être un joueur honnête.
Vous trouverez ci-dessous les résultats des études sur les huîtres et les poissons, suivis d'une analyse PFAS par Pace Analytical des effluents de l'usine de traitement de récupération des eaux de Chesapeake Beach (WRTP). L'eau des effluents est déversée dans la baie après avoir été traitée. Les produits chimiques PFAS ne sont pas éliminés des effluents lors du processus de traitement.
Oyster
PFOA – Acide perfluorooctanoïque 180 ppt JB*
SPFO – Acide perfluorooctanesulfonique 470 ppt J
PFOSA – Perfluorooctanesulfonamide 410 ppt J
Total 1,060 XNUMX
===========
Perche
SPFO – Acide perfluorooctane sulfonique 7,400 XNUMX ppt
PFOA – Acide perfluorooctanoïque) 210 ppt JB
PFNA Acide perfluorononanoïque) 770 ppt
PFDA Acide perfluorodécanoïque) 370 ppt JB
PFHxS Perfluorohexane sulfonate) 210 ppt J
PFUnDA Acide perfluoroundécanoïque) 510 ppt J
Total 9,470 XNUMX points
==========
Sébaste (bar rayé)
SPFO – Acide perfluorooctane sulfonique 1,200 XNUMX ppt
PFHxA – Acide perfluorohexanoïque 220 ppt JB
PFOA – Acide perfluorooctanoïque 260 ppt JB
PFDA – Acide perfluorodécanoïque 280 ppt JB
PFOSA – Perfluorooctanesulfonamide 200 ppt J
PFUnDA – Acide perfluoroundécanoïque 290 ppt J
Total 2,450 XNUMX points
===============
J – la concentration est une valeur approximative ; B – le composé a été trouvé dans le blanc et l'échantillon.
Usine de traitement de récupération d'eau de la ville de Chesapeake Beach
Résultats des effluents pour les PFAS
Eau collectée le 06/10/2021
Rythme analytique
Plage de Chesapeake, Maryland
Exemple de résumé d'analyse PFAS par client de dilution isotopique
PFAS Concentration
PFPeA – Acide perfluoropentanoïque 350 ppt
PFBA – Perfluorobutyrate 13
PFBS – Acide perfluorobutane sulfonique 11
PFHxA – Acide perfluorohexanoïque 110
PFHpA – Acide perfluoroheptanoïque 6.4
PFHxS – Perfluorohexane sulfonate 2.3
APFO – Acide perfluorooctanoïque 11
SPFO – Perfluorooctanesulfonique 3.2
Total 506.9 ppt
==============
En mai 2021, la Marine a annoncé que le site du NRL-CBD avait des niveaux de PFAS dans le sous-sol dépassant 8 millions de parties par billion, peut-être les niveaux les plus élevés au monde. Le volume de contamination assure probablement une contamination continue de la région pendant des milliers d'années. Un ruisseau quittant la base contenait 5,464 171,000 ppt de poisons, tandis que les eaux souterraines étaient détectées à des concentrations de 2 20 ppt. La contamination du sol, des eaux de surface et des eaux souterraines provenait presque entièrement du SPFO, sans doute la variété de SPFA la plus mortelle. Le ministère de l'Environnement du Wisconsin affirme que la santé humaine est menacée lorsque l'eau de surface dépasse XNUMX ppt de SPFO, en raison de la nature bioaccumulative du SPFO dans les poissons. De nombreux États limitent les niveaux des eaux souterraines à XNUMX ppt, mais pas le Maryland.
