La dernière loi de la campagne israélienne de désinformation nucléaire en Iran

Par Gareth Porter, mai 3, 2018

Du Nouvelles du consortium

La revendication du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu dans son film théâtral Présentation 20 minute d'une saisie physique israélienne des «archives atomiques» de l'Iran à Téhéran aurait certainement été le «grand accomplissement en matière de renseignement», se vantait-il si cela s'était réellement passé. Mais cette affirmation ne résiste pas à un examen minutieux et son affirmation selon laquelle Israël possède désormais un vaste dossier documentaire d'un programme d'armes nucléaires iranien dissimulé est certainement frauduleuse.

Le récit de Netanyahu sur un raid des services de renseignements israéliens à Téhéran, qui a transporté des fichiers papier 55,000 et un autre CD 55,000 depuis un «lieu hautement secret» exige que nous acceptions une proposition absurde à première vue: que les décideurs iraniens aient décidé de stocker leurs forces militaires les plus sensibles. secrets dans une petite hutte au toit de tôle ne protégeant pas de la chaleur (assurant ainsi presque certainement la perte de données sur CD au bout de quelques années) et sans aucun signe de sécurité, d'après l'image satellite présentée dans le diaporama. (Comme Steve Simon observée in Le New York Times tla porte ne semblait même pas avoir de serrure.)

L'explication risible suggéré par des responsables israéliens à Le Daily Telegraph- que le gouvernement iranien craignait que les inspecteurs internationaux ne retrouvent les dossiers s'ils restaient dans des "bases importantes" - révèle simplement le mépris total que Netanyahu a pour les gouvernements occidentaux et les médias. Même si l'Iran poursuivait secrètement des armes nucléaires, leurs dossiers à ce sujet seraient conservés au ministère de la Défense et non dans des bases militaires. Et bien sûr, le mouvement supposé mais tout à fait invraisemblable vers un nouveau lieu invraisemblable est venu juste au moment où Netanyahu avait besoin d'une nouvelle histoire dramatique pour convaincre Trump de résister à la forte insistance des alliés européens sur la préservation de l'accord nucléaire avec l'Iran avec le Plan d'action global commun (JCPOA).

En fait, il n’ya pas d’énorme trésor de dossiers secrets sur un projet iranien «Manhattan» en Iran. Les étagères de classeurs noirs et de CD que Netanyahu a révélés avec un tel essor remontent à 2003 (après quoi une estimation du renseignement national américain (NIE) l’Iran avait abandonné tout programme d’armes nucléaires) et ne devenait rien de plus que des accessoires de théâtre comme la bombe à la caricature utilisée par Netanyahu aux Nations Unies dans 2012.

Campagne de désinformation

L'affirmation de Netanyahu sur la manière dont Israël a acquis ces «archives atomiques» n'est que la dernière manifestation d'une campagne de désinformation à long terme sur laquelle le gouvernement israélien a commencé à travailler en 2002-03. Les documents auxquels Netanyahu a fait référence dans la présentation ont été présentés aux médias et à l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) à partir de 2005 comme provenant à l'origine d'un programme secret de recherche sur les armes nucléaires iraniennes. Pendant de nombreuses années, les médias d'information américains ont accepté ces documents comme authentiques. Mais malgré le solide front uni des médias derrière ce récit, nous savons maintenant avec certitude que ces documents antérieurs étaient des fabrications et qu'ils ont été créés par le Mossad israélien.

Cette preuve de fraude commence par les origines alléguées de la totalité de la collection de documents. De hauts responsables des services de renseignements de l’administration de George W. Bush avaient déclaré aux journalistes que les documents provenaient «d’un ordinateur portable iranien volé», comme The New York Times rapporté en novembre 2005. le Horaires des responsables des services de renseignements anonymes ont affirmé que les documents ne provenaient pas d’un groupe de la résistance iranienne, ce qui jetterait un doute sérieux sur leur fiabilité. Campagne de communication à laquelle le gouvernement israélien a commencé à travailler dans 2002-03. Les documents mentionnés par Netanyahu dans la présentation ont été présentés aux médias et à l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) à partir de 2005 comme provenant à l’origine d’un programme secret de recherche sur les armes nucléaires en Iran. Pendant de nombreuses années, les médias américains ont accepté ces documents comme authentiques. Mais malgré le front uni des médias derrière ce récit, nous savons maintenant avec certitude que ces documents précédents étaient des fabrications et qu'ils ont été créés par le Mossad israélien.

Mais il s'est avéré que les assurances de ces responsables du renseignement faisaient partie d'une dissimulation officielle. Le premier récit fiable sur la trajectoire des documents vers les États-Unis ne concerne que 2013, lorsque l'ancien haut responsable du ministère allemand des Affaires étrangères, Karsten Voigt, qui a pris sa retraite de son poste de coordinateur de la coopération germano-nord-américaine, s'est entretenu avec cet écrivain le l'enregistrement.

Voigt a rappelé comment de hauts responsables de l’agence de renseignement étrangère allemande, le Bundesnachtrendeinst ou BND, lui avaient expliqué en novembre, 2004, qu’ils connaissaient les documents relatifs au prétendu programme d’armes nucléaires de l’Iran, parce qu’une source autrefois - mais pas un agent de renseignement - les lui avait fournis plus tôt cette année. En outre, les responsables du BND ont expliqué qu'ils avaient considéré la source comme "douteuse", a-t-il rappelé, car la source appartenait aux Moudjahidine-E Khalq, groupe d'opposition armé iranien qui avait combattu l'Iran au nom de l'Irak pendant les huit années de guerre. .

Les responsables du BND craignaient que l'administration Bush ait commencé à citer ces documents comme preuve contre l'Iran, en raison de leur expérience avec «Curveball» - l'ingénieur irakien en Allemagne qui avait raconté des histoires de laboratoires irakiens d'arme à feu mobiles qui se sont révélés faux. À la suite de cette rencontre avec des responsables du BND, Voigt avait donné une interview à LaWall Street Journal  qu'il avait contredit l'assurance des responsables des renseignements américains anonymes à la Fois unND a averti que l’administration Bush ne devrait pas baser sa politique sur les documents qu’elle commençait à citer comme preuve d’un programme d’armes nucléaires iranien, car ils appartenaient en effet à «un groupe dissident iranien».

Utiliser le MEK

Le désir de l'administration Bush de détourner l'attention de l'OMPI de la couverture par la presse de documents iraniens prétendument internes est compréhensible: la vérité sur le rôle de l'OMPI conduirait immédiatement à Israël, car il était bien connu que l'agence de renseignement israélienne Mossad avait utilisé cet opérateur pour le faire savoir. information publique que les Israéliens ne voulaient pas attribuer à elle-même - y compris l'emplacement précis de l'installation d'enrichissement de Natanz en Iran. Comme les journalistes israéliens Yossi Melman et Meir Javadanfar l’ont observé dans leur rapport Livre 2007sur le programme nucléaire iranien, basé sur des responsables américains, britanniques et israéliens, «les informations sont« filtrées »à l'AIEA via les groupes d'opposition iraniens, en particulier le Conseil national de la résistance iranienne.»

Le Mossad a utilisé MEK à plusieurs reprises dans les 1990 et les premiers 2000 pour amener l'AIEA à inspecter tout site présumé par les Israéliens susceptible d'être lié au nucléaire, donnant à leurs clients iraniens une très mauvaise réputation auprès de l'AIEA. Personne au courant du dossier de l'OMPI n'aurait pu croire qu'il était capable de créer les documents détaillés qui ont été transmis au gouvernement allemand. Cela nécessitait une organisation possédant une expertise en armes nucléaires et une expérience dans la fabrication de documents - deux domaines que le Mossad israélien avait en abondance.

Netanyahu a donné au public un premier aperçu de l’un de ces dessins lundi, lorsqu’il l’a présenté triomphalement comme une preuve frappante de la perfidie nucléaire iranienne. Mais ce dessin schématique avait un défaut fondamental qui prouvait qu’il et les autres éléments du jeu n’étaient pas authentiques: il montrait la conception du véhicule en forme de «capuchon de cancre» du nouveau missile Shahab-3 qui avait été testé de 1998 à 2000. C’est la forme que les analystes du renseignement extérieurs à l’Iran avaient adoptée dans 2002 et que 2003 Iran continuerait d’utiliser dans son missile balistique. Les responsables de l’administration Bush ont mis en évidence une série de dessins schématiques 18 représentant le véhicule de rentrée ou le nosecone du missile Shahab-3. chacun d'eux avait une forme ronde représentant une arme nucléaire. Ces dessins ont été décrits aux gouvernements étrangers et à l’Agence internationale de l’énergie atomique comme étant différentes tentatives d’intégration d’une arme nucléaire dans le Shahab-18.

Nouveau cône de nez

Toutefois, il est maintenant bien établi que l’Iran avait commencé à remodeler le missile Shahab-3 avec un véhicule de réentrée conique ou un nez-à-nez dès le 2000 et l’avait remplacé par un modèle complètement différent ayant une forme «triconique» ou «biberon». Il s’agit d’un missile doté de capacités de vol très différentes et qui porte finalement le nom de Ghadr-1. Michael Elleman, le principal expert mondial en matière de missiles balistiques iraniens, a documenté la nouvelle conception du missile dans son journal. étude révolutionnaire 2010 du programme de missiles de l'Iran.

L’Iran a gardé son nouveau missile avec le secret du véhicule de rentrée des biberons jusqu’à son premier essai au milieu du 2004. Elleman a conclu que l'Iran induisait délibérément en erreur le reste du monde - et en particulier les Israéliens, qui représentaient la menace d'attaque la plus immédiate contre l'Iran - de croire que l'ancien modèle était le missile de l'avenir tout en modifiant déjà sa planification. , qui mettrait tout Israël à portée de la main pour la première fois.

Les auteurs des dessins que Netanyahu a affichés à l’écran étaient donc dans l’obscurité à propos du changement de design iranien. La date la plus ancienne d'un document sur la refonte du véhicule de rentrée dans la collection obtenue par les services de renseignement américains était August 28, 2002, environ deux ans après le début de la refonte proprement dite. Cette erreur majeure indique sans équivoque que les dessins schématiques montrant une arme nucléaire dans un véhicule de réentrée Shahab-3 - ce que Netanyahu appelait «la conception de l'ogive intégrée» étaient des fabrications.

Le diaporama de Netanyahu a mis en lumière une série de prétendues révélations qui proviendraient des "archives atomiques" récemment acquises concernant le "Plan Amad" et de la poursuite des activités de l'Iranien qui aurait dirigé ce projet d'armes nucléaires dissimulé. . Mais les pages simples de documents en langue farsi qu'il a affichées à l'écran provenaient également de la même mémoire cache de documents que nous savons maintenant qu'elle provenait de la combinaison MEK-Israélienne. Ces documents n'ont jamais été authentifiés et le directeur général de l'AIEA, Mohamed ElBaradei, sceptique quant à leur authenticité, a insisté que sans cette authentification, il ne pourrait pas accuser l’Iran d’avoir un programme d’armes nucléaires.

Plus de fraude

Il y a également d'autres indices de fraude dans cette collection de documents. Un deuxième élément du prétendu programme d'armement secret appelé «Plan Amad» était un «organigramme de processus» d'un système de laboratoire pour la conversion du minerai d'uranium pour l'enrichissement. Il portait le nom de code «Projet 5.13», selon un briefing par le directeur adjoint de l'AIEA, Olli Heinonen, et faisait partie d'un projet plus vaste appelé «Projet 5», selon un rapport officiel de l'AIEA. Le projet 5.15, qui concernait le traitement du minerai à la mine Gchine, était un autre sous-projet de cette catégorie. Ces deux sous-projets auraient été réalisés par une société de conseil dénommée Kimia Maadan.

Mais les documents que l'Iran plus tard fourni à l’AIEA a prouvé que le «projet 5.15» existait bel et bien, mais qu’il s’agissait d’un projet civil de l’Organisation iranienne de l’énergie atomique, qui ne faisait pas partie d’un programme d’armes nucléaires dissimulé, et que la décision avait été prise en août 1999 - deux des années avant le début du prétendu «plan Amad» aurait commencé.

Le rôle de Kimia Maadan dans les deux sous-projets explique pourquoi un projet de traitement du minerai serait inclus dans le supposé programme d'armes nucléaires secret. L'un des rares documents inclus dans la mémoire cache qui puisse en réalité être vérifié comme authentique est une lettre de Kimia Maadan sur un autre sujet, suggérant que les auteurs des documents constituaient la collection autour d'un petit nombre de documents pouvant être authentifiés.

Netanyahu s'est également attardé sur le refus de l'Iran de travailler sur la technologie «MPI» ou («Multi-Point Initiation») «en géométrie hémisphérique». Il a affirmé que "les dossiers" montraient que l'Iran avait réalisé des "travaux approfondis" ou des "expériences de MPI". Il n'a pas précisé sur le point. Mais Israël a découvert les preuves présumées de telles expériences dans une cabane à toit en tôle à Téhéran. La question de savoir si l'Iran avait réalisé de telles expériences était une question centrale dans l'enquête de l'AIEA après 2008. L'agence l'a décrit dans un Rapport 2008 de septembre, qui prétendait concerner «l'expérimentation iranienne relative à l'initiation symétrique d'une charge hémisphérique hautement explosive adaptée à un dispositif nucléaire de type à implosion».

Aucun sceau officiel

L'AIEA a refusé de révéler quel pays membre avait fourni le document à l'AIEA. Mais l'ancien directeur général El Baradei a révélé dans ses mémoires qu'Israël avait transmis une série de documents à l'Agence afin de prouver que l'Iran avait poursuivi ses expériences en matière d'armes nucléaires jusqu'à "au moins 2007". ElBaradei faisait référence au moment opportun pour la parution du rapport quelques mois après la publication du US NIE. novembre, 2007 a conclu que l’Iran avait mis fin à ses recherches sur les armes nucléaires dans 2003.

Netanyahu a souligné une série de documents à l'écran ainsi qu'un certain nombre de dessins, de photographies et de figures techniques, et même un vieux film noir et blanc granuleux, comme preuve du travail sur les armes nucléaires de l'Iran. Mais absolument rien à leur sujet ne fournit un lien de preuve au gouvernement iranien. Comme l'a noté Tariq Rauf, responsable du bureau de coordination des politiques de sécurité et de vérification de l'AIEA de 2002 à 2012, aucune des pages de texte à l'écran ne montre de sceaux officiels ni de marques les identifiant comme de véritables gouvernements iraniens. documents. De même, les prétendus documents iraniens remis à l'AIEA dans 2005 ne portaient pas ces marques officielles, comme un fonctionnaire de l'AIEA m'a concédé dans 2008.

Le diaporama de Netanyahu a révélé plus que son style de persuasion excessif au sujet de l'Iran. Il a fourni une preuve supplémentaire que les affirmations qui avaient réussi à convaincre les alliés israéliens et israéliens de punir l'Iran d'avoir mis en place un programme d'armement nucléaire reposaient sur des documents fabriqués qui avaient pour origine l'État qui avait le plus fort motif de le faire - Israël.

~~~~~~~~~~

Gareth Porter est un journaliste d'investigation et historien indépendant spécialiste de la politique de sécurité nationale des États-Unis. Il a reçu le prix 2012 Gellhorn pour le journalisme. Son dernier ouvrage est intitulé Manufactured Crisis: l'histoire inédite de la menace nucléaire iranienne, publiée en 2014.