par John Pilger, septembre 22, 2017, Contre Punch .
L’un des «événements» les plus en vogue de la télévision américaine, La guerre du Vietnam, a démarré sur le réseau PBS. Les administrateurs sont Ken Burns et Lynn Novick. Acclamé pour ses documentaires sur la guerre civile, la grande dépression et l'histoire du jazz, Burns dit à propos de ses films vietnamiens: «Ils inspireront notre pays à commencer à parler et à penser la guerre du Vietnam d'une manière entièrement nouvelle».
Dans une société souvent dépourvue de mémoire historique et sous l'emprise de la propagande de son «exceptionnalisme», la guerre «entièrement nouvelle» de Burns au Vietnam est présentée comme un «travail historique épique». Sa somptueuse campagne publicitaire fait la promotion de son plus gros commanditaire, Bank of America, qui a été incendié par des étudiants de Santa Barbara, en Californie, à 1971, en tant que symbole de la guerre détestée au Vietnam.
Burns dit qu'il est reconnaissant à «toute la famille Bank of America» qui «soutient depuis longtemps les vétérans de notre pays». Bank of America était un accessoire corporatif à une invasion qui a tué peut-être jusqu'à quatre millions de Vietnamiens et ravagé et empoisonné une terre autrefois abondante. Plus de 58,000 XNUMX soldats américains ont été tués et on estime qu’à peu près le même nombre se sont suicidés.
J'ai regardé le premier épisode à New York. Cela ne vous laisse aucun doute sur ses intentions dès le départ. Le narrateur a déclaré que la guerre "avait été déclenchée de bonne foi par des personnes honnêtes, issues de malentendus fatals, de la confiance excessive des Américains et de malentendus de la Guerre froide".
La malhonnêteté de cette déclaration n’est pas surprenante. La fabrication cynique de «faux drapeaux» qui a conduit à l’invasion du Vietnam est un fait historique - l’incident du golfe du Tonkin dans 1964, que Burns promeut comme vrai, n’est qu’un exemple. Les mensonges jonchent une multitude de documents officiels, notamment le Pentagon Papers, que le grand lanceur d'alerte Daniel Ellsberg a publié dans 1971.
Il n'y avait pas de bonne foi. La foi était pourrie et cancéreuse. Pour moi, comme de nombreux Américains, il est difficile de regarder les cartes du «péril rouge» du film, des personnes interrogées inexpliquées, des séquences inutilement coupées d'archives et de maudlin champs de bataille américains.
Dans le communiqué de presse de la série en Grande-Bretagne - la BBC le montrera - il n'y a aucune mention de morts vietnamiens, seulement des Américains. «Nous cherchons tous un sens à cette terrible tragédie», a déclaré Novick. Comment très post-moderne.
Tout cela sera familier à ceux qui ont observé comment les médias américains et le géant de la culture populaire ont révisé et servi le grand crime de la seconde moitié du vingtième siècle: de Les bérets verts ainsi que The Deer Hunter à Rambo et, ce faisant, a légitimé les guerres d'agression ultérieures. Le révisionnisme ne s'arrête jamais et le sang ne sèche jamais. L'envahisseur est plaint et purgé de sa culpabilité, tout en «cherchant un sens à cette terrible tragédie». Cue Bob Dylan: "Oh, où étais-tu, mon fils aux yeux bleus?"
Je pensais à la «décence» et à la «bonne foi» en évoquant mes premières expériences en tant que jeune reporter au Vietnam: regarder hypnotiquement la peau tomber des paysans napalmés comme un vieux parchemin et les échelles de bombes qui laissaient des arbres pétrifiés et festonnés avec de la chair humaine. Le général William Westmoreland, le commandant américain, a qualifié les gens de «termites».
Au début des 1970, je me suis rendu dans la province de Quang Ngai, où, dans le village de My Lai, entre 347 et 500, des hommes, des femmes et des enfants ont été assassinés par les troupes américaines (Burns préfère les «meurtres»). À l'époque, cela était présenté comme une aberration: une "tragédie américaine" (Newsweek ). Dans cette seule province, on a estimé que 50,000 XNUMX personnes avaient été massacrées à l'époque des «zones de feu libre» américaines. Homicide de masse. Ce n'était pas une nouvelle.
Au nord, dans la province de Quang Tri, plus de bombes ont été larguées que dans toute l'Allemagne durant la Seconde Guerre mondiale. Depuis 1975, les munitions non explosées ont fait plus de morts que la plupart dans le «Sud-Vietnam», le pays que les États-Unis prétendaient «sauver» et, avec la France, conçu comme une ruse singulièrement impériale.
La «signification» de la guerre du Vietnam ne diffère pas de celle de la campagne génocidaire contre les Amérindiens, des massacres coloniaux aux Philippines, des bombardements atomiques du Japon, du nivellement de toutes les villes de la Corée du Nord. Le but était décrit par le colonel Edward Lansdale, le célèbre homme de la CIA sur lequel Graham Green a fondé son personnage central Un Américain bien tranquille.
Citant Robert Taber La guerre des pucesLansdale a déclaré: «Il n’ya qu’un moyen de vaincre un peuple insurgé qui ne se rendra pas, c’est l’extermination. Il n’ya qu’une façon de contrôler un territoire qui résiste, c’est de le transformer en désert. »
Rien n'a changé. Lorsque Donald Trump a pris la parole devant les Nations Unies le 19 September - un organisme créé pour épargner à l'humanité le «fléau de la guerre» - il s'est déclaré «prêt, disposé et capable» de «détruire totalement» la Corée du Nord et son millionième peuple. Son auditoire haleta, mais le langage de Trump n'était pas inhabituel.
Hillary Clinton, son rivale à la présidence, s'était vantée d'être prête à «anéantir totalement» l'Iran, une nation de plus d'un million de personnes. C'est la voie américaine; seuls les euphémismes manquent maintenant.
De retour aux États-Unis, je suis frappé par le silence et l’absence d’opposition - dans la rue, dans le journalisme et dans les arts, comme si la dissidence, une fois tolérée dans le «grand public», avait régressé en une dissidence: un métaphore souterrain.
Trump, l'odieux, le «fasciste», est plein de fureur et de fureur, mais il n’existe presque pas, à Trump, le symptôme et la caricature d’un système durable de conquête et d’extrémisme.
Où sont les fantômes des grandes manifestations anti-guerre qui ont envahi Washington dans les 1970? Où est l'équivalent du Freeze Movement qui a envahi les rues de Manhattan dans les 1980, exigeant que le président Reagan retire ses armes nucléaires des champs de bataille d'Europe?
L'énergie pure et la persistance morale de ces grands mouvements ont largement réussi; par 1987, Reagan avait négocié avec Mikhail Gorbatchev un traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF) qui mettait effectivement fin à la guerre froide.
Aujourd'hui, selon des documents secrets de l'OTAN obtenus par le journal allemand, Suddeutsche Zetung, ce traité vital risque d’être abandonné à mesure que «la planification du ciblage nucléaire augmente». Le ministre allemand des Affaires étrangères, Sigmar Gabriel, a mis en garde contre «la répétition des pires erreurs de la guerre froide ... Tous les bons traités sur le désarmement et le contrôle des armements conclus par Gorbatchev et Reagan sont gravement menacés. L’Europe est à nouveau menacée de devenir un terrain d’entraînement militaire aux armes nucléaires. Nous devons élever notre voix contre cela. "
Mais pas en Amérique. Les milliers de personnes qui ont participé à la «révolution» du sénateur Bernie Sanders lors de la campagne présidentielle de l'an dernier sont collectivement muettes face à ces dangers. Que la majorité de la violence américaine à travers le monde ait été perpétrée non par des républicains, ou par des mutants comme Trump, mais par des démocrates libéraux, reste un tabou.
Barack Obama a fourni à l'apothéose, avec sept guerres simultanées, un record présidentiel, y compris la destruction de la Libye en tant qu'État moderne. Le renversement par Obama du gouvernement élu de l'Ukraine a eu l'effet escompté: le regroupement des forces de l'OTAN dirigées par les États-Unis à la frontière occidentale de la Russie, à travers laquelle les nazis ont envahi 1941.
Le «pivot en Asie» d'Obama dans 2011 a marqué le transfert de la majorité des forces navales et aériennes américaines en Asie et dans le Pacifique dans le seul but d'affronter et de provoquer la Chine. La campagne mondiale d'assassinats du lauréat du prix Nobel de la paix est sans doute la plus vaste campagne terroriste depuis 9 / 11.
Ce que l’on appelle aux États-Unis la «gauche» s’est effectivement allié aux renversements les plus sombres du pouvoir institutionnel, notamment le Pentagone et la CIA, pour aboutir à un accord de paix entre Trump et Vladimir Poutine et pour rétablir la Russie en ennemi, à l’avenir. aucune preuve de son ingérence alléguée dans l'élection présidentielle de 2016.
Le vrai scandale est la prise insidieuse du pouvoir par de sinistres intérêts guerriers pour lesquels aucun Américain n'a voté. L'ascension rapide du Pentagone et des agences de surveillance sous Obama a représenté un changement de pouvoir historique à Washington. Daniel Ellsberg a appelé cela à juste titre un coup d'État. Les trois généraux qui dirigent Trump en sont le témoin.
Tout cela ne parvient pas à pénétrer ces «cerveaux libéraux mêlés au formaldéhyde de la politique identitaire», a-t-on souligné de façon mémorable, Luciana Bohne. Commodifiée et testée sur le marché, la «diversité» est la nouvelle marque libérale, et non la classe à laquelle les gens servent, quels que soient leur sexe et leur couleur de peau: pas la responsabilité de tous d’arrêter une guerre barbare pour mettre fin à toutes les guerres.
"Comment est-ce que c'est arrivé à ça?" Dit Michael Moore dans son émission de Broadway, Conditions de ma reddition, un vaudeville pour les mécontents dans le contexte de Trump en tant que Big Brother.
J'ai admiré le film de Moore, Roger et moi, sur la dévastation économique et sociale de sa ville natale de Flint, Michigan, et Sicko, son enquête sur la corruption des soins de santé en Amérique.
Le soir où j'ai vu son émission, son public, joyeux et souriant, l'a rassuré en lui disant que «nous sommes la majorité!» Et a appelé à «destituer Trump, un menteur et un fasciste!». Son message semblait être que si vous aviez tenu le nez et voté pour Hillary Clinton, la vie serait à nouveau prévisible.
Il a peut-être raison. Au lieu de simplement abuser du monde, comme le fait Trump, le Grand Effaceur aurait peut-être attaqué l'Iran et lancé des missiles contre Poutine, qu'elle assimilait à Hitler: une profanation particulière compte tenu du million 27 de Russes morts dans l'invasion de Hitler.
«Écoutez, a dit Moore, en mettant de côté ce que nos gouvernements font, les Américains sont vraiment aimés du monde!»
Il y eut un silence
