Enseigner la guerre pour qu'elle compte

«Je ne sais pas… je veux dire, je veux faire partie de ces personnes… vous savez qui font les choses, qui créent le changement je suppose… c'était inspirant… cela m'a donné envie de créer le changement… mais je suppose que je ne sais pas Comment." Trois étudiants et moi étions assis dans une petite pièce réunis près d'une table ronde dans le coin du bureau d'études sociales. Les élèves venaient de terminer une unité d'enseignement de trois semaines axée sur deux questions essentielles: Qu'est-ce qu'une guerre juste? Comment mettre fin à la guerre? Leur enseignant et moi avions co-créé l'unité, tous deux intéressés à savoir si se concentrer sur la critique et la résistance à la guerre renforcerait le sens de l'action des élèves, les aiderait à développer une perspective plus critique de la guerre et les aiderait à comprendre que la guerre peut être et des citoyens engagés. À la fin de l'unité, les étudiants n'étaient pas si sûrs.

«Je suis toujours surpris de la façon dont les écoles américaines enseignent. Je veux dire, il y a des guerres tout autour de nous et les enseignants ici agissent comme s'ils n'existaient pas et ensuite n'enseignent pas directement les guerres qu'ils enseignent. Les autres étudiants participant à la discussion étaient d'accord. «Ouais, c'est comme s'ils enseignaient que la guerre est mauvaise… mais nous savons déjà que… nous n'enseignons jamais en profondeur. Je veux dire que je connais 1939 et Eisenhower et tout ça… J'ai obtenu un A mais j'ai l'impression de le connaître profondément. Nous ne parlons jamais vraiment de rien. Un autre étudiant a accepté de donner un exemple du moment où ils sont allés en profondeur. «Lorsque nous avons étudié les bombes atomiques larguées sur le Japon, nous avons eu un séminaire de deux jours pour examiner les documents, mais ce n'était pas vraiment différent de ce qui était dans nos manuels. Je veux dire que nous savons tous que les bombes atomiques sont mauvaises, mais personne ne s'est prononcé contre elles en plus comme Einstein? Je ne savais pas qu'il y avait un mouvement anti-guerre comme toujours jusqu'à cette unité.

La fusillade à l'école secondaire Marjorie Stoneman Douglas et l'activisme qui a suivi avaient déjà eu lieu. Un certain nombre d'étudiants de l'école secondaire Stephens où je menais l'étude et co-enseignant l'unité avaient participé à une sortie organisée par les étudiants et un plus petit nombre avait participé à l'événement national de 17 minutes où les étudiants devaient lire les noms de 17 victimes de la fusillade silencieuse de Stoneman Douglas. Comme la plupart des écoles, l'école secondaire Stephens a honoré la marche de 17 minutes permettant aux élèves de choisir de participer, aux enseignants s'il s'agissait de leur période libre ou à toute leur classe. Craignant la violence, les étudiants de Stephens ont assisté à l'événement avec une présence sécuritaire assez forte. Les étudiants ont eu des réactions mitigées. «Oh, tu parles de l'assemblée?» un élève a répondu lorsque je lui ai demandé si elle était présente. "Vous voulez dire l'action sociale forcée?" un autre a commenté. Les points de vue des élèves sur les deux actions sociales (l'élève organisé et l'école organisée) vont des événements nécessaires au désorganisé (l'événement étudiant) au forcé (l'événement scolaire).

J'avais supposé que l'activisme affiché par Emma Gonzalez, David Hogg et les autres militants étudiants qui ont émergé de la fusillade de Douglas aurait montré la voie aux étudiants de Stephens. Bien que la fusillade et l'activisme aient joué un rôle important dans les médias pendant des mois après et bien que nous enseignions intentionnellement avec une position militante, aucun étudiant n'a lié ce que nous avons enseigné aux militants de Stoneman jusqu'à ce que je les ai soulevés dans la discussion en classe. De nombreux enseignants avec qui j'ai parlé dans l'État de Caroline du Nord ont partagé des réponses décevantes des élèves. Un enseignant, participant à une étude plus large que j'ai menée sur l'enseignement de la guerre, a enseigné une courte unité sur la désobéissance civile, la dissidence et l'activisme dans les jours précédant le Stoneman Douglas 17 minutes. L'espoir d'assister au rallye lui-même (il ne pouvait y aller que si tous ses élèves y allaient) était consterné lorsque seulement trois de ses élèves ont choisi de «sortir» pour la sanction officielle de l'école. Lorsqu'il a demandé pourquoi les étudiants ne venaient pas, il a été accueilli par le banal: «Ce n'est que 17 minutes», le critique: «Ça ne va rien faire», le plus souvent dit: «Je ne veux pas manquer le conférence… quel est le sujet… désobéissance civile, n'est-ce pas? La présence nationale accrue de l'activisme étudiant contre la violence armée semble n'avoir rien fait pour inspirer ces étudiants, pensais-je à l'époque. Ce que j'ai interprété comme de la résistance ou de l'apathie envers les étudiants de Stoneman-Douglas était en fait un sentiment écrasant de l'ampleur du problème (de mettre fin à la guerre) et de ne pas savoir par où commencer. Car même dans notre unité d'enseignement axée sur ceux qui ont résisté à la guerre historiquement, les étudiants ont été présentés aux gens, aux mouvements et aux philosophies, mais pas aux étapes spécifiques pour résister réellement, pour provoquer réellement le changement.

L'unité pédagogique a commencé par demander aux élèves «Qu'est-ce qu'une guerre juste?» Nous l'avons précisé en demandant aux étudiants d'expliquer ce qu'ils seraient prêts à faire la guerre pour eux-mêmes, leurs amis et leur famille. En d'autres termes, ce ne serait pas quelqu'un d'autre, ce serait eux qui feraient le combat, la lutte, les blessures et les mourants. Les élèves avaient des réponses nuancées qui allaient dans la gamme que vous pourriez penser que les élèves du secondaire feraient surface. Les réponses des élèves comprenaient: «si nous sommes attaqués», «si c'est notre intérêt national», «si un allié est attaqué… et nous avons un traité avec eux», «s'il y a comme un groupe assassiné, vous savez comme l'Holocauste, »À« aucune guerre n'est jamais juste. » Les étudiants étaient articulés et passionnés par leurs positions et leurs points de vue, les exprimant bien. Ils ont été en douceur dans leur prestation et les étudiants ont pu utiliser un fait historique comme exemple de soutien, mais seulement certains. Les étudiants ont utilisé des événements historiques comme des instruments contondants incapables d'être précis ou d'aller au-delà de «Les Japonais nous ont attaqués!» ou «L'Holocauste». Les étudiants semblaient graviter principalement vers la Seconde Guerre mondiale pour leur exemple historique qui justifiait la guerre, et les étudiants qui s'opposaient à la guerre ou la critiquaient, se débattaient. La Seconde Guerre mondiale était, comme l'a proposé un étudiant, «la bonne guerre».

L'unité a ensuite examiné comment chaque guerre dans laquelle l'Amérique a été impliquée a commencé de la Révolution américaine aux guerres en Irak et en Afghanistan. Les étudiants ont été choqués par les raisons en preuve. «Je veux dire, allez… ils savaient où se trouvait la limite quand ils ont envoyé Taylor de l'autre côté de la rivière» s'est exclamé un étudiant. «Vraiment l'amiral Stockwell qui était dans un avion au-dessus du golfe du Tonkin ne pense pas qu'un navire américain a été attaqué? demanda un étudiant à voix basse. Les réalisations n'ont pas conduit à changer d'avis. «Eh bien, nous sommes Américains, regardez ce que nous avons fait avec la terre (prise au Mexique)» et «le Vietnam était communiste, nous n'avions pas besoin d'être attaqués pour entrer en guerre avec eux.» Nous avons examiné la Seconde Guerre mondiale et la guerre du Vietnam comme des études de cas comparant comment les guerres ont commencé, comment elles ont été menées et la résistance à celles-ci. Les étudiants avaient un sens très généralisé du mouvement anti-guerre au Vietnam, «comme les hippies et tout, n'est-ce pas?» mais ont été surpris par la résistance pendant la Seconde Guerre mondiale. Ils ont été encore plus surpris d'apprendre qu'il y avait une longue histoire de résistance à la guerre aux États-Unis et dans d'autres pays. Les étudiants ont été émus par les histoires des militants, les documents que nous avons lus sur leurs actions, Jeanette Rankin votant contre la guerre avant la Première et la Seconde Guerre mondiale, des marches, des discours, des boycotts et autres actions organisées et choqués par le nombre de femmes impliquées, «il y avait tellement de femmes», a déclaré une étudiante émerveillée.

Les étudiants se sont éloignés de l'unité avec un sens plus profond des guerres menées par l'Amérique et une compréhension plus nuancée de la Seconde Guerre mondiale et du Vietnam. Les étudiants ont également compris qu'il y avait une histoire d'activisme anti-guerre et ont acquis des moyens généraux pour les militants de s'y engager. Cependant, ils se sentent toujours dépassés et perdus. «C'est (la guerre) tellement accablante… tellement grande… je veux dire par où commencer», a expliqué un étudiant pendant l'entrevue. «Je pense que pour que cela (l'activisme étudiant) fonctionne, plus de cours doivent être comme celui-ci… et cela ne peut pas être juste pour ce que deux semaines et demie» a partagé un autre étudiant. «En éducation civique, nous apprenons tout sur les freins et contrepoids, comment un projet de loi devient une loi, que les citoyens ont voix au chapitre… mais nous n'apprendrons jamais à nous organiser pour ou à créer un changement. On nous dit que nous avons une voix, mais je n'ai jamais appris à l'utiliser », a expliqué un autre étudiant. Un autre étudiant a répliqué que tout en arguant: «C'était difficile… ce n'était que deux semaines et demie? Je veux dire que c'était plus. C'était des choses sérieuses que nous avons étudiées… Je ne sais pas si je… Je ne sais pas si les élèves peuvent suivre ça dans plus de cours.

Depuis les événements du 11 septembre 2001, les États-Unis sont dans un état de guerre presque constant. Il faut enseigner aux étudiants un récit plus nuancé et complet sur les guerres dans lesquelles l'Amérique a été impliquée. Peut-être plus nécessaire est un changement dans la façon dont nous enseignons l'éducation civique, le gouvernement et la citoyenneté. En ce qui concerne à la fois la guerre et la citoyenneté plutôt qu'une récitation de personnes, de lieux, d'événements et d'activités qui impliquent une pensée critique, nous devons aider nos élèves à apprendre à utiliser leurs voix, leurs écrits, leurs recherches et leur activisme dans des espaces réels engageants événements réels. Si cette forme de citoyenneté ne devient pas une habitude, nos guerres se poursuivront sans que l'on sache vraiment pourquoi, quand ou comment elles devraient être arrêtées.