Par David Swanson
Un sermon athée sur Luc 7: 36-50 prononcé à Sainte Jeanne d'Arc à Minneapolis, Minnesota, le 12 juin 2016.
Le pardon est un besoin universel pour ceux d'entre nous qui ne sont pas religieux et pour les croyants de toutes les religions du monde. Nous devons nous pardonner nos différences et nous devons pardonner des événements beaucoup plus difficiles.
Certaines choses que nous pouvons pardonner facilement - par quoi, bien sûr, je veux dire éliminer le ressentiment de notre cœur, ne pas accorder une récompense éternelle. Si quelqu'un m'embrassait les pieds et versait de l'huile dessus et me suppliait de lui pardonner, franchement, j'aurais plus de mal à pardonner les baisers et l'huile que de lui pardonner une vie de prostitution - qui, après tout, n'est pas un acte de cruauté envers moi mais la violation d'un tabou dans lequel elle était probablement contrainte par les difficultés.
Mais pardonner aux hommes qui me torturaient et me tuaient sur une croix? Il est peu probable que j'y parvienne, d'autant plus que ma fin proche - en l'absence d'une foule à influencer - pourrait me convaincre de l'inutilité de faire de ma dernière pensée une pensée magnanime. Aussi longtemps que je vivrai, j'ai l'intention de travailler sur le pardon.
Si notre culture développait vraiment l'habitude du pardon, cela améliorerait considérablement nos vies personnelles. Cela rendrait également les guerres impossibles, ce qui améliorerait considérablement notre vie personnelle. Je pense que nous devons pardonner à la fois à ceux qui, à notre avis, nous ont fait du tort personnellement et à ceux que notre gouvernement nous a dit de haïr, chez nous et à l'étranger.
Je suppose que je pourrais trouver bien plus de 100, un million de chrétiens aux États-Unis qui ne détestent pas les hommes qui ont crucifié Jésus, mais qui détestent et seraient très offensés à l'idée de pardonner Adolf Hitler.
Quand John Kerry dit que Bashar al Assad est Hitler, cela vous aide-t-il à pardonner envers Assad? Quand Hillary Clinton dit que Vladimir Poutine est Hitler, cela vous aide-t-il à vous rapprocher de Poutine en tant qu'être humain? Lorsque Daech coupe la gorge d'un homme avec un couteau, votre culture attend-elle de vous le pardon ou la vengeance?
Le pardon n'est pas la seule façon de guérir la fièvre de guerre, et non celle que j'essaie habituellement.
Habituellement, les arguments en faveur d'une guerre impliquent des mensonges spécifiques qui peuvent être révélés, tels que des mensonges sur qui a utilisé des armes chimiques en Syrie ou qui a abattu un avion en Ukraine.
Il y a généralement beaucoup d'hypocrisie que l'on peut signaler. Assad était-il déjà Hitler lorsqu'il torturait des gens pour la CIA ou est-il devenu Hitler en défiant le gouvernement américain? Poutine était-il déjà Hitler avant de refuser de se joindre à l'attaque 2003 contre l'Irak? Si un dirigeant tombé en disgrâce est Hitler, qu’en est-il de tous les dictateurs brutaux que les États-Unis arment et soutiennent? Sont-ils tous Hitler aussi?
Habituellement, il y a une agression des États-Unis qui peut être signalée. Les États-Unis ont pour objectif de renverser le gouvernement syrien pendant des années et ont évité les négociations pour la destitution non violente d'Assad en faveur d'un renversement violent que l'on pense imminent année après année. Les États-Unis se sont retirés des traités de réduction des armements avec la Russie, ont étendu l'OTAN à sa frontière, facilité un coup d'État en Ukraine, lancé des jeux de guerre le long de la frontière russe, mis des navires dans la mer Noire et la mer Baltique, déplacé davantage d'armes nucléaires en Europe, commencé à parler des armes nucléaires plus petites et plus «utilisables», et mis en place des bases de missiles en Roumanie et (en construction) en Pologne. Imaginez si la Russie avait fait ces choses en Amérique du Nord.
Habituellement, on peut souligner que peu importe à quel point un dirigeant étranger est mauvais, une guerre tuera un grand nombre de personnes assez malheureuses pour être gouvernées par lui - des personnes qui sont innocentes de ses crimes.
Mais si nous essayions l'approche du pardon? Peut-on pardonner à ISIS ses horreurs? Et cela entraînerait-il un règne libre pour plus de telles horreurs, ou leur réduction ou leur élimination?
La première question est simple. Oui, vous pouvez pardonner à ISIS ses horreurs. Au moins certaines personnes peuvent. Je ne ressens aucune haine envers Daech. Il y a des gens qui ont perdu des êtres chers le 9 septembre et qui ont rapidement commencé à plaider contre toute guerre vengeresse. Il y a des gens qui ont perdu des êtres chers à cause de meurtres à petite échelle et se sont opposés à une punition cruelle du coupable, apprenant même à connaître et à prendre soin du meurtrier. Il existe des cultures qui traitent l'injustice comme quelque chose qui a besoin de réconciliation plutôt que de châtiment.
Bien sûr, le fait que d'autres puissent le faire ne signifie pas que vous pouvez ou devez le faire. Mais il vaut la peine de reconnaître à quel point les membres de la famille des victimes du 9 septembre qui se sont opposés à la guerre avaient raison. Aujourd'hui, plusieurs centaines de fois plus de personnes ont été tuées, et la haine envers les États-Unis qui a contribué au 11 septembre s'est multipliée en conséquence. Une guerre mondiale contre le terrorisme a augmenté le terrorisme de manière prévisible et incontestable.
Si nous prenons une profonde inspiration et réfléchissons sérieusement, nous pouvons également reconnaître que le ressentiment qui appelle au pardon n'est pas rationnel. Les tout-petits avec des armes tuent plus de personnes aux États-Unis que les terroristes étrangers. Mais nous ne détestons pas les tout-petits. Nous ne bombardons pas les tout-petits et quiconque se trouve à proximité. Nous ne pensons pas aux tout-petits comme intrinsèquement mauvais ou arriérés ou appartenant à la mauvaise religion. Nous leur pardonnons instantanément, sans lutte. Ce n'est pas de leur faute si les armes ont été laissées traîner.
Mais est-ce la faute de l'Etat islamique que l'Irak ait été détruit? Cette Libye a été jetée dans le chaos? Que la région a été inondée d'armes fabriquées par les États-Unis? Que les futurs dirigeants de l'Etat islamique ont été torturés dans des camps américains? Cette vie a été faite dans un cauchemar? Peut-être pas, mais c'est de leur faute s'ils ont assassiné des gens. Ce sont des adultes. Ils savent ce qu'ils font.
Est-ce qu'ils? Rappelez-vous, Jésus a dit qu'ils ne l'ont pas fait. Il a dit, pardonne-leur car ils ne savent pas ce qu'ils font. Comment pourraient-ils savoir ce qu’ils font quand ils font des choses comme ce qu’ils ont fait?
Lorsque les responsables américains prennent leur retraite et révèlent rapidement que leurs efforts créent plus d’ennemis qu’ils ne les tuent, il devient évident qu’attaquer l’Isis est contre-productif. Il devient également clair que certaines personnes au moins le savent. Mais ils savent aussi ce qui fait avancer leur carrière, ce qui pourvoit pour leurs familles, ce qui fait plaisir à leurs associés et ce qui profite à un certain secteur de l’économie américaine. Et ils peuvent toujours espérer que la prochaine guerre sera peut-être celle qui fonctionnera enfin. Savent-ils vraiment ce qu'ils font? Comment pourraient-ils?
Lorsque le président Obama a envoyé un missile depuis un drone pour faire exploser un garçon américain du Colorado nommé Abdulrahman al Awlaki, il ne faut pas imaginer que sa tête ou les têtes de ceux assis trop près de lui restaient sur leurs corps. Que ce garçon n'ait pas été tué avec un couteau ne devrait pas rendre son meurtre plus ou moins pardonnable. Nous ne devons souhaiter aucune vengeance contre Barack Obama ou John Brennan. Mais nous ne devons pas limiter notre demande scandalisée de vérité, de justice réparatrice et de remplacement des meurtriers par des politiques publiques pacifiques.
Un officier de l'US Air Force a récemment déclaré qu'un outil qui permettrait de distribuer avec précision de la nourriture aux personnes affamées en Syrie ne serait pas utilisé pour une opération purement humanitaire car il coûte 60,000 XNUMX dollars. Pourtant, l'armée américaine gaspille des dizaines de milliards de dollars pour tuer des gens là-bas et des centaines de milliards de dollars chaque année pour maintenir la capacité de faire de même partout dans le monde. Nous avons des troupes formées par la CIA en Syrie combattant des troupes entraînées par le Pentagone en Syrie, et - par principe - nous ne pouvons pas dépenser d'argent pour empêcher la famine.
Imaginez vivre en Irak ou en Syrie et lire cela. Imaginez-vous en train de lire les commentaires des membres du Congrès qui soutiennent le militarisme parce qu’il est censé créer des emplois. Imaginez vivre au Yémen sous un drone qui bourdonne sans cesse, ne permettant plus à vos enfants d'aller à l'école ou de sortir de la maison.
Imaginez maintenant pardonner au gouvernement des États-Unis. Imaginez vous amener à voir ce qui ressemble à un mal massif comme en fait des incidents bureaucratiques, un élan systémique, une cécité partisane et une inconscience fabriquée. Pourriez-vous, en tant qu'Irakien, pardonner? J'ai vu des Irakiens le faire.
Aux États-Unis, nous pouvons pardonner au Pentagone. Pouvons-nous pardonner à ISIS? et si non, pourquoi pas? Pouvons-nous pardonner aux Saoudiens qui ressemblent et ressemblent à, et qui soutiennent, ISIS, mais dont nos télévisions nous disent qu'ils sont de bons alliés fidèles? Si tel est le cas, est-ce parce que nous n'avons pas vu de victimes saoudiennes de décapitation ou à cause de ce à quoi ces victimes ressemblent? Sinon, est-ce à cause de l'apparence des Saoudiens?
Si le pardon nous venait naturellement, si nous pouvions le faire immédiatement pour ISIS, et donc instantanément pour le voisin qui fait trop de bruit ou de votes pour le mauvais candidat, les campagnes de marketing pour les guerres ne fonctionneraient pas. Les campagnes visant à envoyer davantage d'Américains dans des prisons ne le seraient pas non plus.
Le pardon n'éliminerait pas les conflits, mais il rendrait les conflits civils et non violents - exactement ce que le mouvement pacifiste des années 1920 avait à l'esprit lorsqu'il a poussé Frank Kellogg de Saint-Paul, au Minnesota, à créer le traité qui interdit toute guerre.
Cet après-midi à 2 heures, nous allons consacrer un pôle de paix ici sur le terrain de cette église. La guerre permanente étant toujours présente dans notre culture, nous avons cruellement besoin de tels rappels physiques de paix. Nous avons besoin de paix en nous-mêmes et dans nos familles. Mais nous devons nous méfier de l'attitude adoptée par un membre du conseil scolaire de Virginie qui a déclaré qu'il soutiendrait une célébration de la paix tant que tout le monde comprendrait qu'il ne s'opposait à aucune guerre. Nous avons besoin de nous rappeler que la paix commence par l'abolition de la guerre. J'espère que vous vous joindrez à nous.
