Siège de l'OTAN à Bruxelles (Photo: OTAN)
Par Medea Benjamin et Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Février 23, 2021
Le Février réunion des ministres de la Défense de l'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord), la première depuis l'arrivée au pouvoir du président Biden, a révélé une alliance désuète, vieille de 75 ans qui, malgré ses échecs militaires en Afghanistan et en Libye, tourne désormais sa folie militaire vers deux autres , ennemis dotés d'armes nucléaires: la Russie et la Chine.
Ce thème a été souligné par le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin dans un Washington Post op-ed avant la réunion de l'OTAN, insistant sur le fait que «les comportements agressifs et coercitifs de concurrents stratégiques enhardis tels que la Chine et la Russie renforcent notre croyance en la sécurité collective».
Utiliser la Russie et la Chine pour justifier davantage de renforcement militaire occidental est un élément clé de la nouvelle alliance de l'alliance.Concept stratégique», Intitulé OTAN 2030: Unis pour une nouvelle ère, qui vise à définir son rôle dans le monde pour les dix prochaines années.
L'OTAN a été fondée en 1949 par les États-Unis et 11 autres pays occidentaux pour faire face à l'Union soviétique et à la montée du communisme en Europe. Depuis la fin de la guerre froide, il est passé à 30 pays, s'étendant à la majeure partie de l'Europe de l'Est, et il a maintenant une longue et persistante histoire de guerre illégale, de bombardements de civils et d'autres crimes de guerre.
En 1999, l'OTAN a lancé une guerre sans l'approbation de l'ONU pour séparer le Kosovo de la Serbie. Ses frappes aériennes illégales pendant la guerre du Kosovo ont tué des centaines de civils, et son proche allié, le président du Kosovo Hashim Thaci, est maintenant jugé pour choquant crimes de guerre commis sous le couvert de la campagne de bombardements de l'OTAN.
Loin de l'Atlantique Nord, l'OTAN a combattu aux côtés des États-Unis en Afghanistan depuis 2001, et a attaqué la Libye en 2011, laissant derrière elle un état défaillant et déclencher une crise massive de réfugiés.
La première phase de l'examen du nouveau concept stratégique de l'OTAN est appelée Groupe de réflexion OTAN 2030 rapport. Cela semble encourageant, car l'OTAN doit manifestement et de toute urgence réfléchir à son histoire sanglante. Pourquoi une organisation qui se consacre théoriquement à dissuader la guerre et à préserver la paix continue-t-elle de déclencher des guerres, de tuer des milliers de personnes et de laisser des pays du monde entier plongés dans la violence, le chaos et la pauvreté?
Mais malheureusement, ce genre d’introspection n’est pas ce que l’OTAN entend par «réflexion». Le groupe de réflexion applaudit plutôt l'OTAN comme «l'alliance militaire la plus réussie de l'histoire» et semble avoir pris une feuille du livre de jeu d'Obama en «regardant vers l'avenir», alors qu'il se lance dans une nouvelle décennie de confrontation militaire avec ses œillères fermement en place.
Le rôle de l'OTAN dans la «nouvelle» guerre froide est en réalité un retour à son ancien rôle dans la guerre froide d'origine. C'est instructif, car cela découvre les vilaines raisons pour lesquelles les États-Unis ont décidé de créer l'OTAN en premier lieu, et les expose à une nouvelle génération d'Américains et d'Européens à examiner dans le contexte du monde d'aujourd'hui.
Toute guerre américaine avec l'Union soviétique ou la Russie allait toujours placer les Européens directement sur les lignes de front en tant que combattants et victimes massives. La fonction première de l'OTAN est de veiller à ce que les peuples d'Europe continuent de jouer ces rôles assignés dans les plans de guerre américains.
Comme l'explique Michael Klare dans un Rapport OTAN Watch sur l'OTAN 2030, chaque pas que les États-Unis font avec l'OTAN est «destiné à l'intégrer dans les plans américains pour combattre et vaincre la Chine et la Russie dans une guerre totale».
Le plan de l'armée américaine pour une invasion de la Russie, qui est appelé par euphémisme «l'armée américaine dans les opérations multi-domaines», commence par des bombardements de missiles et d'artillerie contre les centres de commandement et les forces défensives russes, suivis d'une invasion par des forces blindées pour occuper des zones clés et sites jusqu'à ce que la Russie se rende.
Sans surprise, la stratégie de défense de la Russie face à une telle menace existentielle ne serait pas de se rendre, mais de riposter contre les États-Unis et leurs alliés dotés d'armes nucléaires.
Les plans de guerre américains pour un assaut contre la Chine sont similaires, impliquant des missiles tirés depuis des navires et des bases dans le Pacifique. La Chine n'a pas été aussi publique au sujet de ses plans de défense, mais si son existence et son indépendance étaient menacées, elle aussi utiliserait probablement des armes nucléaires, comme le feraient d'ailleurs les États-Unis si les positions étaient inversées. Mais ils ne le sont pas - puisqu'aucun autre pays n'a la machine de guerre offensive dont il aurait besoin pour envahir les États-Unis.
Michael Klare conclut que l'OTAN 2030 «engage tous les membres de l'alliance dans une compétition militaire coûteuse et consommatrice avec la Russie et la Chine qui les exposera à un risque toujours plus grand de guerre nucléaire».
Alors, que pensent les Européens de leur rôle dans les plans de guerre américains? Le Conseil européen des relations étrangères a récemment mené un sondage approfondi auprès de 15,000 personnes dans dix pays de l'OTAN et en Suède, et a publié Les resultats dans un rapport intitulé «La crise de la puissance américaine: comment les Européens voient l'Amérique de Biden».
Le rapport révèle qu'une grande majorité d'Européens ne veulent pas participer à une guerre américaine avec la Russie ou la Chine et veulent rester neutres. Seulement 22% soutiendraient la prise du côté américain dans une guerre avec la Chine, 23% dans une guerre avec la Russie. L'opinion publique européenne est donc tout à fait en désaccord avec le rôle de l'OTAN dans les plans de guerre américains.
Concernant les relations transatlantiques en général, les majorités de la plupart des pays européens considèrent le système politique américain comme brisé et la politique de leur propre pays comme en meilleure santé. Cinquante-neuf pour cent des Européens pensent que la Chine sera plus puissante que les États-Unis d'ici une décennie, et la plupart considèrent l'Allemagne comme un partenaire et un leader international plus important que les États-Unis.
Seuls 17% des Européens souhaitent des liens économiques plus étroits avec les États-Unis, tandis que moins encore, 10% des Français et des Allemands, pensent que leurs pays ont besoin de l'aide américaine pour leur défense nationale.
L'élection de Biden n'a pas beaucoup changé le point de vue des Européens par rapport à une enquête précédente en 2019, car ils considèrent le Trumpisme comme un symptôme de problèmes plus profondément enracinés et de longue date dans la société américaine. Comme le les écrivains concluent, «Une majorité d’Européens doutent que Biden puisse reconstituer Humpty Dumpty.»
Il y a aussi repousser parmi les Européens à la demande de l'OTAN de consacrer 2% de leur produit intérieur brut à la défense, un objectif arbitraire qui seul 10 du 30 les membres se sont rencontrés. Ironiquement, certains États atteindre l'objectif de l'OTAN sans augmenter leurs dépenses militaires parce que COVID a réduit leur PIB, mais les membres de l'OTAN en difficulté économique ne donneront probablement pas la priorité aux dépenses militaires.
Le schisme entre l'hostilité de l'OTAN et les intérêts économiques de l'Europe va au-delà des simples dépenses militaires. Alors que les États-Unis et l'OTAN considèrent la Russie et la Chine avant tout comme des menaces, les entreprises européennes les considèrent comme des partenaires clés. En 2020, la Chine a supplanté les États-Unis en tant que partenaire commercial numéro un et à la fin de 2020, l'UE a conclu une accord d'investissement avec la Chine, malgré les inquiétudes des États-Unis.
Les pays européens ont également leurs propres relations économiques avec la Russie. L'Allemagne reste attachée au gazoduc Nord Stream 2, une artère de gaz naturel de 746 miles qui relie le nord de la Russie à l'Allemagne, alors même que l'administration Biden en cours c'est une «mauvaise affaire» et affirme que cela rend l'Europe vulnérable à la «trahison» russe.
L'OTAN semble inconsciente de la dynamique changeante du monde d'aujourd'hui, comme si elle vivait sur une autre planète. Son unilatéral Groupe de réflexion Le rapport cite la violation du droit international par la Russie en Crimée comme l'une des principales causes de la détérioration des relations avec l'Occident et insiste sur le fait que la Russie doit «revenir au plein respect du droit international». Mais il ignore les violations beaucoup plus nombreuses du droit international par les États-Unis et l'OTAN et le rôle de premier plan dans les tensions qui alimentent la nouvelle guerre froide:
- invasions illégales du Kosovo, de l'Afghanistan et de l'Irak;
- le accord rompu sur l'expansion de l'OTAN en Europe de l'Est;
- Retraits américains des traités importants de contrôle des armements;
- plus de 300,000 bombes et missiles largués sur d’autres pays par les États-Unis et leurs alliés depuis 2001;
- Guerres par procuration aux États-Unis en Libye ainsi que Syrie, qui a plongé les deux pays dans le chaos, a relancé Al-Qaïda et engendré l'État islamique;
- Gestion américaine du coup d'État de 2014 en Ukraine, qui a conduit à L'effondrement économique, Annexion russe de la Crimée et guerre civile dans l'est de l'Ukraine; et
- la dure réalité du bilan des États-Unis en tant qu'agresseur en série dont l'offensive machine de guerre éclipse les dépenses de défense de la Russie de 11 contre 1 et celles de la Chine de 2.8 contre 1, même sans compter les dépenses militaires des autres pays de l'OTAN.
L'incapacité de l'OTAN à examiner sérieusement son propre rôle dans ce qu'elle appelle par euphémisme des «temps incertains» devrait donc être plus alarmant pour les Américains et les Européens que ses critiques unilatérales de la Russie et de la Chine, dont les contributions à l'incertitude de notre époque sont pâles en comparaison.
La préservation et l'expansion à courte vue de l'OTAN pendant toute une génération après la dissolution de l'URSS et la fin de la guerre froide ont tragiquement préparé le terrain pour la reprise de ces hostilités - ou peut-être même rendu leur reprise inévitable.
De l'OTAN Groupe de réflexion justifie et promeut la nouvelle guerre froide des États-Unis et de l'OTAN en remplissant son rapport d'une analyse des menaces dangereusement unilatérale. Un examen plus honnête et équilibré des dangers auxquels le monde est confronté et du rôle de l'OTAN à leur égard conduirait à un plan beaucoup plus simple pour l'avenir de l'OTAN: il devrait être dissous et démantelé le plus rapidement possible.
Medea Benjamin est cofondateur de CODEPINK pour la paixet auteur de plusieurs livres, dont Inside Iran: La vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran.
Nicolas JS Davies est journaliste indépendant, chercheur au CODEPINK et auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak.
