Par Adam Johnson, FAIR
On L'épisode de samedi of AM Joy avec Joy Ann Reid, l'invité Malcolm Nance, ancien officier du renseignement naval, a résumé MSNBCLa Russie panique avec cette citation :
Joy Ann Reid : Parce que d'après ce que j'ai vu, les seules personnes qui ne sont pas du côté d'Hillary Clinton à ce stade… sont les gens du camp de Jill Stein. Jill Stein était assise à la table de Poutine, aux côtés du général Flynn.
Malcolm Nance : Jill Stein a une émission sur Russie aujourd'hui.
La candidate présidentielle du Parti Vert, Jill Stein, n'a pas d'émission du tout, encore moins sur RT. Elle a déjà assisté à une réception organisée par RT, ce qui, selon nos normes actuelles de discours libéral, fait d'elle un agent du Kremlin, mais le fait qu'une telle déclaration manifestement fausse puisse être faite aux informations par câble à des milliers de personnes sans que personne ne prenne la peine de la corriger montre à quel point la panique russe est facile à attiser. .
Plus tôt dans le clignotant, Nance a affirmé que « quelqu'un » dans la campagne de Trump « pourrait » être un « agent de la Russie », citant un récent rapport du Financial Times (8/19/16), alléguant que l'ancien traducteur de l'ancien directeur de campagne de Trump, Paul Manafort, « pourrait » avoir des « liens » avec les renseignements russes.
L’ironie, bien sûr, c’est que Nance lui-même a des liens bien plus récents et mieux documentés avec les services de renseignement américains, mais MSNBC ne ressent pas le besoin de convaincre les téléspectateurs qu’il n’est pas une usine de la CIA diffusant de la désinformation.
Nance avait un bon conseil, offert sur un ton malicieux d'« initié » : « Voici quelques renseignements stratégiques pour vous. La Russie procède à un regroupement militaire de ses forces en Crimée dans ce qui semble être une « surprise d'octobre ». MSNBCLe contributeur spécule ouvertement que la Russie envahira l’Ukraine dans le but exprès d’influencer les élections américaines.
Nance a terminé son impressionnante série d'insinuations et de pronostics avec cette déclaration révélatrice :
Et le fait que seules les relations financières de Manafort ont suffi à le retirer de la campagne – principalement parce qu'ils ont trouvé des documents. Ils ne se soucient pas de l'inférence, ils ne se soucient que des preuves.
Oui, Dieu nous préserve que quelqu'un se soucie des preuves plutôt que de vagues insinuations.
Joy Ann Reid s'est jointe au bruit des sabres :
La Russie n’est pas un ami avec lequel les États-Unis peuvent se faire un partenariat dans le monde. C’est une puissance antagoniste et agressive qui veut que nous reconnaissions sa mainmise sur des pays qui ne lui appartiennent pas.
Selon les principaux médias pro-démocrates, les États-Unis ne peuvent absolument pas travailler avec la Russie ; ils sont fondamentalement contradictoires. Ce type de posture machiste, auparavant réservé aux Fox News, est devenu de plus en plus courant à mesure que le camp Clinton insiste sur le fait que Trump est un agent du Kremlin.
La veille, dans son segment « Poutine veut-il que Trump soit président ? », Chris Matthews (8/19/16) a permis à l’ancien ambassadeur américain en Russie Michael McFaul d’affirmer que, sans aucun doute, les renseignements russes avaient piraté le DNC et divulgué l’information pour faire élire Trump. Malgré le fait que le chef du renseignement américain, James Clapper, ait a demandé aux médias Pour freiner ces affirmations sans réserve, McFaul a ses « sources », donc cela devient un fait.
McFaul, également mentionné dans le segment Joy Ann Reid, est devenu l'expert incontournable des théories Poutine/Trump. Le message pro-NatSec de McFaul est devenu si ridicule qu'il a même fait le affirmation douteuse en juin que « tous les alliés les plus durables de l’Amérique ont été et restent des démocraties ». (Interrogé sur, par exemple, l'Arabie Saoudite, McFaul gaufré et j'ai changé de sujet.)
McFaul était la source de Rachel Maddow pour elle Séance du 15 août, «Le passé pro-Poutine du président Trump reste trouble.» Maddow a commencé l’interview en spéculant ouvertement que Trump employait actuellement des agents russes, demandant à McFaul si un tel accord était légal, malgré le manque de preuves de sa réalité. Le segment s’est terminé par d’autres spéculations vaines sur les raisons pour lesquelles Poutine soutient Trump, McFaul insistant sur le fait que Clinton représentait « le contraire » de ce que voulait le président russe.
Poser des questions sur Trump liens vers de l'argent à l'étranger est tout à fait juste et honnête (tout comme les questions sur la politique de Clinton) liens avec des bailleurs de fonds étrangers). Mais pour donner aux accusations de Trump plus d’urgence morale, les experts libéraux dépoussièrent la vieille panique de la Guerre froide et mettent en avant la portée, la portée et les sinistres motivations de la Russie.
Les conséquences de cette situation, si Clinton accédait à la Maison Blanche, seront difficiles à minimiser. Comment les États-Unis peuvent-ils négocier la fin du conflit syrien ou de la crise ukrainienne si l’opinion publique, même MSNBC- les libéraux qui observent considèrent la Russie comme irrémédiablement agressive et incapable de devenir un « ami » des États-Unis ? Dans l'intérêt d'un gain partisan à court terme, les experts du réseau câblé américain théoriquement libéral nuisent aux perspectives de normalisation des relations avec la Russie pour les années à venir.
