Par David Swanson, World Beyond War
J'ai récemment débattu d'un professeur pro-guerre sur le thème "La guerre est-elle toujours nécessaire?" (vidéo). J'ai plaidé pour l'abolition de la guerre. Et parce que les gens aiment voir les succès avant de faire quelque chose, aussi irréfutable que possible, j'ai donné des exemples d'autres institutions qui ont été abolies dans le passé. On pourrait inclure des pratiques telles que le sacrifice humain, la polygamie, le cannibalisme, le procès par épreuve, les querelles de sang, le duel ou la peine de mort dans une liste d'institutions humaines qui ont été en grande partie supprimées dans certaines parties de la terre ou qui sont au moins venues comprendre pourrait être aboli.
Bien sûr, un exemple important est l’esclavage. Mais quand j'ai prétendu que l'esclavage avait été aboli, mon adversaire au débat a rapidement annoncé qu'il y avait aujourd'hui plus d'esclaves dans le monde qu'il n'y en avait avant que des activistes stupides aient imaginé qu'ils aboliraient l'esclavage. Ce stupéfiant factoïd était pour moi une leçon: n'essayez pas d'améliorer le monde. Cela ne peut pas être fait. En fait, cela peut être contre-productif.
Mais examinons cette affirmation pendant les 2 minutes nécessaires pour la rejeter. Regardons-le globalement, puis avec l’inévitable concentration américaine.
À l'échelle mondiale, il y avait environ 1 milliard de personnes dans le monde en 1800 lorsque le mouvement d'abolition a décollé. Parmi eux, au moins les trois quarts ou 750 millions de personnes étaient en esclavage ou en servage. Je prends ce chiffre de l'excellent d'Adam Hochschild Enterrer les chaînes, mais vous devriez vous sentir libre de l'ajuster considérablement sans modifier le point auquel je veux en venir. Les abolitionnistes d'aujourd'hui affirment que, avec 7.3 milliards de personnes dans le monde, au lieu des 5.5 milliards de personnes souffrant d'esclavage auxquels on pourrait s'attendre, il y a plutôt 21 millions (ou j'ai vu des réclamations aussi élevées que 27 ou 29 millions). C'est un fait horrible pour chacun de ces 21 ou 29 millions d'êtres humains. Mais cela prouve-t-il vraiment la totale futilité de l'activisme? Ou est-ce qu'un passage de 75% du monde en esclavage à 0.3% est significatif? Si passer de 750 millions à 21 millions de personnes asservies n'est pas satisfaisant, que devons-nous faire pour passer de 250 millions à 7.3 milliard des êtres humains vivant en liberté?
Aux États-Unis, selon le Census Bureau, il y avait 5.3 millions de personnes en 1800. Parmi eux, 0.89 million étaient réduits en esclavage. En 1850, il y avait 23.2 millions de personnes aux États-Unis, dont 3.2 millions étaient réduits en esclavage, un nombre beaucoup plus grand mais un pourcentage sensiblement plus petit. En 1860, il y avait 31.4 millions de personnes dont 4 millions étaient réduits en esclavage - encore une fois un nombre plus élevé, mais un pourcentage plus faible. Il y a maintenant 325 millions de personnes aux États-Unis, dont soi-disant 60,000 sont asservis (j'ajouterai des millions de 2.2 à ce chiffre afin d'inclure ceux qui sont emprisonnés). Avec des millions de 2.3 réduits en esclavage ou incarcérés aux États-Unis, nous envisageons un nombre plus important que dans 325, bien que inférieur à celui de 1800 et à un pourcentage beaucoup plus faible. En 1850, les États-Unis étaient 1800% asservis. Maintenant, c'est 16.8% asservi ou emprisonné.
On ne doit pas penser que les chiffres sans nom diminuent l'horreur de ceux qui souffrent actuellement d'esclavage ou d'incarcération. Mais ils ne devraient pas non plus diminuer la joie de ceux qui n'auraient pas été réduits en esclavage. Et ceux qui auraient pu l'être est beaucoup plus élevé qu'un nombre calculé pour un moment statique dans le temps. En 1800, les esclaves ne vivent pas longtemps et sont rapidement remplacés par de nouvelles victimes importées d'Afrique. Ainsi, alors que nous pourrions nous attendre, sur la base de l'état des choses en 1800, à voir 54.6 millions de personnes aux États-Unis réduits en esclavage aujourd'hui, la plupart d'entre eux dans des plantations brutales, nous devons également tenir compte des milliards supplémentaires que nous verrions affluer. d'Afrique pour remplacer ces gens au fur et à mesure qu'ils périssaient - les abolitionnistes n'avaient-ils pas résisté aux opposants de leur âge.
Alors, ai-je tort de dire que l'esclavage a été aboli? Il reste à un degré minimal et nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour l'éliminer complètement - ce qui est certainement faisable. Mais l'esclavage a été en grande partie aboli et a certainement été aboli en tant que situation légale, licite et acceptable, en dehors de l'incarcération de masse.
Mon adversaire au débat a-t-il tort de dire qu'il y a plus de personnes en esclavage qu'avant? Oui, en fait, il a tort, et il a encore plus tort si nous choisissons de prendre en compte le fait important que la population globale a augmenté de manière spectaculaire.
Un nouveau livre intitulé La cause de l'esclave par Manisha Sinha est assez grande pour supprimer diverses institutions si elles y sont déposées d’une hauteur importante, mais aucune page n’est perdue. C’est une chronique du mouvement abolitionniste aux États-Unis (avec quelques influences britanniques) depuis ses origines jusqu’à la guerre civile. La première chose qui me frappe en lisant cette saga précieuse est que ce n’est pas seulement les autres nations qui ont réussi à abolir l’esclavage sans mener de guerres civiles sanglantes; Ce n’est pas seulement la ville de Washington, DC, qui a trouvé un chemin différent vers la liberté. Le nord des États-Unis a commencé par l'esclavage. Le Nord a aboli l'esclavage sans guerre civile.
Au cours des premières décennies 8, les États du nord des États-Unis ont vu tous les outils de la non-violence atteindre les acquis de l'abolition et d'un mouvement des droits civiques qui préfigurait parfois le mouvement des droits civiques qui serait retardé dans le Sud jusqu'à un siècle après le début du conflit. choix désastreux d'aller à la guerre. L'esclavage ayant pris fin en 1772 en Angleterre et au Pays de Galles, la république indépendante du Vermont a partiellement interdit l'esclavage en 1777. La Pennsylvanie a passé une abolition progressive de 1780 (il a fallu attendre 1847). À 1783, le Massachusetts libéra tous les peuples de l'esclavage et le New Hampshire commença une abolition progressive, à l'instar du Connecticut et de Rhode Island, l'année suivante. En 1799, New York a aboli progressivement (il a fallu attendre jusqu'à 1827). Ohio a aboli l'esclavage dans 1802. Le New Jersey a commencé l'abolition dans 1804 et n'a pas été terminé dans 1865. À 1843, Rhode Island a achevé son abolition. Dans 1845, l'Illinois a libéré de l'esclavage les derniers habitants de la région, comme l'ont fait la Pennsylvanie deux ans plus tard. Le Connecticut a achevé l'abolition de 1848.
Quelles leçons pouvons-nous tirer de l'histoire du mouvement en cours pour l'abolition de l'esclavage? Il a été conduit, inspiré et conduit par ceux qui souffrent et ceux qui ont fui l'esclavage. Un mouvement pour l'abolition de la guerre a besoin du leadership de ceux qui sont victimes de la guerre. Le mouvement pour l'abolition de l'esclavage a eu recours à l'éducation, à la moralité, à la résistance non-violente, aux poursuites judiciaires, aux boycotts et à la législation. Il a construit des coalitions. Cela a fonctionné internationalement. Et son tour à la violence (qui est venu avec la loi sur les esclaves fugitifs et a conduit à la guerre civile) était inutile et dommageable. La guerre n'a pas mettre fin à l'esclavage. La réticence des abolitionnistes à faire des compromis les a maintenus indépendants de la politique partisane, fondée sur des principes et populaire, mais peut avoir fermé certaines étapes possibles (comme une émancipation compensée). Ils ont accepté l'expansion vers l'ouest avec pratiquement tout le monde, au nord et au sud. Les compromis faits au Congrès ont tracé des lignes entre le nord et le sud qui ont renforcé le fossé.
Les abolitionnistes n'étaient pas populaires au début ni partout, mais étaient prêts à risquer des blessures ou la mort pour ce qui était juste. Ils ont défié une norme «inévitable» avec une vision morale cohérente qui a défié l'esclavage, le capitalisme, le sexisme, le racisme, la guerre et toutes sortes d'injustices. Ils prévoyaient un monde meilleur, pas seulement le monde actuel avec un seul changement. Ils ont marqué des victoires et sont passés à autre chose, tout comme les nations qui ont aboli leurs forces armées pourraient aujourd'hui servir de modèles aux autres. Ils ont formulé des demandes partielles mais les ont décrites comme des étapes vers une abolition totale. Ils ont utilisé les arts et le divertissement. Ils ont créé leurs propres médias. Ils ont expérimenté (comme avec l'émigration vers l'Afrique) mais lorsque leurs expériences ont échoué, ils n'ont jamais abandonné.
