Le public américain ne souhaite pas une guerre américaine en Ukraine.
Sept pour cent veulent des options militaires (sondage de McClatchy-Marist, avril 7-10), contre 6% un peu plus tôt (Pew, March 20-23), ou 12 pour cent pour les troupes au sol américaines et 17 pour cent pour les frappes aériennes (CNN , Mars 7-9).
Les sondages sont similaires sur le désir des États-Unis d'une guerre avec l'Iran ou d'une implication militaire américaine en Syrie. Beaucoup plus d'Américains croient aux fantômes et aux OVNIS, selon les sondages, que ne croient que ce seraient de bonnes guerres.
L’opinion publique américaine n’a jamais été derrière la guerre contre la Libye et, pendant des années, une majorité a déclaré que les guerres contre l’Iraq et l’Afghanistan n’auraient jamais dû être lancées.
La recherche d'une bonne guerre commence à paraître aussi vaine que la recherche de la ville mythique d'El Dorado. Et pourtant, cette recherche reste notre principal projet public.
L'armée américaine avale 55.2% des dépenses discrétionnaires fédérales, selon le National Priorities Project. Les événements sportifs télévisés américains remercient les membres de l'armée d'avoir regardé depuis 175 pays. Les porte-avions américains patrouillent dans les mers du monde. Les drones américains bourdonnent le ciel de nations à des milliers de kilomètres de nos côtes.
Aucune autre nation ne dépense des fonds comparables à distance pour le militarisme, et une grande partie de ce que les États-Unis achètent n'a aucun but défensif - à moins que la «défense» ne soit comprise comme la dissuasion ou la préemption ou, en fait, l'agression. En tant que premier fournisseur mondial d'armes à d'autres nations, on peut dire que la nôtre étend sa recherche d'une bonne guerre au-delà de ses propres affaires.
Une estimation du renseignement national de 2006 a révélé que les guerres américaines suscitaient un sentiment anti-américain. D'anciens responsables militaires, dont Stanley McChrystal, affirment que les frappes de drones produisent plus d'ennemis qu'ils n'en tuent. Un sondage WIN / Gallup mené auprès de 65 pays à la fin de 2013 a révélé que les États-Unis étaient bien en avance sur tous les autres, car la nation croyait être la plus grande menace pour la paix dans le monde.
C'est l'éthique d'un lâche de croire que la sécurité justifie tout, mais d'un imbécile de commettre des actes immoraux qui se mettent en danger. Et qu'y a-t-il de plus immoral que les guerres modernes, avec des morts et des blessés si massifs, si unilatéraux et si lourdement civils?
Les dépenses militaires produisent moins d'emplois que les dépenses d'éducation ou d'infrastructure, ou même des réductions d'impôts pour les travailleurs, selon des études du Political Economy Research Institute. C'est l'éthique d'un sociopathe de justifier le meurtre pour un gain économique, mais d'un imbécile de le faire pour une perte économique.
L’armée est notre principal consommateur de pétrole et de créateur de sites de super fonds, en plus d’être le trou dans lequel nous enfonçons les fonds qui pourraient nous permettre de faire face au réel danger du changement climatique.
La guerre justifie le secret et l'érosion des libertés: surveillance sans mandat, emprisonnement sans loi, torture et assassinat, alors même que les guerres sont présentées comme défendant la «liberté».
Et bien sûr, le maintien des armes nucléaires et autres armes de guerre risque de provoquer une catastrophe intentionnelle ou accidentelle.
Les inconvénients de la guerre, même pour un pays agresseur avec une puissance de feu écrasante, sont volumineux. L'avantage semble être que si nous continuons à mener des guerres, l'une d'elles pourrait s'avérer une bonne.
Mais demandez aux gens de nommer une bonne guerre, et la plupart remonteront de 73 ans à la Seconde Guerre mondiale. Quelques-uns exprimeront des points de vue mal informés sur la Yougoslavie ou le Rwanda, mais la plupart se concentreront directement sur Adolf Hitler. Pensez-y. Notre principal projet public des trois quarts de siècle écoulés doit remonter aussi loin pour trouver un exemple populaire de son utilisation.
Nous vivons dans un monde profondément changé, et l'opinion publique en est le reflet. Le pouvoir de l'action non-violente de résister à la tyrannie et à l'injustice est considérablement plus réalisé, tout comme la compréhension de la résolution non violente des conflits et de l'évitement judicieux des conflits.
Winston Churchill a qualifié la Seconde Guerre mondiale de «guerre inutile», affirmant qu '«il n'y a jamais eu de guerre plus facile à arrêter». Cette guerre n'aurait pas eu lieu sans la Première Guerre mondiale, dont personne ne prétend qu'elle était elle-même inévitable.
Tout comme les États-Unis vendent des armes aux nations abusives aujourd'hui et accordent la priorité au militarisme à l'aide aux réfugiés, les nations occidentales ont aidé à financer la montée des nazis et ont refusé d'accepter des réfugiés juifs. Il existe des moyens d'empêcher que des situations n'atteignent jamais le point de la guerre.
Ou plutôt il y en aurait eu si nous n'étions pas autant investis dans le complexe militaro-industriel dont le président Dwight Eisenhower a mis en garde «l'influence totale».
##
Les livres de David Swanson incluent La guerre n'est plus: les arguments en faveur de l'abolition et les projets comprennent WorldBeyondWar.org.
