Par Gar Smith
Les hauts responsables russes craignent qu’un projet de loi adopté par le Congrès américain ne fasse plus qu’augmenter les sanctions contre la Corée du Nord. Moscou affirme que HR 1644 viole sa souveraineté et constitue un «acte de guerre».
Le 4 mai 2017, dans la résolution 1644 de la Chambre, l'innocent nommé "Loi coréenne sur l'interdiction et la modernisation des sanctions», A été rapidement adopté par la Chambre des représentants américaine par un vote de 419 contre 1 - et il a été tout aussi rapidement qualifié« d'acte de guerre »par un haut responsable russe.
Pourquoi Konstantin Kosachev, président de la commission des affaires étrangères du Sénat russe, était-il si alarmé par une loi américaine vis-à-vis de la Corée du Nord? Après tout, il n'y avait pas eu de débat partisan acharné avant le vote. Au lieu de cela, le projet de loi a été traité selon une procédure de «suspension des règles» généralement appliquée à la législation non controversée. Et il a passé avec un seul vote dissident (exprimé par le républicain Thomas Massie du Kentucky).
Alors, qu'est-ce que HR 1644 a demandé? Si adopté, le projet de loi modifierait la loi nord-coréenne de 2016 sur les sanctions et le renforcement des politiques visant à accroître les pouvoirs du président d'imposer des sanctions à quiconque enfreint certaines résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies concernant la Corée du Nord. Plus précisément, cela permettrait d'étendre les sanctions pour punir la Corée du Nord pour ses programmes d'armes nucléaires en: ciblant les personnes à l'étranger qui emploient la «main-d'œuvre esclave» nord-coréenne; exiger de l'administration qu'elle détermine si la Corée du Nord était un État sponsor du terrorisme et, surtout; autorisant une répression contre l'utilisation par la Corée du Nord des ports de transit internationaux.
HR 1644 cible les ports étrangers et les aérogares
Ce qui attira l'attention des critiques russes fut Section 104, la partie du projet de loi qui supposait accorder aux États-Unis des «autorités d'inspection» sur les ports d'expédition (et les principaux aéroports) bien au-delà de la péninsule coréenne - en particulier, les ports de Chine, de Russie, de Syrie et d'Iran. Le projet de loi identifie plus de 20 cibles étrangères, dont: deux ports en Chine (Dandong et Dalian et «tout autre port de la République populaire de Chine que le président juge approprié»); dix ports en Iran (Abadan, Bandar-e-Abbas, Chabahar, Bandar-e-Khomeini, port de Bushehr, port d'Asaluyeh, Kish, île de Kharg, Bandar-e-Lenge, Khorramshahr et l'aéroport international de Téhéran Imam Khomeini); quatre installations en Syrie (les ports de Lattaquié, Banias, Tartous et l'aéroport international de Damas) et; trois ports en Russie (Nakhodka, Vanino et Vladivostok). Sous le loi proposée, le secrétaire américain à la sécurité intérieure pourrait utiliser le système de ciblage automatisé du Centre national de ciblage pour fouiller tout navire, avion ou moyen de transport qui «est entré dans le territoire, les eaux ou l'espace aérien de la Corée du Nord, ou a atterri dans l'un des ports maritimes ou aéroports. de la Corée du Nord. » Tout navire, avion ou véhicule trouvé en violation de cette loi américaine serait sujet à «saisie et confiscation». Un projet de loi soulève un drapeau rouge pour la Russie
«J'espère que [ce projet de loi] ne sera jamais mis en œuvre», a déclaré Kosachev Sputnik Nouvelles, «Parce que sa mise en œuvre envisage un scénario de puissance avec des inspections forcées de tous les navires par des navires de guerre américains. Un tel scénario de puissance est incompréhensible, car cela signifie une déclaration de guerre.
Les responsables russes ont été naturellement indignés par la décision impérieuse du Congrès d'étendre l'autorité de l'armée américaine pour inclure la surveillance des ports souverains de l'Extrême-Orient russe. La Chambre haute de Russie a vivement noté que de telles actions constituaient une violation du droit international équivalant à une déclaration de guerre.
«Aucun pays au monde, ni aucune organisation internationale, n'a autorisé les États-Unis à surveiller la mise en œuvre de toute résolution du Conseil de sécurité de l'ONU», a observé Kosachev. Il a accusé Washington de tenter «d'affirmer la suprématie de sa propre législation sur le droit international», un exemple de «l'exceptionnalisme» américain qui, selon lui, constitue «le principal problème des relations internationales actuelles».
Le collègue de la Chambre haute de Kosachev, Alexey Pushkov, a souligné cette préoccupation. «On ne sait absolument pas comment le projet de loi sera mis en œuvre», a déclaré Pouchkov. «Pour contrôler les ports russes, les États-Unis devront introduire un blocus et inspecter tous les navires, ce qui équivaut à un acte de guerre.» Pushkov a fait valoir que le vote déséquilibré 419-1 «indique la nature de la culture juridique et politique du Congrès américain».
La Russie conteste l'exceptionnalisme américain
La Russie craint maintenant que le Sénat américain soit aussi enclin à agir. Selon Sputnik Nouvelles, l'amendement sur la surveillance et l'interdiction «doit être approuvé par le Sénat puis signé par le président américain Donald Trump».
Andrey Krasov, premier vice-président du comité de défense de la Chambre basse de Russie, a salué la nouvelle de la décision américaine avec un mélange d'incrédulité et d'indignation:
«Pourquoi diable l'Amérique a-t-elle assumé les responsabilités? Qui lui a donné de tels pouvoirs pour contrôler les ports maritimes de notre pays? Ni la Russie ni les organisations internationales n'ont demandé à Washington de le faire. On ne peut que répondre que toute démarche inamicale de l'administration américaine contre la Russie et nos alliés recevra une réponse symétrique adéquate. Dans tous les cas, aucun navire américain n'entrera dans nos eaux. Nos forces armées et notre flotte ont tous les moyens de punir sévèrement ceux qui oseront entrer dans nos eaux territoriales.
Krasov a suggéré que le «bruit du sabre» de Washington était un autre signe que les États-Unis n'ont aucun intérêt à accueillir d'autres membres de la communauté mondiale - en particulier des rivaux comme la Chine et la Russie. «Ce sont des poids lourds qui, en principe, ne correspondent pas au concept global des États-Unis sur la gouvernance et la direction du monde entier.»
Vladimir Baranov, un opérateur de ligne de ferry russe qui navigue entre Vladivostok et la ville portuaire de Rajin, en Corée du Nord, a déclaré Sputnik Nouvelles que «les États-Unis ne peuvent physiquement pas contrôler les ports russes - vous devez visiter l'autorité portuaire, exiger des documents, ce genre de choses. . . . C'est essentiellement un bluff des États-Unis, une tentative de montrer qu'ils contrôlent le monde.
Alexander Latkin, professeur à l'Université d'État d'économie et de services de Vladivostok, était également sceptique: «Comment les États-Unis pourraient-ils contrôler nos opérations portuaires? Cela aurait pu être possible si les États-Unis possédaient un pourcentage des capitaux propres du port mais, pour autant que je sache, tous les actionnaires sont russes. C'est essentiellement une décision politique des États-Unis. Les Américains n'ont aucune base légale ou économique pour contrôler nos ports.
Maxim Grigoryev, qui dirige la Fondation russe pour l'étude de la démocratie, a déclaré Spoutnik Radio qu'il trouvait la législation proposée «plutôt drôle», étant donné qu'elle ne fournit aucun détail sur ce qu'une intervention d'inspection américaine pourrait impliquer et qu'elle ne fournit aucune directive pour la conduite des inspections du Pentagone des navires étrangers battant pavillon international et des installations portuaires étrangères.
"Ce qui s'est passé, c'est que l'autorité judiciaire américaine a donné le pouvoir à son homologue exécutif de présenter un rapport sur cette question, qui inclut de dire si les sanctions contre la Corée du Nord sont violées via les ports russes, coréens et syriens", a déclaré Grigoryev. «Les États-Unis ne voient pas d'inconvénient à ce que cela dicte essentiellement que les autres pays doivent adhérer à la législation américaine. De toute évidence, il s'agit d'une préparation à une sorte de déclaration à faire contre la Russie, la Syrie ou la Chine. Il est peu probable que la mesure soit liée à la vraie politique - parce que les États-Unis n'ont aucune juridiction sur d'autres pays - mais c'est une base évidente pour une campagne de propagande.
En plus de l'incertitude croissante à propos de la montée des tensions entre les Etats-Unis et la Russie, de hauts responsables militaires russes ont exprimé leur inquiétude face aux signes indiquant que le Pentagone se préparait à une frappe nucléaire préventive contre la Russie.
Préoccupations croissantes d'une attaque nucléaire
Le mars 28, 2017, Lieutenant-général Victor Poznihir, Chef adjoint de la direction principale des opérations des forces armées russes, a averti que le placement de missiles anti-balistiques américains près des frontières de la Russie «crée un puissant potentiel clandestin pour lancer une frappe de missile nucléaire surprise contre la Russie. Il a réitéré cette inquiétude le 26 avril, lorsqu'il a alerté la Conférence internationale de sécurité de Moscou que le commandement des opérations de l'état-major russe était convaincu que Washington se préparait à exercer «l'option nucléaire».
Cette nouvelle terrifiante a été pratiquement ignorée par les médias américains. En mai 11, le chroniqueur Paul Craig Roberts (ancien secrétaire adjoint au Trésor chargé de la politique économique sous Ronald Reagan et ancien rédacteur en chef adjoint de Le Wall Street Journal) a cité les commentaires de Poznihir dans un article de blog clairement agité.
Selon Roberts, une recherche sur Google a révélé que cette «annonce la plus alarmante» n'avait été signalée que dans une seule publication américaine - le Times-Gazette d'Ashland, Ohio. Il n'y a eu, selon Roberts, «aucun reportage à la télévision américaine, ni aucun reportage sur les médias canadiens, australiens, européens ou autres, à l'exception RT [une agence de presse russe] et des sites Internet. »
Roberts a également été alarmé de découvrir qu'aucun «sénateur ou représentant américain, ni aucun politicien européen, canadien ou australien n'a exprimé son inquiétude quant au fait que l'Occident se préparait maintenant à une première frappe contre la Russie» ni, semble-t-il, personne n'avait contacté de «demander à Poutine comment cette grave situation pourrait être désamorcée».
(Roberts a précédemment écrit que les dirigeants de Pékin craignent également que les États-Unis aient des plans détaillés pour une frappe nucléaire contre la Chine. En réponse, la Chine a ostensiblement rappelé aux États-Unis que sa flotte de sous-marins est prête à détruire la côte ouest de l'Amérique pendant que ses ICBM se mettent au travail pour anéantir le reste du pays.)
«Jamais de ma vie je n'ai vécu la situation où deux puissances nucléaires étaient convaincues que la troisième allait les surprendre avec une attaque nucléaire», a écrit Roberts. Malgré cette menace existentielle, note Roberts, il n'y a eu «aucune prise de conscience et aucune discussion» des risques croissants.
«Poutine émet des avertissements depuis des années», écrit Roberts. «Poutine a répété à maintes reprises: 'Je lance des avertissements et personne n'entend. Comment puis-je vous contacter? »
Le Sénat américain a désormais un rôle essentiel à jouer. Le projet de loi est actuellement devant le Comité sénatorial des relations étrangères. Le comité a l'occasion de reconnaître les graves risques existentiels créés par HR 1644 et de s'assurer qu'aucun projet de loi d'accompagnement ne parvient jamais au Sénat. Si cette législation précipitamment mal conçue est autorisée à survivre, notre propre survie - et celle de centaines de millions d’autres dans le monde - ne peut être garantie.
Gar Smith est un vétéran du Free Speech Movement, un organisateur anti-guerre, un journaliste primé au Project Censored Award, rédacteur en chef émérite de Terre Île Journal, Co-fondateur de Les écologistes contre la guerre, membre du conseil d'administration de World Beyond War, Auteur de Roulette nucléaire et éditeur du livre à paraître, Le lecteur guerre et environnement.
Réponses 3
Si le gouvernement américain, mais plus particulièrement le gouvernement fantôme non élu le plus puissant (qui est essentiellement un gouvernement distinct qui dirige le gouvernement américain «pseudo-élu» public), continue de chercher à être une dictature mondiale et est actuellement sans doute, principale organisation terroriste mondiale, nous verrons le jour aux États-Unis où nous accueillerons tous la Russie et la Chine comme nos «libérateurs». Pouvez-vous voir l'ironie d'accueillir le communisme comme une «libération» d'une dictature brutale? Aussi mauvais que certains d'entre nous voient l'état actuel des choses et la réalité d'être un citoyen de «classe péon», les choses deviennent en fait bien pires en Amérique que nous ne pourrions l'imaginer.
Je viens de partager cet article et de commenter ma chronologie FB comme suit: Les crocs de l’État impérialiste américain font toujours saillie et ont une apparence laide. Le fait que le Congrès tout entier l’adopte comme une législation non controversée est un signe révélateur du fait sordide que la plupart des citoyens américains sont eux-mêmes dégradés corps et âme par des ambitions et des actes impérialistes et oppressifs.
Eh bien, vous vous appelez un mouvement mondial pour mettre fin à toutes les guerres - évidemment un idéal louable et dans l'intérêt public. Mais pourquoi avez-vous des droits d'auteur sur les articles publiés ici, en interdisant leur diffusion libre et large par des militants et protagonistes anti-guerre comme moi?