Rapport du sommet de l'OTAN à Newport, au pays de Galles, 4-5, septembre 2014

La dissolution de l'OTAN serait l'alternative

Le dernier sommet de l'OTAN a eu lieu en septembre, à 4-5, dans la petite ville galloise normalement paisible de Newport, plus de deux ans après le dernier sommet tenu à Chicago en mai, 2012.

Une fois encore, nous avons vu les mêmes images: de vastes zones isolées, des zones interdites de circulation et des zones d'interdiction de vol, et des écoles et des magasins forcés de fermer leurs portes. Protégés en toute sécurité dans leur hôtel étoilé 5 Celtic Manor, les «anciens et nouveaux guerriers» ont tenu leurs réunions dans un environnement très éloigné des réalités de vie et de travail des habitants de la région, ainsi que de toute manifestation. En réalité, la réalité était mieux décrite comme un «état d'urgence», les mesures de sécurité coûtant quelque X millions d'euros.

Malgré les scènes familières, de nouveaux aspects devaient être accueillis. La population locale était évidemment favorable à la cause des manifestations. L'un des principaux slogans a suscité un soutien particulier - "Le bien-être social au lieu de la guerre" - car il résonne fortement avec les souhaits de nombreux habitants d'une région caractérisée par le chômage et le manque de perspectives d'avenir.

Le comportement engagé, coopératif et non agressif de la police était un autre aspect inhabituel et remarquable. Ne montrant aucun signe de tension et ayant en fait une approche amicale, ils ont accompagné une manifestation jusqu'à l'hôtel de la conférence et ont permis à une délégation de manifestants de remettre aux «bureaucrates de l'OTAN» un large paquet de notes de manifestation. .

Ordre du jour du sommet de l'OTAN

Selon la lettre d'invitation du secrétaire général de l'OTAN sortant, Rasmussen, les questions suivantes ont été prioritaires lors des discussions:

1. la situation en Afghanistan après la fin du mandat de la FIAS et le soutien continu de l'OTAN aux développements dans le pays
2. le rôle et la mission futurs de l'OTAN
3. la crise en Ukraine et les relations avec la Russie
4. la situation actuelle en Irak.

La crise en Ukraine et autour de l’Ukraine, que l’on qualifierait mieux de finaliser les détails d’une nouvelle trajectoire de collision avec la Russie, était devenue le point central de la préparation du sommet, car l’OTAN y voyait une occasion de justifier sa décision. continuer à exister et à reprendre un «rôle dirigeant». Un débat sur les stratégies et les relations avec la Russie, y compris toute la question de la «défense intelligente», a ainsi abouti à un débat sur les conséquences à tirer de la crise ukrainienne.

Europe de l'Est, Ukraine et Russie

Au cours de ce sommet, un plan d’action visant à renforcer la sécurité dans le contexte de la crise en Ukraine a été approuvé. Une «force d'intervention très rapide» ou un «fer de lance» de l'Europe de l'Est de certaines troupes 3-5,000 sera formée et pourra être déployée d'ici quelques jours. Si la Grande-Bretagne et la Pologne réussissent, le QG de la force sera à Szczecin, en Pologne. Comme l'a dit le secrétaire général sortant de l'OTAN, Rasmussen:Et cela envoie un message clair à tout agresseur potentiel: si vous songez à attaquer un seul Allié, vous vous retrouverez face à l’ensemble de l’Alliance. »

Les forces disposeront de plusieurs bases, notamment dans les pays baltes, avec des détachements permanents de soldats 300-600. Ceci est sûrement une violation de l'Acte fondateur sur les relations mutuelles, la coopération et la sécurité que l'OTAN et la Russie ont signé à 1997.

Selon Rasmussen, la crise en Ukraine est un "point crucial" dans l'histoire de l'OTAN, qui a maintenant 65. “Alors que nous nous souvenons de la dévastation de la Première Guerre mondiale, notre paix et notre sécurité sont à nouveau mises à l'épreuve, maintenant par l'agression de la Russie contre l'Ukraine."... «Et l'aval criminel du vol MH17 a clairement montré qu'un conflit dans une partie de l'Europe pouvait avoir des conséquences tragiques dans le monde entier. »

Certains pays de l'OTAN, en particulier les nouveaux membres de l'Europe de l'Est, ont demandé l'annulation du traité fondateur 1997 OTAN-Russie au motif que la Russie l'avait violé. Cela a été rejeté par d'autres membres.

Le Royaume-Uni et les États-Unis veulent stationner des centaines de soldats en Europe orientale. Même avant le sommet, les Britanniques Horaires a indiqué que des troupes et des divisions blindées devaient être envoyées «fréquemment» à des exercices en Pologne et dans les pays baltes au cours de l'année à venir.Le journal voyait cela comme un signe de la détermination de l'OTAN à ne pas être "intimidée" par l'annexion de la Crimée et la déstabilisation de Ukraine. Le plan d'action qui a été décidé prévoit davantage d'exercices de forces de combat dans divers pays et la création de nouvelles bases militaires permanentes en Europe orientale. Ces manœuvres prépareront le «fer de lance» de l'alliance (Rasmussen) à ses nouvelles tâches. Le prochain «trident rapide» est prévu pour 15-26 Septembre 2014, dans la partie occidentale de l’Ukraine. Les participants seront les pays de l'OTAN, l'Ukraine, la Moldavie et la Géorgie. Les bases nécessaires pour le plan d'action seront probablement dans les trois pays baltes, la Pologne et la Roumanie.

L’Ukraine, dont le président Porochenko a pris part à une partie du sommet, recevra également un appui supplémentaire pour moderniser son armée en ce qui concerne la logistique et sa structure de commandement. Les décisions d’appui sous la forme de livraisons directes d’armes étaient laissées à chaque membre de l’OTAN.

La mise en place d’un «système de défense antimissile» sera également poursuivie.

Plus d'argent pour l'armement

La mise en œuvre de ces plans coûte de l'argent. Dans la perspective du sommet, le secrétaire général de l'OTAN a déclaré:J'exhorte tous les alliés à accorder une priorité accrue à la défense. Alors que les économies européennes se relèvent de la crise économique, nos investissements dans la défense devraient également l'être.”L’ancien critère consistant à demander à chaque membre de l’OTAN d’investir 2% de son PIB dans les armements a été rétabli. Ou du moins, comme l'a fait remarquer la chancelière Merkel, les dépenses militaires ne doivent pas être réduites.

Face à la crise en Europe orientale, l'OTAN a mis en garde contre les risques liés à de nouvelles réductions et a insisté pour que l'Allemagne augmente ses dépenses. Selon le magazine allemand d'actualité Der Spiegel, un document confidentiel de l'OTAN à l'intention des ministres de la Défense des États membres indique que «des zones entières de capacité [devraient être] abandonnées ou considérablement réduites”Si les dépenses de défense sont encore réduites, car des années de compressions ont entraîné un amincissement spectaculaire des forces armées. Le journal ajoute que sans l’apport des États-Unis, l’alliance aurait une capacité considérablement réduite pour mener à bien ses opérations.

La pression augmente donc, en particulier en Allemagne, pour augmenter les dépenses de défense. Selon les classements internes de l'OTAN, 2014 occupera l'Allemagne à la 14ième place, avec des dépenses militaires correspondant à 1.29% du PIB. Sur le plan économique, l'Allemagne est le deuxième pays le plus fort de l'alliance après les États-Unis.

Depuis que l'Allemagne a annoncé son intention de mettre en place une politique étrangère et de sécurité plus active, celle-ci doit également trouver son expression financière, selon les commandants de l'OTAN. “Il y aura de plus en plus de pression pour protéger davantage les membres de l'OTAN de l'Europe de l'Est, A déclaré le porte-parole de la fraction CDU / CDU en Allemagne, Henning Otte, chargé de la politique de défense. “Cela peut également signifier que nous devons adapter notre budget de la défense aux nouveaux développements politiques.," il a continué.

Ce nouveau cycle de dépenses en armement aura plus de victimes sociales. Le fait que la chancelière Merkel ait très prudemment évité toute promesse spécifique de la part du gouvernement allemand était certainement dû à la situation politique intérieure. Malgré les récents coups de tambour de guerre, la population allemande est restée résolument opposée à l'idée d'un nouvel armement et de nouvelles manœuvres militaires.

Selon les chiffres du SIPRI, le rapport entre les dépenses militaires de l'OTAN et les dépenses russes en 2014 est toujours 9: 1.

Un mode de pensée toujours plus militaire

Au cours du sommet, un ton et une formulation agressifs (même effrayants) ont pu être entendus à propos de la Russie, qui a de nouveau été déclarée «ennemie». Cette image a été créée par la polarisation et les accusations bon marché caractérisant le sommet. Les dirigeants politiques présents ont pu être constamment entendus en affirmant que «la Russie est à blâmer pour la crise en Ukraine», contrairement aux faits dont ils ont même connaissance. Il y avait un manque total de critiques, voire de considérations réflexives. Et la presse présente a également apporté son soutien quasi unanime, quel que soit son pays d'origine.

Des termes tels que «sécurité commune» ou «détente» n'étaient pas les bienvenus; c'était un sommet de confrontation qui préparait la guerre. Cette approche semblait totalement ignorer tout possible assouplissement de la situation avec un cessez-le-feu ou la reprise des négociations en Ukraine. Il n'y avait qu'une seule stratégie possible: la confrontation.

Irak

La crise en Irak a également joué un rôle important lors du sommet. Lors de la réunion, le président Obama a déclaré que plusieurs pays de l'OTAN formaient une "nouvelle coalition de volontaires" pour lutter contre l'EI en Irak. Selon le secrétaire américain à la Défense, Chuck Hagel, il s’agit des États-Unis, du Royaume-Uni, de l’Australie, du Canada, du Danemark, de la France, de l’Allemagne, de l’Italie, de la Pologne et de la Turquie. Ils espèrent être rejoints par d'autres membres. Le déploiement de troupes au sol est toujours exclu compte tenu de la situation actuelle, mais l'utilisation des frappes aériennes à l'aide d'avions pilotés et de drones ainsi que la livraison d'armes à des alliés locaux seront de plus en plus utilisées. Un plan global de lutte contre le SI devrait être proposé à l'Assemblée générale des Nations Unies qui se réunira plus tard en septembre. Les exportations d'armes et d'autres armes doivent être poursuivies.

Ici aussi, la pression sur l'Allemagne augmente pour qu'elle participe à l'intervention avec ses propres avions (Tornados modernisés avec des armes GBU 54).

Les dirigeants de l'OTAN ont fait preuve d'une pensée militaire qui ne laisse aucune place aux solutions alternatives de lutte contre l'EI suggérées actuellement par les chercheurs pour la paix ou le mouvement pour la paix.

Expansion de l'OTAN

Un autre point à l'ordre du jour était l'ambition à long terme d'admettre de nouveaux membres, en particulier l'Ukraine, la Moldavie et la Géorgie. Des promesses leur ont été faites, ainsi qu'à la Jordanie et, à titre provisoire, à la Libye, de soutenir la «réforme du secteur de la défense et de la sécurité».

Pour la Géorgie, un «ensemble substantiel de mesures» a été convenu qui devrait conduire le pays vers l'adhésion à l'OTAN.

En ce qui concerne l'Ukraine, le Premier ministre Yatsenyuk avait proposé l'admission immédiate, mais cela n'a pas été accepté. Il semble que l’OTAN considère toujours que les risques sont trop élevés. Un autre pays a de réels espoirs de devenir membre: le Monténégro. Une décision sera prise dans 2015 concernant son admission.

L’élargissement de la coopération avec deux nations neutres: la Finlande et la Suède est un autre développement intéressant. Ils doivent s'intégrer encore plus étroitement dans les structures de l'OTAN en matière d'infrastructure et de commandement. Un accord appelé «Host OTAN Support» permet à l'OTAN d'inclure les deux pays dans les manœuvres dans le nord de l'Europe.

Avant le sommet, des rapports révélaient également que la sphère d'influence de l'alliance était également élargie vers l'Asie par le biais de «partenariats pour la paix», amenant les Philippines, l'Indonésie, le Kazakhstan, le Japon et même le Vietnam au centre des préoccupations de l'OTAN. Il est évident que la Chine pourrait être encerclée. Pour la première fois, le Japon a également désigné un représentant permanent au siège de l'OTAN.

Et le renforcement de l'influence de l'OTAN sur l'Afrique centrale était également à l'ordre du jour.

La situation en Afghanistan

L'échec de l'engagement militaire de l'OTAN en Afghanistan est généralement relégué au second plan (par la presse, mais également par de nombreuses personnes du mouvement pacifiste). Une autre élection manipulée avec les vainqueurs préférés des chefs de guerre (peu importe le président), une situation politique intérieure complètement instable, la famine et la pauvreté caractérisent la vie dans ce pays qui souffre depuis longtemps. Les principaux acteurs responsables de cette situation sont les États-Unis et l'OTAN. Un retrait complet n'est pas prévu, mais plutôt la ratification d'un nouveau traité d'occupation, que le président Karzaï ne voulait plus signer. Cela permettrait aux contingents de troupes internationales d'environ 10,000 de rester (y compris jusqu'à un maximum de membres des forces armées allemandes 800). L’approche globale sera également intensifiée, c’est-à-dire la coopération civilo-militaire. Et les politiques qui ont si clairement échoué se poursuivront. Ceux qui souffrent continueront d’être la population générale du pays à qui on prive toute possibilité de voir un développement indépendant et autonome dans leur pays - ce qui les aiderait également à vaincre les structures criminelles des seigneurs de la guerre. L'affinité évidente des deux partis vainqueurs lors de l'élection des États-Unis et de l'OTAN entravera un développement indépendant et pacifique.

Il reste donc toujours vrai de dire que la paix en Afghanistan doit encore être réalisée. La coopération entre toutes les forces pour la paix en Afghanistan et le mouvement international pour la paix doit encore être développée. Nous ne devons pas nous permettre d’oublier l’Afghanistan: c’est un défi vital pour les mouvements pour la paix après les années de guerre 35 (y compris les années de guerre 13 de l’OTAN).

Pas de paix avec l'OTAN

Le mouvement pacifiste a donc suffisamment de raisons de manifester contre ces politiques de confrontation, l’armement, la «diabolisation» du prétendu ennemi et la poursuite de l’extension de l’OTAN à l’est. L’institution même dont les politiques sont responsables de la crise et de la guerre civile cherche à leur extorquer l’élément vital nécessaire à sa survie.

Une fois de plus, le sommet de l'OTAN à 2014 a montré: Pour la paix, il n'y aura pas de paix avec l'OTAN. L’alliance mérite d’être abolie et remplacée par un système commun de sécurité collective et de désarmement.

Actions organisées par le mouvement international pour la paix

Initié par le réseau international «Non à la guerre - Non à l'OTAN», assurant la couverture critique d'un sommet de l'OTAN pour la quatrième fois et avec le ferme soutien du mouvement pacifiste britannique sous la forme de la «Campagne pour le désarmement nucléaire (CND)» et la «Coalition Stop the War», une série d'événements et d'actions de paix ont eu lieu.

Les principaux événements ont été:

• Une manifestation internationale à Newport en septembre 30, 2104. Avec c. Participants 3000, c’était la plus grande manifestation que la ville ait vue au cours des dernières années 20, mais elle est encore trop petite pour être vraiment satisfaisante compte tenu de la situation actuelle dans le monde. Les représentants des syndicats, de la politique et du mouvement pacifiste international ont tous exprimé leur opposition claire à la guerre, au désarmement et à la nécessité de soumettre toute l'idée de l'OTAN à une renégociation.
• Un contre-sommet international a eu lieu à l'hôtel de ville de Cardiff le mois d'août 31 avec le soutien du conseil municipal et le mois de septembre 1 à Newport. Ce contre-sommet a été soutenu financièrement et doté en personnel par la Fondation Rosa Luxemburg. Il a réussi à atteindre deux objectifs: premièrement, une analyse détaillée de la situation internationale et, deuxièmement, la formulation d’alternatives politiques et de possibilités d’action au sein du mouvement pour la paix. Au contre-sommet, la critique féministe de la militarisation de l'OTAN a joué un rôle particulièrement intense. Tous les événements se sont déroulés dans un climat de solidarité exprimée et constituent assurément les fondements d’une coopération future plus étroite au sein du mouvement international pour la paix. Le nombre de participants était également très satisfaisant autour de 300.
• Un camp international pour la paix dans un parc magnifiquement situé à la périphérie du centre-ville de Newport. En particulier, les jeunes participants aux actions de protestation ont trouvé ici de la place pour des discussions animées, avec des membres de 200 participant au camp.
• Une procession de démonstration le premier jour du sommet a attiré beaucoup d'attention positive de la part des médias et de la population locale, les participants autour de 500 ayant apporté la manifestation juste devant le site du sommet. Pour la première fois, un lourd paquet de résolutions de protestation pourrait être remis aux bureaucrates de l'OTAN (restés anonymes et sans visage).

Une fois de plus, les médias ont montré un grand intérêt pour les contre-manifestations. Les médias imprimés et en ligne gallois ont fait l'objet d'une couverture intensive, et la presse britannique a également fourni des reportages complets. Les chaînes de télévision allemandes ARD et ZDF ont montré des images de la manifestation. La presse de gauche allemande a également couvert le contre-sommet.

Tous les événements de protestation se sont déroulés dans le calme absolu, sans aucune violence. Bien sûr, cela était dû principalement aux manifestants eux-mêmes, mais heureusement, la police britannique a également contribué à cet exploit grâce à son comportement coopératif et discret.

Lors du contre-sommet, les débats ont une nouvelle fois mis en lumière la différence fondamentale entre les politiques agressives de l'OTAN et les stratégies susceptibles de conduire à la paix. Donc, ce sommet en particulier a prouvé la nécessité de continuer à délégitimer l'OTAN.

Le potentiel créatif du mouvement pacifiste s'est poursuivi lors de réunions ultérieures au cours desquelles des activités futures ont été convenues:

• Réunion internationale des drones le samedi, août 30, 2014. L’un des sujets abordés a été la préparation de la Journée mondiale d’action sur les drones pour 4 octobre 2014. Il a également été convenu de travailler à l'organisation d'un congrès international sur les drones pour le mois de mai 2015.
• Réunion internationale chargée de préparer les actions en vue de la conférence d'examen du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (2015) à New York en avril / mai. Les sujets abordés comprenaient le programme des deux jours du Congrès contre les armes nucléaires et les dépenses de défense, les événements en marge de la réunion de l'ONU et une grande manifestation dans la ville.
• Réunion annuelle du réseau «Non à la guerre - Non à l'OTAN», septembre 2, 2014. Ce réseau, dont les réunions sont soutenues par la Fondation Rosa Luxemburg, peut maintenant se pencher sur un contre-programme réussi de quatre sommets de l'OTAN. Il peut à juste titre prétendre avoir ramené la délégitimisation de l'OTAN à l'ordre du jour du mouvement pacifiste et, dans une certaine mesure, dans un discours politique plus large. Il poursuivra ces activités dans 2015, notamment deux événements sur le rôle de l'OTAN dans le nord de l'Europe et dans les Balkans.

Kristine Karch,
Coprésident du comité de coordination du réseau international «Non à la guerre - Non à l'OTAN»