Par Pat Elder, World BEYOND War, Juillet 14, 2019
Le sénateur John Barrasso, (R-WY) est le haut représentant du Sénat
bénéficiaire de l'argent de l'industrie chimique.
Une bataille fait rage dans les salles du Congrès qui déterminera bientôt si le gouvernement américain prendra des mesures pour protéger les personnes contre la contamination mortelle causée par le rejet de substances perfluorées et polyfluoroalkyles (PFAS) par des sites militaires et industriels. Les enjeux ne pourraient pas être plus importants avec la santé de l'humanité mise en péril par ces «produits chimiques pour toujours». Plus d'une douzaine de projets de loi sont en cours de discussion, de même qu'une poignée de propositions de modification de la loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA) qui pourraient nécessiter l'intervention militaire et militaire. pollueurs privés à nettoyer leur contamination PFAS. Le Congrès a le pouvoir inhérent de contrôler ces produits chimiques. En pratique, il est peu probable.
Il y a encore des législateurs à Capitol Hill qui se battent pour protéger la santé publique, même si leur nombre a diminué. L'histoire est simple. L'armée est le pire délinquant, empoisonnant des millions de personnes dans le monde entier grâce à son utilisation de mousse filmogène aqueuse (AFFF) dans le cadre d'exercices d'entraînement au feu de routine. L'AFFF contient des niveaux élevés de PFAS cancérigènes et il est autorisé à s'infiltrer dans les eaux souterraines, les eaux de surface et les systèmes d'eau municipaux, offrant ainsi de multiples voies à la consommation humaine.
La plupart des législateurs hésitent à appeler l'armée - même s'il est clairement établi que l'armée empoisonne des gens à mort. De nombreux représentants sont soutenus financièrement par l'industrie chimique aux poches profondes. Des acteurs de premier plan comme Chemours (une spin-off de DuPont), 3M et Dow Corning luttent contre les mesures réglementaires qui menacent leurs résultats. Ils sont terrifiés à l'idée d'être tenus responsables de leur impact sur la santé humaine et l'environnement, même s'ils n'ont pas besoin d'être trop inquiets parce qu'ils ont acheté ce qu'ils considèrent comme le meilleur congrès de tous les temps. Trop peu de membres sont guidés par les préceptes de la conscience. Pour la plupart des membres, l'argent les y a mis. C'est l'argent qu'ils servent.
En juillet 9, la Chambre a accepté un amendement à la NDAA proposé par les représentants Debbie Dingell (D-MI) et Dan Kildee (D-MI), qui obligerait l'EPA à répertorier les produits chimiques perfluorés en tant que substances dangereuses en vertu de la loi Superfund. La désignation de PFAS en tant que substance dangereuse obligerait l’armée et l’industrie à nettoyer les dégâts causés.
À la chambre haute, un groupe de sénateurs dirigé par Tom Carper, (D-Del), membre de la hiérarchie au sein du Comité sénatorial de l’environnement et des travaux publics, n’a pas réussi à proposer un projet de loi qui aurait étiqueté le PFAS comme une substance dangereuse. Cela entraînerait potentiellement des centaines de milliards de dollars de responsabilité pour la défense et l'industrie, en particulier lorsque les deux entités savent depuis deux générations qu'elles ravagent le monde de la génétique et de la réponse immunitaire humaine en déposant le sol et l'eau sous le chaos.
Carper s'est heurté à John Barrasso, président du Comité sénatorial de l'environnement et des travaux publics. Barrasso s'inquiète des responsabilités potentielles de ses électeurs: le ministère de la Défense, Chemours, 3M et Dow Corning. Barrasso est le principal destinataire au Sénat des fonds provenant de l'industrie chimique. Ils nous empoisonnent et il permet que cela continue.
Barrasso ne se concentre plus sur ses véritables bienfaiteurs, mais sur les services publics de distribution d’eau en milieu rural et les gestionnaires des réseaux d’approvisionnement en eau et de traitement des eaux usées des municipalités du pays. Il dit qu'il ne veut pas imposer la responsabilité de Superfund à ces parties qui ont fourni la voie cancérogène pour décimer la santé humaine. Avec une responsabilité pour l'armée et l'industrie hors de question, personne ne sera tenu pour responsable et c'est l'intention de Barrasso.
Dans une déclaration 10 en juillet, Barrasso a critiqué l'approbation par le Comité de la Chambre des députés de l'amendement Dingell-Kildee, qui invoquerait la responsabilité de Superfund pour tous les contaminants PFAS. Il a déclaré: "Les démocrates de la Chambre proposent de piéger les aéroports locaux, les agriculteurs et les éleveurs, les services publics d'approvisionnement en eau et d'innombrables petites entreprises avec des milliards de dollars de responsabilité", a déclaré Barrasso. «C’est ce qui se produit lorsque la Chambre adopte une loi à la hâte et ignore le processus des comités. Leur proposition ne deviendra pas loi. "
Nous vivons un cauchemar. Le 11 juillet, le Sénat américain a approuvé Peter Wright, le candidat du président Trump à la tête de l'Office of Land & Emergency Management (OLEM) de l'EPA. (52-38) OLEM supervise les opérations de nettoyage du Superfund ainsi que la politique relative aux autres programmes de gestion des déchets. Wright est un ancien avocat de Dow DuPont. Il a passé toute sa carrière à lutter contre l’EPA pour le compte des pollueurs. Ses priorités n'incluent pas la protection de l'environnement. Dow avait l'habitude d'induire en erreur le public au sujet de la contamination par la dioxine pendant le mandat de Wright. Wright détenait des actions dans Dow au moment où il a déposé son rapport de divulgation financière.
Le président Trump dit qu'il opposera son veto au projet de loi sur la NDAA de la Chambre en raison de dispositions qui obligeraient le DOD à éliminer progressivement son utilisation des AFFF contenant du PFAS et des mesures qui l'obligeraient à lutter contre la contamination par des PFAS hors site. Nous avons été témoins de cette fanfaronnade par le Air Force racontant des états comme le Michigan que «l'immunité souveraine fédérale lui permet de ne pas tenir compte de la tentative du ministère de la Qualité de l'Environnement du Michigan de se conformer à une réglementation limitant la quantité de produits chimiques PFAS entrant dans les eaux de surface». Les représentants Debbie Dingell et Dan Kildee, leaders dans la bataille pour classer les PFAS comme substances dangereuses et invoquent la responsabilité de Superfund, viennent du Michigan, un État extrêmement touché par l’épidémie.
La psychologie de la logique de l'administration Trump est évidente dans cette Déclaration de politique administrative :
«Sulfonate de perfluorooctane (SPFO) et acide perfluorooctanoïque (PFOA) utilisés dans les installations militaires - L’Administration s’oppose fermement à cette disposition, qui donnerait au DOD le pouvoir de traiter les sources d’eau ou de fournir de l’eau de remplacement à des fins agricoles lorsque la source d’eau est« contaminée ». avec le PFOA et le SPFO provenant d’activités militaires. L'utilisation de l'Avis sur la santé de l'eau potable (HA) de l'EPA pour identifier les zones soumises à cette section du projet de loi serait incompatible avec la base scientifique de l'AH - il n'a pas été conçu pour déterminer les niveaux malsains d'APFO / SPFO dans l'eau utilisée à des fins agricoles ou effets sur la santé humaine de la consommation d'aliments produits à partir d'eau agricole contenant du PFOA / PFOS. En outre, à un coût potentiellement élevé et à un impact significatif sur la mission du DOD, la législation distingue le DOD, un seul contributeur à ce problème national. »
Cette politique entraînera des souffrances insondables, des morts et des calamités environnementales. Le SPFO et l'APFO sont les deux substances les plus mortelles jamais développées. Ils tuent pour toujours. Ils ne sont que deux des plus de structures chimiques étroitement apparentées à 5,000 connues sous le nom de PFAS.
Leurs mots reflètent un état d'esprit autocratique.
Le DOD ne serait pas «l'autorité fournie». Au lieu de cela, il serait soumis à une loi l'obligeant à assainir les systèmes d'eau contaminés à travers le pays. Et pourquoi l’apposition subtile de guillemets lorsqu’il est question de sources d’eau «contaminées» par du PFAO et du PFAS? C'est un mauvais usage de la ponctuation.
Bien entendu, des avis de santé sont diffusés afin de fournir des informations sur les contaminants pouvant avoir des effets sur la santé humaine et pouvant se produire dans l’eau de boisson. Les avis de santé ne sont ni exécutoires ni réglementaires. Ils sont comme un «heads-up!». Depuis deux générations, l'armée et ses fournisseurs de poison sont conscients du brassage du diable inhérent au PFAS. L’armée et l’industrie auraient dû faire preuve de clarté et des législateurs consciencieux auraient dû interdire tout ce qui se trouvait dans les 70.
La Maison Blanche a l'audace de souligner le «coût potentiellement énorme et l'impact considérable sur la mission du DOD». Ils font passer les ambitions impériales avant la santé humaine. Les historiens peuvent étudier un jour ces délibérations et les considérer comme un tournant monumental de l’histoire humaine. Peu font attention.
