Comment une prison ressemble-t-elle à une guerre?

Par David Swanson

Les similitudes entre l'incarcération de masse et le meurtre de masse me hantent depuis un certain temps, et je me trouve maintenant inspiré par l'excellent nouveau livre de Maya Schenwar Verrouillé, verrouillé: Pourquoi la prison ne fonctionne pas et comment nous pouvons faire mieux. C'est l'un des trois livres que tout le monde devrait lire immédiatement. Les autres sont The New Jim Crow ainsi que Brûler la maison, le premier avec un accent sur le racisme dans l'incarcération, le second avec un accent sur l'incarcération des jeunes. Schenwar est un aperçu de l'incarcération dans tout son mal absurde et insondable - en plus d'être un projecteur qui s'éloigne de cette institution brutale.

Verrouillé, verrouillé est à la fois un rapport incomparablement mis en place incorporant des statistiques et des études avec des citations et des anecdotes individuelles, et une histoire personnelle de la façon dont l'incarcération a eu un impact sur la propre famille de l'auteur et comment l'auteur a pensé à des questions complexes.

Oui, j'ai récemment écrit un article critiquant spécifiquement l'habitude répandue de tout qualifier de «guerre», et je veux toujours que cette pratique cesse - mais pas parce que la bizarrerie linguistique m'offense, plutôt parce que nous faisons tellement de choses, pour à un degré ou à un autre, être en fait comme des guerres. Pour autant que je l'ai vu, aucune autre pratique n'a autant de similitude avec la guerre que la prison. Comment? Laissez-moi compter les moyens.

1. Les deux sont distinctement américains. Aucune autre nation ne dépense autant pour ses forces armées ou ses prisons, ne participe autant à des guerres ou enferme autant de gens.

2. Les deux sont des solutions apparemment simples et faciles qui ne résolvent rien, mais cherchent à le cacher à distance. Des guerres sont menées à des milliers de kilomètres de chez nous. Les prisonniers sont entreposés à l'abri des regards à des centaines ou des milliers de kilomètres de chez eux.

3. Les deux sont fondamentalement violents et dépendent de l'idée qu'un «monopole» d'État sur la violence empêche la violence d'autrui, même si les preuves suggèrent qu'il encourage en fait la violence d'autrui.

4. Les deux s'appuient sur le même processus de déshumanisation et de diabolisation de personnes, soit des ennemis dans une guerre, soit des criminels dans une prison. Peu importe que la plupart des personnes tuées par des bombes n'aient rien à voir avec la dispute qui a motivé la guerre. Peu importe que la plupart des prisonniers n'aient rien à voir avec le genre de comportement utilisé pour les diaboliser. Les deux populations doivent être étiquetées comme non humaines ou les deux institutions s'effondrer.

5. Les deux sont extrêmement rentables et encouragés par les profiteurs, qui forment une petite clique, la société au sens large étant drainée économiquement par les deux entreprises. Les usines d’armes et les prisons créent des emplois, mais ils produisent moins d’emplois et sont moins bien rémunérés que d’autres investissements. Ils le font avec moins d’avantages économiques et d’effets secondaires plus destructeurs.

6. Les deux sont motivés par la peur. Sans l'envie irrationnelle induite par la peur de s'attaquer à la source de nos problèmes, nous serions capables de réfléchir, calmement et clairement, à des réponses bien supérieures aux relations étrangères et nationales.

7. Les deux institutions particulières sont elles-mêmes pires que tout ce qu'elles prétendent aborder. La guerre est l'une des principales causes de décès, de blessures, de traumatismes, de perte de domicile, de destruction de l'environnement, d'instabilité et de cycles de violence durables. Ce n'est pas une solution au génocide, mais sa source et son grand frère. Les prisons américaines enferment plus de 2 millions, contrôlent et surveillent quelque 7 millions, et ruinent la vie de plusieurs millions d'autres sous la forme de membres de la famille touchés. À partir de là, les dégâts se propagent et les chiffres montent en flèche à mesure que les communautés s'affaiblissent. Aucun dommage que les personnes incarcérées auraient pu causer si elles étaient laissées seules, et encore moins traitées avec un système plus humain, ne pourraient rivaliser avec les dommages causés par l'industrie carcérale elle-même.

8. Les deux sont des pratiques par défaut, bien qu'elles soient manifestement contre-productives par quiconque, y compris à leurs propres conditions. Les guerres ne sont pas gagnées, ne construisez pas les nations, ne stoppez pas la cruauté, ne répandez pas la démocratie, ne profitent pas à l'humanité, ne protégez pas ou n'élargissez pas la liberté. Au contraire, les libertés sont systématiquement dépouillées au nom de guerres qui mettent en danger ceux au nom desquels elles sont menées. La nation qui mène le plus de guerres génère le plus d'ennemis, exigeant ainsi davantage de guerres, tout comme la nation qui compte le plus de prisonniers a également le plus de récidivistes. Presque tous les prisonniers sont finalement libérés et plus de 40% d'entre eux retournent en prison. Les enfants qui commettent des crimes et sont laissés seuls sont - comme de nombreuses études l'ont clairement et sans controverse documenté - moins susceptibles de commettre plus de crimes que les enfants qui sont incarcérés pour mineurs.

9. Les deux sont des entreprises classistes et racistes. Un projet sur la pauvreté a remplacé la conscription ordinaire, alors que les guerres ne sont menées que dans des pays pauvres riches en ressources naturelles et au teint foncé. Pendant ce temps, les Afro-Américains sont, pour des raisons de racisme et tiennent compte de tous les autres facteurs, beaucoup plus susceptibles que les Blancs d’être dénoncés à la police, accusés par la police, inculpés de peines plus lourdes, condamnés à une plus longue peine, condamnés à la libération conditionnelle et maintenus en détention. violation de la probation. Les pauvres sont à la merci de la police et des tribunaux. Les riches ont des avocats.

10. La majorité des victimes, dans les deux cas, ne sont pas celles qui sont directement et les plus gravement atteintes. Les blessures sont plus nombreuses que les morts pendant la guerre, les réfugiés sont plus nombreux que les blessés et les enfants traumatisés et orphelins sont plus nombreux que les réfugiés. La vie des prisonniers est ruinée, mais il en va de même pour le plus grand nombre de vies dont la leur a été sauvagement retirée. Une personne humaine pourrait imaginer une certaine indulgence pour le condamné qui a des enfants. Au contraire, la majorité des prisonniers américains ont des enfants.

11. Les deux institutions semblent logiques jusqu'à ce que l'on imagine des alternatives. Les deux semblent inévitables et sont soutenus par des personnes bien intentionnées qui n'ont pas imaginé leur chemin. Les deux semblent justifiables en tant que mesures défensives contre un mal insondable jusqu'à ce que l'on pense à quel point ce mal est généré par des politiques optionnelles et à quel point il est extrêmement rare, voire inexistant, le genre de mal qui domine la pensée derrière des industries massives conçues pour une échelle de combat totalement différente.

12. La guerre et les prisons commencent par le choc et la crainte. Une équipe SWAT a envahi une maison pour arrêter un suspect, laissant toute une famille effrayée de s'endormir pendant des années. Une force aérienne aplatit des pans entiers d'une ville, laissant un nombre considérable de personnes traumatisées à vie. Un autre mot pour ces pratiques est le terrorisme.

13. Les deux institutions incluent des mesures extrêmes aussi contre-productives que l’ensemble. Les prisonniers suicidaires placés en isolement cellulaire en guise de punition pour avoir été suicidaire sont rendus plus suicidaires, pas moins. Le fait de brûler des villages ou d'assassiner des maisons avec des coups de feu aggrave le processus qui rend l'agresseur plus haï, plus mécontent et moins susceptible de connaître la paix.

14. Les deux institutions ont blessé l'agresseur. Une nation attaquante souffre moralement, économiquement, civilement et écologiquement; et ses soldats et leurs familles souffrent beaucoup comme les prisonniers et les gardiens de prison. Même les victimes d'actes criminels souffrent du manque d'excuses, de restitution ou de réconciliation imputables à un système judiciaire accusatoire qui considère la salle d'audience comme une guerre civilisée.

15. Les deux horreurs créent des réalités alternatives auxquelles les gens aspirent parfois à revenir. Les prisonniers incapables de trouver du travail, de l'aide, de l'amitié ou de la famille retournent parfois en prison délibérément. Des soldats incapables de s'adapter à la vie de retour chez eux ont été connus pour choisir un retour à la guerre malgré des souffrances horribles d'une expérience de combat précédente. Le tueur numéro un des soldats américains est le suicide. Le suicide n'est pas rare chez les prisonniers récemment libérés. Ni les militaires ni les prisonniers ne sont préparés sérieusement à leur réintégration dans une société dans laquelle tout ce qui les aide à survivre aura tendance à leur nuire.

16. La guerre et les prisons génèrent des cycles vicieux. Les victimes de crimes sont plus susceptibles de devenir des criminels. Les personnes emprisonnées sont plus susceptibles de commettre des crimes. Les enfants effectivement rendus orphelins par l'incarcération sont plus susceptibles de devenir des criminels et d'être incarcérés. Les nations qui ont été en guerre sont plus susceptibles d'être à nouveau en guerre. Résoudre les problèmes de la Libye il y a trois ans en la bombardant a provoqué un chaos violent qui s'est même répandu dans d'autres pays. Lancer des guerres contre l'Irak pour faire face à la violence créée par les guerres précédentes contre l'Irak est devenu une routine.

17. Les deux institutions sont parfois soutenues par leurs victimes. Une famille en danger peut préférer l'incarcération d'un être cher violent ou toxicomane à rien, en l'absence de solutions de remplacement. Les membres de l'armée et leurs familles peuvent croire qu'il est de leur devoir de soutenir les guerres et de proposer de nouvelles guerres. Les prisonniers eux-mêmes peuvent considérer la prison comme préférable à la faim sous un pont.

18. Les deux institutions sont disproportionnellement masculines en termes de gardiens et de soldats. Mais les victimes de la guerre ne le sont pas. Et, quand on considère les familles, comme le livre de Schenwar les considère si bien, les victimes d'incarcération ne le sont pas.

19. Les deux institutions ont enterré en elles de rares histoires de succès, des soldats qui ont mûri et sont devenus sages et héroïques, des prisonniers qui se sont réformés et ont appris leurs leçons. Il en va sans doute de même pour l'esclavage ou l'holocauste ou l'enseignement des mathématiques en appliquant un bâton sur les mains d'un enfant.

20. Les deux institutions sont souvent partiellement remises en question sans que la possibilité de remettre en cause l'ensemble ne se pose jamais. Lorsque la sœur de Maya Schenwar accouche en prison puis reste en prison, séparée de son bébé, les gens demandent à Schenwar: «À quoi ça sert? Comment Kayla est-elle en prison pour aider quelqu'un? » Mais Schenwar se dit: «Comment estchacun.e être en prison pour aider quelqu'un? Le candidat Barack Obama s'est opposé aux guerres stupides, tout en soutenant des préparatifs de guerre massifs, se retrouvant finalement dans plusieurs guerres, toutes stupides, et l'une d'elles la même guerre (ou du moins une nouvelle guerre dans la même nation) qu'il avait précédemment décrite. en ces termes.

21. Les deux institutions coopèrent avec l'aide de milliers de personnes bien intentionnées qui tentent de limiter les dégâts, mais sont incapables de racheter des systèmes fondamentalement défectueux. Les réformes qui renforcent le système dans son ensemble ont tendance à ne pas aider, tandis que les actions qui rétrécissent, limitent ou affaiblissent le soutien apporté à l'ensemble du mécanisme de l'injustice méritent d'être encouragées.

22. Les deux sont des inventions du XIXe siècle. Une forme de guerre et d'esclavage peut remonter à 19 10,000 ans, mais ce n'est qu'au XIXe siècle qu'elle a commencé à ressembler à la guerre et à l'incarcération actuelles. Les changements au cours du 19e et du début du 20e siècle se sont étendus sur les dommages sans modifier fondamentalement la pensée impliquée.

23. Les deux incluent un meurtre approuvé par l'État (peine de mort et le meurtre en temps de guerre) et tous deux incluent des actes de torture sanctionnés par l'État. En fait, une grande partie de la torture qui a fait les nouvelles dans les prisons de guerre a commencé dans les prisons nationales. Un des ennemis de guerre actuels, ISIS, a vu ses dirigeants se développer dans le chaudron des prisons de guerre américaines brutales. Encore une fois, les agresseurs, les tortionnaires et toute leur société ne sont pas épargnés.

24. Les victimes d'actes criminels servent à justifier une institution qui fait qu'un nombre croissant de personnes sont victimes d'actes criminels. Les victimes d'abus de guerre par d'autres sont utilisées pour justifier des guerres susceptibles de leur nuire et de nuire davantage aux autres.

25. Les prisonniers et les anciens combattants quittent souvent ces mondes sans le type d'éducation valorisé dans l'autre monde, le «monde libre» dont rêvent les prisonniers et les soldats fantasment qu'ils défendent. Un casier judiciaire est généralement un obstacle à l'emploi. Un dossier militaire peut être un avantage, mais dans d'autres cas, c'est aussi un désavantage dans la recherche d'un emploi.

26. Au-delà de tous les dommages causés par la guerre et les prisons, le compromis le plus dommageable est de loin le compromis entre ressources. L'argent investi dans la guerre pourrait contribuer à l'élimination de la pauvreté et de diverses maladies dans le monde. Un pays en guerre pourrait se faire aimer pour un coût bien inférieur à ce qu'il faut pour se faire haïr. Il pourrait s’accrocher à une armée beaucoup plus petite, plus légitimement défensive que celle d’autres nations, tout en tentant une telle expérience. L'argent dépensé dans les prisons pourrait financer des programmes de traitement de la toxicomanie, de garde d'enfants, d'éducation et de justice réparatrice. Une nation pourrait continuer à enfermer des récidivistes violents tout en tentant un tel changement.

27. La justice réparatrice est l’essence même de la solution à la guerre et à la prison. La diplomatie et la réconciliation modérée sont des réponses au problème courant d'écraser un ennemi comme inaccessible par des mots.

Je pourrais continuer, mais j'imagine que vous avez l'idée. Un grand nombre d'Américains sont en train de devenir des citoyens gravement pires, et presque tous seront de retour de prison pour essayer de survivre. Et, si cela ne vous convient pas, considérez ceci: lorsque l'incarcération est aussi répandue, il y a toutes les chances qu'elle vous inclue un jour. Et si vous êtes faussement accusé d'un crime? Et si quelqu'un met un lien sur un site Web vers de la pornographie illégale et que vous - ou quelqu'un qui utilise votre ordinateur - clique dessus? Ou vous urinez en public? Ou vous utilisez de la marijuana dans un État qui l'a légalisée, mais le gouvernement fédéral n'est pas d'accord? Ou vous dénoncez des abus dans une branche du gouvernement pour laquelle vous travaillez? Ou vous êtes témoin de quelque chose et ne le signalez pas? Ou vous travaillez si dur que vous vous endormez au volant de votre voiture? Une injustice envers l'un est une injustice envers tous, et une injustice de cette ampleur est potentiellement une injustice envers tout le monde.

Que faire?

Les Californiens viennent de voter sur leurs bulletins de vote pour réduire les peines de prison. Obtenez cela sur votre bulletin de vote. Pour la première fois, cette semaine, un procureur a été envoyé en prison pour avoir condamné à tort un innocent. Nous avons besoin d'une refonte complète des récompenses et des incitations pour les procureurs qui ont longtemps cru que l'enfermement était la voie du succès. Nous avons besoin de la résistance des militants à l'expansion des prisons, du désinvestissement des sociétés pénitentiaires à but lucratif et des efforts éducatifs pour commencer à changer notre culture ainsi que nos lois. Verrouillé, verrouillé fournit une liste formidable d'organisations à soutenir, y compris celles qui peuvent vous aider à devenir le correspondant d'un prisonnier. Schenwar explique que les prisonniers n'ont plus besoin de rien, tant qu'ils sont enfermés. Ceux ne sauraient recevoir du courrier est considéré comme la cible la plus facile pour les gardes et les autres prisonniers. Et recevoir leurs lettres peut être le meilleur moyen pour nous de connaître le monde caché au milieu de nous.