Quelle entreprise tire le plus d’argent du gouvernement américain? La réponse: le fabricant d'armes Lockheed Martin. Comme le Washington post récemment rapportéSur ses milliards de dollars de ventes 51, Lockheed a reçu du gouvernement un milliard de dollars 2017, ce qui est proche de ce que propose l’administration Trump pour le budget du département d’État 35.2. Et quelle entreprise occupe la deuxième place en ce qui concerne l’argent des contribuables? La réponse: Boeing avec seulement un milliard de dollars 2019. Et rappelez-vous, c'est avant que les bons moments commencent même vraiment à rouler, comme TomDispatch Standard et l'expert de l'industrie de l'armement William Hartung explique clairement aujourd'hui dans une plongée profonde dans les réalités (ir) du budget du Pentagone. En ce qui concerne le ministère de la Défense, cependant, nous devrions peut-être supprimer complètement le terme «budget», étant donné sa connotation de retenue. Ne pouvons-nous pas trouver un autre mot entièrement? Comme la corne d'abondance du Pentagone?
Il est parfois difficile de croire qu'un reportage parfaitement sobre sur les problèmes de financement du Pentagone ne soit pas une satire à la manière des New Yorker's Andy Borowitz. Prenez, par exemple, un rapport récent dans l' Washington Examiner que le secrétaire d'armée Mark Esper et d'autres responsables du Pentagone sont maintenant exhortant Congrès de les libérer de la date limite du 30 septembre pour disperser complètement leurs fonds d'exploitation et d'entretien (environ 40% du budget du département). En traduction, ils disent au Congrès qu'ils ont plus d'argent qu'ils ne peuvent en dépenser dans le temps imparti.
Il est difficile d’être obligé de dépenser de grosses sommes d’argent lorsque, par exemple, vous lancez un «course» aux armes nucléaires en modernisant ce qui est déjà l’arsenal le plus avancé de la planète au cours des prochaines années 30, pour un simple billion de dollars et plus (une somme qui, compte tenu de l'histoire de la budgétisation du Pentagone, ne manquera pas d'augmenter précipitamment). Dans ce contexte, laissez Hartung vous faire entrer dans le monde merveilleux de ce qui, à l'ère du Donald, pourrait être considéré (avec l'allitération à l'esprit) comme le Pentagone ploutocratique. Tom
-Tom Engelhardt, TomDispatch
Normaliser le gonflement budgétaire
maginez un instant un stratagème dans lequel les contribuables américains ont été emmenés chez les nettoyeurs à hauteur de centaines de milliards de dollars et il y avait à peine un soupçon de critique ou d'indignation. Imaginez également que la Maison Blanche et une majorité des politiciens de Washington, quel que soit le parti, aient accepté l'arrangement. En fait, la quête annuelle pour augmenter les dépenses du Pentagone dans la stratosphère suit régulièrement ce même scénario, assisté par les prédictions d'une catastrophe imminente de faucons financés par l'industrie avec un intérêt direct dans l'augmentation des dépenses militaires.
La plupart des Américains sont probablement conscients que le Pentagone dépense beaucoup d'argent, mais il est peu probable qu'ils comprennent à quel point ces sommes sont vraiment énormes. Trop souvent, des budgets militaires étonnamment somptueux sont traités comme s'ils faisaient partie de l'ordre naturel, comme la mort ou les impôts.
Les chiffres contenus dans le récent accord budgétaire qui a maintenu le Congrès ouvert, ainsi que dans la proposition de budget du président Trump pour 2019, en sont un bon exemple: 700 milliards de dollars pour le Pentagone et les programmes connexes en 2018 et 716 milliards de dollars l'année suivante. Fait remarquable, ces chiffres ont dépassé de loin même les attentes expansives du Pentagone. Selon Donald Trump, qui n'est certes pas la source la plus fiable dans tous les cas, le secrétaire à la Défense Jim Mattis aurait a affirmé Valérie Plante., «Wow, je ne peux pas croire que nous avons obtenu tout ce que nous voulions» - un aveu rare de la part du chef d'une organisation dont la seule réponse à pratiquement n'importe quelle proposition de budget est de demander plus.
La réaction du public à ces hausses de budget aussi stupéfiantes au Pentagone a été atténuée, c'est le moins que l'on puisse dire. Contrairement à l'an dernier don d'impôt aux riches, le fait de jeter des montants presque records de dollars des contribuables au ministère de la Défense n'a généré aucune indignation publique visible. Pourtant, ces réductions d'impôts et ces augmentations du Pentagone sont étroitement liées. L'appariement des deux par l'administration Trump imite l'approche ratée du président Ronald Reagan dans les années 1980 - mais plus encore. C'est un phénomène que j'ai appelé "Reaganomics sur les stéroïdes. » L'approche de Reagan a produit des océans d'encre rouge et un affaiblissement sévère du filet de sécurité sociale. Cela a également provoqué une telle poussée qu'il a ensuite fait marche arrière par augmenter les impôts et préparer le terrain pour fortes réductions dans les armes nucléaires.
Les politiques rétrogrades de Donald Trump sur l'immigration, les droits des femmes, la justice raciale, les droits LGBT et les inégalités économiques ont engendré une résistance impressionnante et croissante. Il reste à voir si son traitement généreux du Pentagone au détriment des besoins humains fondamentaux suscitera une réaction similaire.
Bien sûr, il est difficile d’obtenir une perle sur ce qui est prodigué au Pentagone quand une grande partie de la couverture médiatique n’a pas permis de faire comprendre à quel point ces sommes sont énormes. Une rare exception était un article de l'Associated Press titre "Congrès, Trump donne au Pentagone un budget dont il n'a jamais vu les goûts." C'était certainement beaucoup plus proche de la vérité que des affirmations comme celle de Mackenzie Eaglen, du conservateur American Enterprise Institute, qui au fil des ans a abrité des uber-faucons comme Dick Cheney et John Bolton. Elle décrit le nouveau budget est une «augmentation modeste d’une année sur l’autre». Si tel est le cas, on frémit de penser à une augmentation impudique.
Le Pentagone gagne gros
Alors regardons l'argent.
Bien que le budget du Pentagone ait déjà explosé, il recevra 165 milliards de dollars supplémentaires au cours des deux prochaines années, grâce à l'accord budgétaire du Congrès conclu au début du mois. Pour mettre ce chiffre en contexte, c'était des dizaines de milliards de dollars de plus que ce que Donald Trump avait demandé au printemps dernier pour «reconstruire»L'armée américaine (comme il l'a dit). Il a même dépassé les chiffres, déjà supérieurs à ceux de Trump, que le Congrès avait acceptés en décembre dernier. Cela porte les dépenses totales sur le Pentagone et les programmes connexes pour les armes nucléaires à des niveaux plus élevés que ceux atteints pendant les guerres de Corée et du Vietnam dans les années 1950 et 1960, ou même au plus fort du renforcement militaire tant vanté de Ronald Reagan dans les années 1980. Seulement deux ans après la présidence de Barack Obama, alors qu'il y avait à peu près 150,000 troupes américaines en Iraq et en Afghanistan, soit environ sept fois le nombre actuel de personnel déployé dans ce pays, les dépenses étaient plus élevées.
Ben Freeman du Center for International Policy a mis en perspective les nouveaux chiffres du budget du Pentagone a souligné que seulement l'augmentation annuelle approximative d'un milliard de 80 de la ligne du haut du département entre 2017 et 2019 sera le double du budget actuel du Département d'Etat; plus élevé que le produit intérieur brut de plus de pays 100; et plus important que le budget militaire de tous les pays du monde, à l’exception de celui de la Chine.
Les démocrates ont signé ce budget du Congrès dans le cadre d'un accord visant à émousser certaines des coupes les plus flagrantes de l'administration Trump proposées au printemps dernier. L'administration, par exemple, a empêché le budget du département d'État d'être radicalement réduit et a réautorisé les personnes en péril. Programme d'assurance maladie des enfants (CHIP) pendant encore 10 ans. Dans le processus, cependant, les démocrates ont également jeté des millions de jeunes immigrants sous le bus en laisser tomber une insistance pour que tout nouveau budget protège le programme d'action différée pour les arrivées d'enfants, ou «Dreamers». Pendant ce temps, la majorité des conservateurs fiscaux républicains étaient ravis de signer une augmentation du Pentagone qui, combinée à la réduction d'impôts de Trump pour les riches, finance des déficits gonflés à perte de vue - un total de $7.7 billions la valeur d'entre eux au cours de la prochaine décennie.
Alors que les dépenses intérieures se sont mieux comportées dans le récent accord budgétaire du Congrès qu'elles ne l'auraient fait si le plan draconien de Trump pour 2018 avait été adopté, elles sont encore loin de ce que le Congrès investit dans le Pentagone. Et les calculs du National Priorities Project indiquent que le ministère de la Défense devrait être un gagnant encore plus grand dans le plan budgétaire 2019 de Trump. Ses Partager du budget discrétionnaire, qui comprend pratiquement tout ce que le gouvernement fait, à l'exception de programmes tels que l'assurance-maladie et la sécurité sociale, fera grimper à des centimes 61 jadis inimaginables sur le dollar, une forte augmentation par rapport aux centimes 54 déjà étonnants sur le dollar au cours de la dernière année de l'administration Obama.
Les priorités biaisées dans la dernière proposition de budget de Trump sont en partie alimentées par la décision de l'administration d'adopter les augmentations du Pentagone approuvées par le Congrès le mois dernier, tout en rejetant par la fenêtre les dernières décisions de cet organe sur les dépenses non militaires. Bien que le Congrès soit susceptible de contenir les propositions les plus extrêmes de l'administration, les chiffres sont en effet frappants - un coupe proposée de 120 milliards de dollars de dépenses intérieures convenues par les deux parties. Les réductions les plus importantes comprennent une réduction de 41% du financement de la diplomatie et de l'aide étrangère; une réduction de 36% du financement de l'énergie et de l'environnement; et une réduction de 35% dans le logement et le développement communautaire. Et ce n'est que le début. L'administration Trump se prépare également à lancer des assauts à grande échelle contre coupons alimentaires, assistance médicale aux indigentset Medicare. C'est la guerre contre tout sauf l'armée américaine.
Bien-être des entreprises
Les récents plans budgétaires ont fait le bonheur d'un groupe d'Américains dans le besoin: les dirigeants de grands sous-traitants de l'armement tels que Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon et General Dynamics. Ils attendent un aubaine des dépenses montées en flèche du Pentagone. Ne soyez pas surpris si les PDG de ces cinq entreprises se donnent de belles augmentations de salaire, quelque chose qui justifie vraiment leur travail, plutôt que des 96 millions de dollars ils ont dessiné en groupe dans 2016 (la dernière année pour laquelle des statistiques complètes sont disponibles).
Et gardez à l'esprit que, comme toutes les autres sociétés basées aux États-Unis, ces mastodontes militaro-industriels bénéficieront largement de la réduction du taux d'imposition des sociétés par l'administration Trump. Selon un analyste respecté du secteur, une bonne partie de cette manne ira à bonus et dividendes accrus pour les actionnaires de la société plutôt que des investissements dans des moyens nouveaux et meilleurs de défendre les États-Unis. En bref, à l'ère Trump, Lockheed Martin et ses cohortes sont assurés de gagner de l'argent.
Articles qui ont accroché Milliards de nouveaux fonds dans le budget 2019 proposé par Trump, le F-35 de Lockheed Martin, surévalué et sous-performant, s'élevait à un milliard de 10.6; Le «Super Hornet» F-18 de Boeing, qui était en train de disparaître progressivement sous l'administration Obama, mais il est maintenant inscrit pour un milliard de 2.4; Le bombardier nucléaire B-21 de Northrop Grumman à un milliard de dollars 2.3; Un sous-marin pour missiles balistiques de classe Ohio de General Dynamics à un montant de 3.9 milliards de dollars; et 12 milliard de dollars pour une panoplie de programmes de défense antimissile qui profiteront à… vous l'avez deviné: Lockheed Martin, Raytheon et Boeing, entre autres. Ce ne sont là que quelques-uns des dizaines de programmes d’armement qui alimenteront les résultats financiers de ces entreprises au cours des deux prochaines années et au-delà. Pour les programmes qui en sont encore à leurs débuts, comme ce nouveau bombardier et le nouveau sous-marin lance-missiles balistiques, leurs années budgétaires marquantes sont encore à venir.
En expliquant le flot de financement qui permet à une entreprise telle que Lockheed Martin de récolter des milliards de dollars par an en dollars du gouvernement, l'analyste de la défense Richard Aboulafia du groupe Teal noté que «la diplomatie est terminée; les frappes aériennes sont en cours… Dans ce genre d'environnement, il est difficile de limiter les coûts. Si la demande augmente, les prix ne baissent généralement pas. Et, bien sûr, il est pratiquement impossible de tuer des choses. Vous n’avez pas à faire de choix difficiles lorsque la marée monte. »
Le porc du Pentagone contre la sécurité humaine
Loren Thompson est consultante pour bon nombre de ces entrepreneurs d'armes. Son groupe de réflexion, le Lexington Institute, reçoit également des contributions de l'industrie de l'armement. Il a capté l'esprit du moment où il acclamé la proposition gonflée de l'administration du Pentagone d'utiliser le budget du ministère de la Défense comme créateur d'emplois dans des États clés, y compris l'état crucial de l'Ohio, qui a contribué à propulser Donald Trump vers la victoire en 2016. Thompson était particulièrement satisfait d'un plan de montée en puissance du général La production de chars M-1 par Dynamics à Lima, Ohio, dans une usine dont la chaîne de production essayé à suspendre il y a quelques années à peine, car il se noyait déjà dans des tanks et n'avait aucune utilité imaginable.
Thompson soutient que les nouveaux chars sont nécessaires pour suivre la production russe de véhicules blindés, une affirmation douteuse avec une saveur résolument de la guerre froide. Sa revendication est sauvegardé, bien sûr, par la nouvelle stratégie de sécurité nationale de l'administration, qui cible la Russie et la Chine comme les menaces les plus redoutables pour les États-Unis. Qu'importe que les défis probables posés par ces deux puissances - les cyberattaques dans le cas russe et l'expansion économique dans le cas chinois - n'ont rien à voir avec le nombre de chars que possède l'armée américaine.
Trump veut créer des emplois, des emplois, des emplois sur lesquels il peut pointer, et le gonflement du complexe militaro-industriel doit sembler être la voie de la moindre résistance à cette fin dans l'actuel Washington. Dans ces circonstances, qu'importe que pratiquement toute autre forme de dépense créer plus d'emplois et ne pas seller les Américains avec des armes dont nous n'avons pas besoin?
Si les performances passées offrent une indication, aucun des nouveaux fonds prévus pour le Pentagone ne rendra quiconque plus en sécurité. Comme Todd Harrison du Center for Strategic and International Studies l'a noté, il y a un risque que le Pentagone obtienne simplement.plus gros pas plus fort”Comme ses pires habitudes de consommation sont renforcées par un nouvel investissement de dollars qui évite à ses planificateurs de faire des choix raisonnablement difficiles.
La liste des dépenses en gaspillage est déjà incroyablement longue et les premières prévisions indiquent que les gaspillages bureaucratiques au Pentagone équivaudront à 125 milliard de dollars au cours des cinq prochaines années. Entre autres, le Département de la Défense emploie déjà un force de travail de l'ombre de plus de 600,000 XNUMX entrepreneurs privés dont les responsabilités se chevauchent considérablement avec le travail déjà effectué par les employés du gouvernement. Pendant ce temps, les pratiques d'achat bâclées entraînent régulièrement des histoires comme les récentes sur l'Agence de logistique de la défense du Pentagone qui perd la trace de la façon dont elle dépensé 800 $ millions et comment deux commandes américaines ont été incapable de rendre compte millions de dollars pour la lutte antidrogue au Grand Moyen-Orient et en Afrique.
Ajoutez à cela le $1.5 billions dépensé pour les F-35 que le projet non partisan de surveillance gouvernementale a noté peut ne jamais être prêt au combat et à la «modernisation» inutile de l'arsenal nucléaire américain, y compris une nouvelle génération de bombardiers, de sous-marins et de missiles à armement nucléaire à un coût minimum de $1.2 billions au cours des trois prochaines décennies. En d'autres termes, une grande partie des nouveaux financements du Pentagone fera beaucoup pour alimenter de bons moments dans le complexe militaro-industriel mais peu pour aider les troupes ou défendre le pays.
Le plus important de tous, ce flot de nouveaux fonds, qui pourrait écraser une génération d’Américains avec une montagne de dettes, facilitera le maintien de l’apparence sans fin sept guerres que les États-Unis combattent en Afghanistan, au Pakistan, en Syrie, en Irak, en Libye, en Somalie et au Yémen. Appelez donc cela l'un des pires investissements de l'histoire, en veillant à ce que les guerres échouent à l'horizon.
Ce serait un changement bienvenu dans l'Amérique du XXIe siècle si la décision imprudente de jeter des sommes d'argent encore plus incroyables dans un Pentagone déjà largement surfinancé déclenchait une discussion sérieuse sur la politique étrangère hyper-militarisée de l'Amérique. Un débat national sur ces questions à l'approche des élections de 2018 et 2020 pourrait déterminer si les affaires continuent d'être comme d'habitude au Pentagone ou si la plus grande agence du gouvernement fédéral est finalement maîtrisée et reléguée à un niveau approprié. posture défensive.
William D. Hartung, un TomDispatch Standard, est le directeur du projet sur les armes et la sécurité du Center for International Policy et l’auteur de Prophètes de guerre: Lockheed Martin et la fabrication du complexe militaro-industriel.
FOLLOW TomDispatch on Twitter et rejoignez-nous sur Facebook. Découvrez le dernier livret de répartition, Alfred McCoy's À l'ombre du siècle américain: l'essor et le déclin du pouvoir mondial américain, ainsi que John Dower's Le siècle américain violent: guerre et terreur depuis la seconde guerre mondiale, Le roman dystopique de John Feffer SplinterlandsNick Turse's La prochaine fois qu'ils viendront à compter les mortset Tom Engelhardt's Gouvernement fantôme: surveillance, guerres secrètes et état de sécurité global dans un monde à une seule superpuissance.
