Par David Swanson, World BEYOND War, Mars 14, 2022
Pendant des décennies, le public américain a semblé largement indifférent à la plupart des horribles souffrances de la guerre. Les médias d'entreprise l'évitaient pour la plupart, faisaient passer la guerre pour un jeu vidéo, mentionnaient parfois la souffrance des troupes américaines et, une fois dans une lune bleue, évoquaient la mort d'une poignée de civils locaux comme si leur meurtre était une sorte d'aberration. Le public américain a financé et applaudi ou toléré des années et des années de guerres sanglantes, et est parvenu à croire à tort qu'un grand pourcentage des morts à la guerre sont des soldats, qu'un grand pourcentage des morts à la guerre dans les guerres américaines sont des troupes américaines, que les guerres se déroulent dans un endroit mystérieux appelé « champ de bataille » et qu'à de rares exceptions près, les personnes tuées par les troupes américaines sont des personnes qui ont besoin d'être tuées exactement comme celles qui ont été condamnées à mort par les tribunaux américains (à l'exception de celles qui ont été disculpées plus tard).
Pendant des décennies, les défenseurs de la paix sages et stratégiques ont déconseillé de mentionner les millions d'hommes, de femmes et d'enfants massacrés, blessés, sans abri, terrifiés, traumatisés, empoisonnés ou affamés par les guerres américaines. Personne ne se soucierait d'eux, nous a-t-on dit, donc les mentionner ne les aiderait pas vraiment. Il serait plus judicieux de ne mentionner que les troupes américaines, même si cela perpétuait la fausse croyance que les guerres n'étaient pas des massacres génocidaires à sens unique. Il serait encore plus intelligent, nous a-t-on dit, de se concentrer sur les coûts financiers des guerres, même si le gouvernement américain invente simplement combien d'argent il veut pour plus de guerres. L'argent, nous a-t-on dit, est quelque chose dont les gens peuvent se soucier.
Bien sûr, le problème évident n'était pas ce dont nous parlions, mais le fait que nous n'étions pas autorisés à la télévision. Bien sûr, le résident américain moyen n'est pas un sociopathe sans cœur. Bien sûr, les gens se soucient tout le temps des êtres humains distants et différents. Lorsque les victimes de l'ouragan sont présentées dans les médias comme dignes, les gens font des dons. Quand une famine est imputée à la nature, l'argent jaillit. Lorsque le cancer est décrit comme résultant d'un environnement vierge et non souillé, je vous mets au défi de trouver un quartier qui ne courra pas un marathon pour le guérir. Donc, en théorie, j'ai toujours cru que les gens aux États-Unis pouvaient en fait se soucier des victimes de la guerre. De la même manière qu'ils pouvaient déclarer « Nous sommes tous français » lorsqu'une bombe explosait en France, ils pourraient en théorie déclarer « Nous sommes tous yéménites » lorsque les militaires américains et saoudiens terrorisent les enfants yéménites, ou annoncer « Nous sommes tous des Afghans » lorsque Joe Biden vole des milliards de dollars nécessaires à la survie de base.
Vous aurez repéré le problème réel, bien sûr. Il n'y a rien de tel que d'être terrorisé par l'armée américaine ou un président américain qui vole des étrangers. À peu près personne, en fait, ne sait même de quelles couleurs est le drapeau yéménite – et encore moins les a-t-il collés partout. Dans les médias américains, ces choses n'existent pas. Mais se soucier des victimes de la guerre existe. Je me souviens très bien à quel point les gens se souciaient des bébés fictifs retirés des incubateurs pour déclencher la première guerre du Golfe, ou de l'impact des vidéos de victimes individuelles de l'EI. "Rwanda" était un argument absurde pour une guerre contre la Libye précisément parce que les gens sont censés se soucier des victimes de la guerre en cas de besoin. Les Syriens ont été de dignes victimes de la guerre lorsque le mauvais côté a été faussement accusé d'utiliser le mauvais type d'arme. Se soucier des victimes de la guerre a toujours été une possibilité, et maintenant elle a éclaté sur le devant de la scène. Nous voyons maintenant, dirigés vers les Ukrainiens, l'inquiétude et l'empathie qui ont toujours été possibles pour les petits enfants et les grands-mères assassinés par la guerre en Irak ou dans des dizaines d'autres pays.
Pour ceux d'entre nous dont l'opposition à la guerre a toujours été principalement motivée par le souci de ses victimes directes - augmenté par le souci des victimes de détourner tant de ressources vers la guerre plutôt que vers des choses utiles - c'est l'occasion de parler honnêtement. Parler honnêtement est toujours plus persuasif que parler de manière manipulatrice. À moins que vous n'ayez décidé d'encourager le meurtre de masse russe, voici une chance de dire au public consommateur de médias : OUI ! OUI! Nous sommes avec toi! La guerre est horrible ! La guerre est immorale ! Il n'y a rien de pire que la guerre ! Il faut abolir cette barbarie ! Nous devons l'abolir, peu importe qui le fait ou pourquoi. Et nous ne le ferons que si nous apprenons le pouvoir de l'action non violente pour y résister.
Des millions de Russes et de non-Russes pensent que la Russie agit de manière défensive et que tout ce qu'elle fait est justifié. Des millions d'Ukrainiens et de non-Ukrainiens pensent que tout ce qu'il fait est défensif et justifié. Les arguments sont extrêmement différents, et nous n'avons pas besoin d'honorer l'idiotie de s'opposer à les assimiler. Il n'y a rien d'égal ni même de mesurable dans les actions humaines. Mais la Russie avait des alternatives non violentes pour résister à l'expansion de l'OTAN et a choisi la violence. L'Ukraine disposait d'alternatives non violentes pour résister à l'invasion russe, et les télévisions américaines ne nous disent pas dans quelle mesure les Ukrainiens ont en fait choisi, avec peu de soutien ou d'organisation, de les tenter.
Si nous survivons tous à cette crise, la seule leçon que nous devons en tirer est que les êtres humains vivent sous ces fantastiques traînées de lumière sur lesquelles les têtes parlantes de la télévision ooh et aah. Et si ces êtres humains ne semblent pas avoir beaucoup d'importance, nous pouvons simplement essayer de penser à eux comme s'ils étaient des Ukrainiens. Ensuite, nous pouvons travailler à comprendre que l'ennemi n'est pas le peuple au nom duquel tombent les bombes. L'ennemi est la guerre.
