Par Midge O'Brien, Le public
Harold Hongju Koh, ancien conseiller juridique d'Hillary Clinton au département d'État, a été invité en tant que «conférencier doté» à l'UI College of Law, douze jours avant les élections de novembre. Koh, actuellement professeur à la Yale Law School et ancien doyen, est un ami proche des diplômés de la Yale Law School Bill et Hillary Clinton. Il a été nommé par le président Bill Clinton au poste de secrétaire d'État adjoint à la démocratie, aux droits de l'homme et au travail; et par le président Obama, en tant que conseiller juridique principal de la secrétaire d'État Hillary Clinton: il lui a fourni des conseils juridiques lors du coup d'État de 2009 au Honduras, l'attaque américaine / OTAN de 2011 contre la Libye et les assassinats continus d'Obama par drone - ainsi que le contrôle des dégâts dans sa controverse sur les e-mails. Il ne dira pas quel était ce conseil, invoquant le «secret professionnel de l'avocat» - malgré la décision de la Cour suprême contre les confidences avocat-client entre les avocats du gouvernement et les représentants du gouvernement.
Fervent partisan du programme d'assassinats ciblés, «Killer Koh» soutient la légalité de ce qu'il appelle «assassinat extrajudiciaire» au Pakistan, au Yémen et dans d'autres pays du Moyen-Orient aux États-Unis «guerre contre le terrorisme», affirmant qu'il respecte «toutes les lois applicables , y compris les lois de la guerre », et citant le« principe de proportionnalité »en« prenant grand soin dans la planification et l'exécution pour s'assurer que seuls les objectifs «légitimes» sont ciblés et que les dommages collatéraux sont réduits au minimum. » Dans une faible tentative de transparence, l'administration Obama a récemment publié un aveu modeste selon lequel certains «116 civils» pourraient avoir été victimes d'attaques de drones américains - un chiffre qui n'est pas conciliable avec les témoignages de témoins oculaires, de journalistes et de chercheurs en droits de l'homme, qui ont documenté plusieurs milliers de victimes. Le président Obama a déclaré - dans un moment révélateur d'auto-réflexion - "Il s'avère que je suis vraiment doué pour tuer des gens ... Je ne savais pas que ça allait être un de mes points forts" (de Mark Halperin & John Heilemann, "Double Down : Game Change 2012 »).
Si Hillary Clinton est élue présidente, sur l'avis de Tim Kaine et de Killer Koh, elle sera peut-être encore plus impatiente d'assassiner en masse que son prédécesseur: le nombre de victimes serait probablement supérieur à celui de la liste des victimes d'Obama, tout comme son bilan aujourd'hui. plus nombreux que GW Bush.
Vendredi 5, en fin de soirée, la Maison-Blanche s'est pliée à contrecœur à une ordonnance de la Cour fédérale (suite à une poursuite de l'ACLU) et a publié un «Guide de la politique du président» (PPG) expurgé sur le programme de meurtres ciblés d'Obama. Le PPG stipule que "rien dans ce PPG ne doit être interprété comme empêchant le président d'exercer son pouvoir constitutionnel… d'autoriser la force meurtrière contre un individu qui représente une menace permanente et imminente pour les personnes d'un autre pays." Le président). Les listes de décès sont établies chaque semaine par le «comité de nomination» et examinées par les avocats des agences de nomination (CIA, Pentagone, NSC, responsables du département d'Etat et «députés et directeurs du comité de nomination»).
Parmi les sept pays du Moyen-Orient où des assassinats de drones ont lieu, les «zones de guerre actives» - Irak, Syrie et Afghanistan (on ignore si la Libye est incluse) - ne nécessitent pas d'autorisation préalable. Avec ce protocole en place, la Maison Blanche et le Conseil de sécurité nationale sont à l'abri des regards extérieurs, même du Congrès. Cela suppose que le commandant en chef peut faire tout ce qu'il / elle veut; il fournirait à un président Clinton #2, avec l'approbation des faucons Tim Kaine et Harold Koh, un pouvoir immense et un permis de tuer.
Koh, en tant que (ancien) avocat du département d'État, a publiquement défendu les assassinats extrajudiciaires en tant que «procès équitable en vertu de la Constitution à l'ère de la dégénérescence morale et politique». Dans un discours prononcé devant l'Oxford Political Union à 2013, il a déclaré: «Cette administration n'a pas assez pour être transparent sur les normes juridiques et le processus décisionnel… favorisant une perception croissante que le programme [assassinat extrajudiciaire] n'est ni légal ni nécessaire… », ajoutant que ce manque de transparence est contre-productif et a conduit à une« image publique négative » de tueries ciblées. Le professeur Koh pense-t-il que la récente exposition du PPG (fortement expurgé) ordonné par la Cour offre la "transparence" nécessaire pour satisfaire les détracteurs de la légalité du meurtre ciblé?
Bien que Koh ait été décrit comme un défenseur éminent des droits de l'homme et des droits civils (apparemment exclusivement de citoyens américains), il a été un «opportuniste sur un pied d'égalité» en tant que conseiller juridique des administrations Reagan, Clinton et Obama - qui ont toutes violé les droits de l'homme. des ressortissants étrangers. Il représentait à peine les droits de l'homme et les droits civils en tant que membre du bureau du conseiller juridique auprès du président du ministère de la Justice dans l'administration Reagan, lorsque ce bureau justifiait des violations du droit international, de la Charte des Nations Unies et de la Constitution des États-Unis, en violation grave des droits de l'homme. droits de l'homme et tentatives de déstabilisation des pays suivants: Grenade, El Salvador, Nicaragua (tentative de retrait de la Cour internationale de justice, qui a condamné les États-Unis pour avoir bombardé les ports du Nicaragua), Guatemala, Libye, Angola et ailleurs en Afrique australe; et quand il a soutenu le gouvernement d'apartheid sud-africain contre sa population noire, soutenu l'invasion et les massacres par Israël des camps de réfugiés palestiniens au Liban et soutenu les colonies israéliennes illégales dans les Territoires occupés palestiniens - pour lesquelles les États-Unis ont exercé leur droit de veto au Conseil de sécurité des Nations Unies, en opposition aux sanctions contre les États-Unis. En outre, l'administration Reagan et ses conseillers juridiques ont refusé d'appuyer les traités d'interdiction des essais nucléaires, préférant faire proliférer les armes nucléaires de première frappe, les "guerres des étoiles" et les missiles MX. Pas un record dont on puisse être fier pour quelqu'un qui sert de conseiller juridique au président.
Harold Koh a eu l'occasion de donner des conférences à des spécialistes du droit international et politique posant la question suivante: l'université de l'Illinois, faculté de droit, est-elle qualifiée pour sanctionner un futur avocat, lorsqu'elle parraine une personne de la personnalité de Harold H. Koh en ces temps politiquement chargés?
Le Tribunal militaire de Nuremberg en 1947 a déclaré sans équivoque que les crimes des dix accusés civils nazis qui ont été reconnus coupables de meurtre et d'autres atrocités, de complot en vue de commettre des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité de civils et de ressortissants des territoires occupés, étaient passibles de sanctions sévères, que ce soit ou non ils s'étaient engagés dans une action militaire. L'arrêt de Nuremberg est toujours en droit international.
Une réception pour protester contre la comparution du professeur Koh est prévue dans la cour nord du College of Law avant la conférence de l'après-midi d'octobre 28.
(Midge O'Brien était un professionnel universitaire dans les laboratoires des sciences de la vie de l'U. De I. pendant vingt ans et secrétaire du Syndicat des employés professionnels; il a été juge d'élection pendant douze ans; membre de Nuclear Freeze et de Prairie Alliance contre l'énergie nucléaire; et militante anti-guerre depuis 1965. Elle est membre du Parti vert.)
