Par Robert C. Koehler, juillet 12, 2017
Quote partir Merveilles Communes.
Les États-Unis ont boycotté les négociations de l'ONU visant à interdire, partout dans le monde, les armes nucléaires. Il en a été de même pour huit autres pays. Devinez lesquels?
Le débat international sur ce traité historique, qui est devenu réalité il y a une semaine avec une marge de 122 à 1, a révélé à quel point les nations du monde étaient profondément divisées - non pas par frontières, par langue, par religion ou par idéologie politique ou par contrôle de la la possession d'armes nucléaires et la conviction qui en découle de leur nécessité absolue d'assurer la sécurité nationale, en dépit de l'insécurité absolue qu'elles infligent à la planète entière.
Les égaux armés ont peur. (Et peur égale rentable.)
Les neuf nations en question sont bien entendu les États dotés d’armes nucléaires: États-Unis, Russie, Chine, Grande-Bretagne, France, Inde, Pakistan, Israël et Israël. . . quel était cet autre? Oh oui, la Corée du Nord. Bizarrement, ces pays et leurs «intérêts» à courte vue sont tous du même côté, même si la possession d'armes nucléaires par chacun justifie la possession d'armes nucléaires par les autres.
Aucun de ces pays n’a pris part à la discussion du Traité sur l’interdiction des armes nucléaires, même pour s’y opposer, semblant indiquer qu’un monde exempt d’armes nucléaires ne figure nulle part dans leur vision.
As Robert Dodge de Physicians for Social Responsibility a écrit: «Ils sont restés inconscients et pris en otage par cet argument de dissuasion mythologique qui a été le principal moteur de la course aux armements depuis sa création, y compris la nouvelle course aux armements initiée par les États-Unis avec Des milliards de dollars 1 au cours des trois prochaines décennies pour reconstruire nos arsenaux nucléaires. ”
Parmi les nations - le reste de la planète - qui ont participé à la création du traité, le vote unique contre celui-ci a été exprimé par les Pays-Bas, qui, comme par hasard, ont entreposé des armes nucléaires américaines sur son territoire depuis la fin de la guerre froide. la confusion même de ses propres dirigeants. («Je pense qu'ils font partie intégrante d'une tradition de la pensée militaire», a déclaré l'ancien Premier ministre Ruud Lubbers a dit.)
Les traité lit en partie: “. . Chaque État partie qui possède, possède ou contrôle des armes nucléaires ou d'autres dispositifs explosifs nucléaires doit immédiatement les retirer de l'état opérationnel et les détruire, dans les meilleurs délais. . . "
C'est sérieux. Je n'ai aucun doute sur le fait qu'il s'est passé quelque chose d'historique: un souhait, un espoir, une détermination de la taille de l'humanité elle-même a trouvé un langage international. «Des applaudissements prolongés ont éclaté lorsque le président de la conférence de négociation, l'ambassadeur du Costa Rica, Elayne Whyte Gomez, a été promu dans le cadre de l'accord historique» Bulletin des scientifiques atomiques. "Nous avons réussi à semer les premières graines d'un monde sans armes nucléaires", a-t-elle déclaré.
Mais néanmoins, je sens un sentiment de cynisme et de désespoir activé également. Ce traité sème-t-il réal graines, c’est-à-dire, met-il en œuvre le désarmement nucléaire dans le monde réel, ou est-ce que ses paroles sont juste une autre jolie métaphore? Et les métaphores sont-elles tout ce que nous avons?
Nikki Haley, ambassadeur auprès de l'ONU auprès de l'administration Trump, a déclaré en mars dernier, selon CNN, alors qu’elle annonçait que les États-Unis boycotteraient les pourparlers, qu’en tant que mère et fille, «il n’ya rien que je veuille plus pour ma famille qu’un monde sans armes nucléaires.
Comme c'est gentil.
"Mais," dit-elle, "nous devons être réalistes."
Dans les années passées, le doigt du diplomate aurait alors indiqué les Russes (ou les Soviétiques) ou les Chinois. Mais Haley a déclaré: "Y a-t-il quelqu'un qui pense que la Corée du Nord accepterait d'interdire les armes nucléaires?"
Voilà donc le "réalisme" qui justifie actuellement la mainmise américaine sur ses armes nucléaires presque 7,000, ainsi que sur son programme de modernisation d'un billion de dollars: la minuscule Corée du Nord, notre ennemi du jour, qui, nous le savons tous, vient de tester un missile et est dépeinte dans les médias américains comme une petite nation extrêmement irrationnelle avec un agenda de conquête du monde et aucune préoccupation légitime pour sa propre sécurité. Alors, désolé maman, désolée les enfants, nous n’avons pas le choix.
Le point étant, n'importe quel ennemi fera l'affaire. Le réalisme convoqué par Haley était de nature économique et politique bien plus qu’une réelle sécurité nationale - qui devait reconnaître la légitimité d’une préoccupation planétaire au sujet de la guerre nucléaire et respecter les engagements pris dans le cadre de traités antérieurs de désarmement. La destruction mutuellement assurée n'est pas du réalisme; c'est une impasse suicidaire, avec la certitude que quelque chose va éventuellement donner.
Comment le réalisme manifesté dans le Traité sur l'interdiction des armes nucléaires peut-il pénétrer la conscience des neuf hommes dotés d'armes nucléaires? Un changement d’esprit ou de cœur - une disparition de la crainte que ces armes incroyablement destructrices soient essentielles à la sécurité nationale - est sans doute le seul moyen de parvenir au désarmement nucléaire mondial. Je ne crois pas que cela puisse arriver par la force ou la contrainte.
Je rends donc hommage à l'Afrique du Sud, qui a joué un rôle crucial dans le passage du traité, comme le rapporte le Bulletin des scientifiques atomiques, et qui se trouve être le seul pays sur Terre qui possédait autrefois des armes nucléaires et n'en possède plus. Il a démantelé ses armes nucléaires au moment même où il traversait son extraordinaire transition, au début des années 1980, passant d’une nation de racisme institutionnalisé à une nation de plein respect pour tous. Est-ce que le changement de conscience nationale est nécessaire?
«En travaillant main dans la main avec la société civile, nous avons (aujourd'hui) fait un pas extraordinaire pour sauver l'humanité du spectre effrayant des armes nucléaires», a déclaré l'ambassadeur d'Afrique du Sud auprès de l'ONU, Nozipho Mxakato-Diseko.
Et puis nous avons le réalisme de Setsuko Thurlow, survivant de l'attentat d'Hiroshima en août 6, 1945. Rappelant les séquelles de cette horreur récemment vécue par sa jeunesse, elle a déclaré à propos des personnes qu'elle a vues: «Leurs cheveux se dressaient - je ne sais pas pourquoi - et leurs yeux étaient enflés à cause des brûlures. Les yeux de certaines personnes dépassaient des orbites. Certains se tenaient les yeux dans les mains. Personne ne courait. Personne ne criait. C'était totalement silencieux, totalement immobile. Tout ce que vous pouviez entendre étaient les chuchotements pour «eau, eau».
Après le passage du traité la semaine dernière, elle a parlé avec une conscience que je ne peux qu'espérer que l'avenir de chacun d'entre nous soit déterminant: «J'attendais ce jour depuis sept décennies et je suis ravi qu'il soit enfin arrivé. C’est le début de la fin des armes nucléaires.
