Par Alice Slater
Le Traité de non-prolifération (TNP) de 1970, prorogé indéfiniment en 1995 lorsqu'il devait expirer, à condition que cinq États dotés d'armes nucléaires qui détenaient également le droit de veto au Conseil de sécurité (P-5) - les États-Unis, la Russie, Royaume-Uni, France et Chine - «poursuivraient les négociations de bonne foi»[I] pour le désarmement nucléaire. Afin d'acheter le soutien du reste du monde à l'accord, les États dotés d'armes nucléaires ont «adouci le pot» avec un marché faustien promettant aux États non dotés d'armes nucléaires un «droit inaliénable»[Ii] nucléaire dite «pacifique», leur donnant ainsi les clés de la fabrique de bombe. [Iii] Tous les pays du monde ont signé le nouveau traité à l'exception de l'Inde, du Pakistan et d'Israël, qui ont continué à développer des arsenaux nucléaires. La Corée du Nord, membre du TNP, a profité du savoir-faire technologique qu'elle avait acquis grâce à son «droit inaliénable» à l'énergie nucléaire et a abandonné le traité pour fabriquer ses propres bombes nucléaires. Aujourd'hui, il y a neuf États dotés d'armes nucléaires avec 17,000 16,000 bombes sur la planète, dont XNUMX XNUMX aux États-Unis et en Russie!
Lors de la conférence d'examen et d'extension du TNP 1995, un nouveau réseau d'ONG, Abolition 2000, a appelé à la négociation immédiate d'un traité visant à éliminer les armes nucléaires et à éliminer progressivement l'énergie nucléaire. [Iv]Un groupe de travail composé d'avocats, de scientifiques et de décideurs a rédigé un modèle de convention sur les armes nucléaires[V] énonçant toutes les mesures nécessaires à prendre en considération pour l’élimination totale des armes nucléaires. Il est devenu un document officiel de l'ONU et a été cité dans la proposition de 2008 du Secrétaire général Ban-ki Moon pour un plan en cinq points pour le désarmement nucléaire. [Vi]La prolongation indéfinie du TNP a nécessité des conférences d’examen tous les cinq ans, avec des réunions du Comité préparatoire entre les deux.
En 1996, l'ONG World Court Project a sollicité un avis consultatif de la Cour internationale de Justice sur la légalité de la bombe. La Cour a statué à l'unanimité qu'il existe une obligation internationale de «conclure des négociations sur le désarmement nucléaire sous tous ses aspects», mais a déclaré de façon décevante seulement que les armes sont «généralement illégales» et a estimé qu'elle était incapable de décider s'il serait légal ou utiliser des armes nucléaires «lorsque la survie même d'un État était en jeu». [Vii]Malgré tous les efforts déployés par les ONG pour faire pression pour que les promesses continuellement données par le P-5 lors des examens ultérieurs du TNP, les progrès en matière de désarmement nucléaire ont été gelés. En 2013, l'Égypte a en fait quitté une réunion du TNP parce qu'une promesse faite en 2010 de tenir une conférence sur une zone exempte d'armes de destruction massive au Moyen-Orient (WMDFZ) n'avait toujours pas eu lieu, même si la promesse d'une WMDFZ était offert aux États du Moyen-Orient comme monnaie d'échange pour obtenir leur vote pour la prorogation indéfinie du TNP près de 20 ans plus tôt en 1995.
En 2012, le Comité international de la Croix-Rouge a fait une percée sans précédent pour informer le monde qu'il n'existait pas d'interdiction légale de l'utilisation et de la possession d'armes nucléaires malgré les conséquences humanitaires catastrophiques qui résulteraient de la guerre nucléaire, renouvelant ainsi la prise de conscience du public. sur les terribles dangers de l'holocauste nucléaire. [Viii] Une nouvelle initiative, Campagne internationale pour l'abolition Armes nucléaires (JE PEUX) [Ix]avait été lancée pour faire connaître les effets désastreux sur toute la vie sur terre si une guerre nucléaire éclate, soit par accident, soit par intention, ainsi que l'incapacité des gouvernements à quelque niveau que ce soit à réagir de manière adéquate. Ils demandent une interdiction légale des armes nucléaires, tout comme le monde a interdit les armes chimiques et biologiques, ainsi que les mines terrestres et les armes à sous-munitions. En 1996, des ONG en partenariat avec des nations amies, dirigées par le Canada, se sont réunies à Ottawa, dans un contournement sans précédent des institutions des Nations Unies bloquées pour négocier un traité d'interdiction des mines terrestres. Cela est devenu connu sous le nom de «Processus d'Ottawa», qui a également été utilisé par la Norvège en 2008, lorsqu'elle a accueilli une réunion en dehors des forums de négociation bloqués de l'ONU pour mettre au point une interdiction des armes à sous-munitions.[X]
La Norvège a également répondu à l'appel de la Croix-Rouge internationale en 2013, en accueillant une conférence spéciale sur les effets humanitaires des armes nucléaires. La réunion d'Oslo a eu lieu en dehors des cadres institutionnels habituels tels que le TNP, la Conférence du désarmement à Genève et la Première Commission de l'Assemblée générale, où les progrès en matière de désarmement nucléaire ont été gelés parce que les États dotés d'armes nucléaires ne sont prêts qu'à agir des mesures de non-prolifération, tout en ne prenant aucune mesure significative pour le désarmement nucléaire. Ceci, malgré une foule de promesses vides faites au cours des 44 ans d'histoire du TNP et près de 70 ans après les bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki en 1945. Le P-5 a boycotté la conférence d'Oslo, publiant une déclaration commune affirmant que ce serait une «distraction» du TNP! Deux États dotés d'armes nucléaires se sont manifestés - l'Inde et le Pakistan, pour rejoindre les 127 nations qui sont venues à Oslo et ces deux États dotés d'armes nucléaires ont de nouveau assisté à la conférence de suivi de cette année accueillie par le Mexique, avec 146 nations.
Il y a une transformation dans l'air et un changement dans l'air du temps dans la façon dont les nations et la société civile abordent le désarmement nucléaire. Ils se réunissent en partenariat en plus grand nombre et avec une négocier un traité d'interdiction nucléaire qui interdirait la possession, le test, l'utilisation, la production et l'acquisition d'armes nucléaires de manière illégale, tout comme le monde l’a fait pour les armes chimiques et biologiques. Le traité d'interdiction commencerait à combler le vide dans la décision de la Cour mondiale qui ne parvient pas à décider si les armes nucléaires sont illégales en toutes circonstances, en particulier lorsque la survie même d'un État est en jeu. Ce nouveau processus fonctionne en dehors des structures de négociation institutionnelles paralysées de l'ONU, d'abord à Oslo, puis au Mexique avec une troisième réunion prévue en Autriche, cette année même, pas quatre ans plus tard en 2018 comme le propose le mouvement des pays non alignés qui ne saisissent pas l'urgence d'agir rapidement pour l'abolition du nucléaire, et qui n'a reçu aucune adhésion de la part du récalcitrant P-5. En effet, les États-Unis, la France et le Royaume-Uni n'ont même pas pris la peine d'envoyer un représentant décent à la première réunion de haut niveau de l'histoire des chefs d'État et des ministres des Affaires étrangères pour aborder le désarmement nucléaire à l'Assemblée générale de l'ONU l'automne dernier. Et ils se sont opposés à la création du Groupe de travail à composition non limitée des Nations Unies sur le désarmement nucléaire qui s'est réuni à Genève dans le cadre d'un accord informel avec des ONG et des gouvernements, ne se présentant pas à une seule réunion tenue à l'été 2013.
À Nayarit, au Mexique, le président mexicain a envoyé au monde entier une Saint-Valentin le 14 en février, lorsqu'il a conclu ses remarques par une ovation debout et les acclamations fortes de nombreux délégués gouvernementaux et des ONG présentes en ces termes:
Les discussions approfondies et approfondies sur l’impact humanitaire des armes nucléaires devraient inciter les États et la société civile à établir de nouvelles normes internationales au moyen d’un instrument juridiquement contraignant. Le président est d’avis que la conférence Nayarit a montré qu’il était temps d’engager un processus diplomatique propice à la réalisation de cet objectif. Notre conviction est que ce processus devrait comprendre un calendrier spécifique, la définition des forums les plus appropriés et un cadre clair et concret, faisant de l’impact humanitaire des armes nucléaires l’essentiel des efforts de désarmement. Il est temps de prendre des mesures. Le 70, anniversaire des attaques de Hiroshima et de Nagasaki, constitue le jalon approprié pour atteindre notre objectif. Nayarit est un point de non retour (Nous soulignons).
Le monde a entamé un processus d'Ottawa pour les armes nucléaires qui peut être achevé dans un très proche avenir si nous sommes unis et concentrés! Un obstacle qui devient évident au succès de la réalisation d'un traité d'interdiction largement approuvé est la position d'États «parapluie nucléaire» comme le Japon, l'Australie, la Corée du Sud et les membres de l'OTAN. Ils soutiennent ostensiblement le désarmement nucléaire mais comptent toujours sur la «dissuasion nucléaire» mortelle, une politique qui démontre leur volonté de voir les États-Unis incinérer les villes et détruire notre planète en leur nom.
Parvenir à un traité d'interdiction négocié sans les États dotés d'armes nucléaires nous donnerait un bâton pour les tenir à leur engagement de négocier l'élimination totale des armes nucléaires dans un délai raisonnable en leur faisant honte non seulement de ne pas honorer le TNP, mais aussi de saper totalement leur Promesse de «bonne foi» de désarmement nucléaire. Ils continuent de tester et de construire de nouvelles bombes, des installations de fabrication et des systèmes de livraison tandis que la Terre Mère est assaillie par toute une succession de tests dits «sous-critiques», alors que ces États hors-la-loi continuent de faire exploser du plutonium sous terre au Nevada et à Novaya. Sites de test Zemlya. L'insistance des P-5 sur un processus «étape par étape», soutenu par certains des «États parapluies» nucléaires, plutôt que sur la négociation d'une interdiction légale démontre leur hypocrisie époustouflante car ils ne se contentent pas de moderniser et de remplacer leurs arsenaux, ils sont propager des usines de bombes nucléaires à travers le monde sous la forme de réacteurs nucléaires à des fins commerciales, voire «partager» cette technologie mortelle avec l'Inde, une partie non-TNP, une pratique illégale en violation de l'interdiction du TNP de partager la technologie nucléaire avec les États qui n'a pas adhéré au traité.
Après une réunion de suivi en Autriche, décembre 7th 8th of cette année, nous devons être stratégiques en poussant l'élan vers une interdiction légale. Nous devons amener encore plus de gouvernements à se présenter à Vienne et planifier une participation massive des ONG pour encourager les États à sortir de leur honteux parapluie nucléaire et à encourager le groupe en plein essor de nations en quête de paix dans nos efforts pour mettez fin au fléau nucléaire!
Découvrez la campagne ICAN pour savoir comment participer à Vienne. www.icanw.org
[I] «Chacune des Parties au Traité s'engage à poursuivre de bonne foi des négociations sur des mesures efficaces relatives à la cessation de la course aux armements nucléaires à une date rapprochée et au désarmement nucléaire, et sur un traité de désarmement général et complet.»
[Ii] Article IV: Aucune disposition du présent Traité ne sera interprétée comme portant atteinte au droit inaliénable de toutes les Parties au Traité de développer la recherche, la production et l’utilisation de l’énergie nucléaire à des fins pacifiques sans discrimination… »
[V] Sécuriser notre survie: http://www.disarmsecure.org/
