Comment l'externalisation militaire est devenue toxique

Fraude. Corruption. Incompétence. Le recours à des entrepreneurs par l'armée ajoute à un héritage de dommages environnementaux.

par Abrahm Lustgarten, ProPublica

Photographie par Ashley Gilbertson / VII Photo spéciale de ProPublica

26 septembre 2017

Pendant des années, Barksdale avait envoyé une partie de ses déchets à une société de l’Ohio, US Technology Corp., qui avait vendu à des responsables de la base une solution apparemment ingénieuse pour en disposer: la société prendrait la poudre contaminée dans des avions de guerre remis à neuf. et le réutiliser dans des parpaings qui seraient utilisés pour tout construire, des écoles aux hôtels en passant par les grands magasins, voire un centre d'assistance pour les grossesses dans l'Ohio. Cet accord protégerait apparemment l'armée de l'air de la responsabilité d'être un grand producteur de déchets dangereux.

L'arrangement n'était pas unique.

L’armée est l’un des plus gros pollueurs du pays, avec un inventaire des sites toxiques situés sur le sol américain qui dépassait jadis 39,000. À de nombreux endroits, le Pentagone a fait appel à des entrepreneurs tels que US Technology pour contribuer au nettoyage et à la restauration des sols, à l'élimination des déchets, au nettoyage des bombes non explosées et à la décontamination des bâtiments, des cours d'eau et du sol. En plus de son travail pour Barksdale, US Technology avait décroché certains contrats 830 avec d’autres installations militaires - Armée, Armée de l’air, marine et bases logistiques - pour un montant total de plus de X millions 49, nombre d’entre eux étant destinés à l’élimination de poudres similaires.

En prenant en charge les travaux de dépollution de l'environnement, les sous-traitants apportent souvent l'expertise nécessaire aux tâches techniques que le Pentagone n'est pas en mesure de faire lui-même. Ils absorbent également une grande partie de la responsabilité légale de se débarrasser des dangers de nature militaire, aidant dans certains cas le Pentagone - au moins sur papier - à réduire sa liste de responsabilités en matière de toxicité.

Mais en externalisant ce travail, les forces armées ont souvent eu du mal à assurer une surveillance adéquate afin de garantir que le travail est effectué de manière compétente - ou est terminé du tout. Les archives montrent aujourd'hui que certains des travaux de nettoyage les plus dangereux confiés à des sous-traitants restent inachevés, ou pire, ont été faussement déclarés achevés, laissant les personnes vivant à proximité d'anciens sites militaires présumer que ces zones sont désormais sûres.

Quoi l'inspecteur EPA a trouvé lorsqu’il a visité Barksdale, c’était une leçon élémentaire dans les angles morts du système.

Les barils de déchets n’avaient pas été expédiés et recyclés, mais plutôt entreposés dans un garage, à l’abri des principales opérations de l’installation. De plus, des documents d'expédition suggéraient que les déchets expédiés de la base n'avaient pas été envoyés à l'usine de recyclage de US Technology dans l'Ohio, comme l'avait d'abord dit un responsable de l'armée de l'air à l'EPA, mais plutôt dans des entrepôts de la société situés dans au moins deux autres États. Stocker des déchets dangereux sans permis - et sans les recycler immédiatement - peut être illégal.

Les résultats de l'inspection ont déclenché une enquête visant à déterminer si l'armée de l'air avait stocké des déchets dangereux qu'elle était supposée recycler sans permis. Elle évoquait également des problèmes plus vastes liés à US Technology, qui avait déjà fait l’objet d’une enquête en Géorgie visant à déterminer s’il déversait illégalement des déchets - y compris des matériaux pouvant provenir de Barksdale - à proximité d’un quartier résidentiel.

Les responsables de Barksdale ont déclaré à ProPublica que la base "n'a jamais stocké" de matières dangereuses à la demande de US Technology. L'armée de l'air et le Pentagone ont refusé de répondre à des questions spécifiques sur le travail de US Technology, sauf pour dire que la base travaillait avec la société depuis au moins une décennie.

ProPublica a reconstitué ce qui s’est passé à Barksdale à l’aide de registres de l’EPA, notamment un document 1,000 rédigé par l’un de ses principaux enquêteurs, ainsi que de la correspondance de la Force aérienne, des dossiers judiciaires, des contrats du Pentagone et d’autres documents.

Les documents indiquent clairement que les responsables de Barksdale auraient dû se méfier des relations commerciales avec US Technology dès le début. Le chef de l'un de ses sous-traitants avait été envoyé en prison à 2008 pour avoir déversé illégalement des déchets dangereux dans le cadre d'un autre contrat du Pentagone. US Technology avait fait l'objet d'une enquête pour conduite répréhensible - stockant ou jetant le matériau qu'elle prétendait recycler - dans deux autres États. En effet, un Rapport 2011 Pentagon au Congrès sur la fraude des entrepreneurs Technologie américaine incluse dans une liste des sociétés qui avaient des jugements pénaux ou civils contre eux, mais qui recevaient encore des millions de dollars dans des contrats ultérieurs.

Ni l'armée de l'air ni le Pentagone n'ont voulu répondre aux questions sur les raisons pour lesquelles les différentes branches militaires ont continué à attribuer des contrats à US Technology en dépit de ses problèmes.

L’EPA n’indiquerait pas non plus si elle examinait les contrats de US Technology avec d’autres bases - des contrats impliquant des millions de livres de poudre toxique et des dizaines de millions de dollars des contribuables - mais une telle démarche pourrait bien être prudente.

En avril, le président et fondateur de US Technology, Raymond Williams, a été inculpé par un tribunal américain du Missouri pour avoir acheminé des millions de livres de ses déchets dangereux en poudre - de la Défense et d'autres types de contrats - par-dessus les frontières de l'État, où, selon des documents de l'EPA, l'entreprise l'avait stocké au lieu de le recycler. En juin, Williams a été inculpé en Géorgie par le gouvernement fédéral pour corruption d’un fonctionnaire de l’armée de l’air dans le cadre de contrats de recyclage. Williams a plaidé non coupable dans les deux cas.

Interrogé sur Barksdale et sur d'autres contrats qui ont mal tourné, l'un des principaux responsables de l'environnement du Pentagone a déclaré à ProPublica qu'il n'y avait pas de problème systémique dans l'approche de l'armée en matière de nettoyage ou d'autres contrats environnementaux. Maureen Sullivan, sous-secrétaire adjointe à la Défense pour l'environnement, la sécurité et la santé au travail, a déclaré que l'armée pourrait avoir des milliers d'entreprises sous contrat à tout moment et que l'affaire Barksdale et d'autres affaires similaires constituent de rares exemples de négligence ou d'incompétence.

"Tout le monde n'est pas un ange", a déclaré Sullivan.

Malgré tout, le Pentagone et ses différents observateurs ont émis des avertissements répétés concernant des problèmes liés aux entreprises de nettoyage.

Dans 2001, l’inspecteur général du ministère de la Défense lui-même a décrit le «risque important de fraude» dans les contrats de dépollution de l’environnement comme une des «vulnérabilités à haut risque» du Pentagone. Ce rapport ne contenait aucune recommandation de réforme, principalement parce que de nombreux efforts les changements avaient été ignorés.

Une décennie plus tard, le Government Accountability Office des États-Unis a conclu que de nombreux contrats de dépollution environnementale du Pentagone étaient vulnérables aux coupures de fond, au manque d'examen de la qualité et à l'incompétence manifeste. Le rapport indiquait clairement que le ministère avait largement recours à des contrats basés sur les performances, malgré les directives fédérales qui les mettaient en garde de les utiliser pour des emplois liés à l'environnement, peut-être parce que cela renforçait l'intérêt du Pentagone de se débarrasser de ses problèmes environnementaux.

«Les preuves sont là, un entrepreneur n’est qu’à la hauteur de sa surveillance», a déclaré Jane Williams, directrice exécutive de California Communities Against Toxics, un groupe de surveillance qui surveille le nettoyage des sites de défense à travers le pays depuis 1989. "Le ministère de la Défense ferme les yeux… Ils veulent faire un chèque et laisser quelqu'un d'autre le faire."

Les aviateurs appellent Barksdale Air Force base «The Deuce» - qui abrite la 2e Escadre de bombardement de la 8e Air Force, une unité légendaire du bombardement aérien américain dont les racines remontent à la Première Guerre mondiale. L'aile a été déplacée à Barksdale en 1963, avec la production du B- 52. En 1991, sept B-52 ont effectué la plus longue mission de combat aller-retour de l'histoire de l'aviation depuis les cintres de Barksdale, tirant les premiers missiles de croisière de la première guerre du Golfe sur Bagdad depuis leurs cales sous les ailes béantes des bombardiers.

Aujourd'hui, près de la moitié des B-52 restants de l'Armée de l'Air volent de cette base fortement gardée de 22,000 8,500 acres, qui compte 185,000 55 aviateurs stationnés là-bas. Ces mecs de XNUMX livres de métal vieillissant et flexible - toujours le cheval de bataille de la force de frappe nationale plus de XNUMX ans après la création de la dernière - ont besoin d'une quantité de travail extraordinaire pour les maintenir en l'air. À Barksdale, les pièces des avions sont poncées et peintes, corrodées, fissures dans le fuselage découpées et rapiécées, rivets percés en creux et remplacés. Tout cela pour que les avions puissent reprendre l'entraînement en vol au-dessus de l'Europe de l'Est ou les raids de bombardement contre l'Etat islamique en Syrie.

Des millions de minuscules perles de verre et de plastique que les machinistes utilisent pour souffler contre les pièces métalliques afin d'éliminer la peinture et la corrosion sont indispensables à ce travail peu glorieux mais essentiel. Le processus laisse d'énormes quantités de poussière toxique, y compris la peinture écaillée et des morceaux de métal pulvérisé provenant des avions eux-mêmes.

La technologie américaine a été fondée à 1987 par Williams, décrite par ses collègues comme un entrepreneur excentrique adorant les avions de combat historiques et la conception d’avions. US Technology et sa douzaine de sociétés affiliées ont essayé de tout vendre, des avions de combat à prix abordables aux Émirats arabes unis aux blocs de béton. Mais le cœur de métier a toujours été le soufflage et le recyclage des billes.

Pendant des années, Barksdale a traité les déchets produits par la maintenance de son avion de la même manière que toute autre matière dangereuse: il les a catalogués et étiquetés, en a enregistré les quantités auprès de l'EPA et des autorités de l'État et les a expédiées vers une installation d'élimination spécialisée du Kentucky, autorisée à brûler ou enterrer les choses.

Mais au cours de la dernière décennie, le Pentagone a commencé à faire pression sur Barksdale et d'autres bases pour se conformer à Règles de «minimisation des déchets» énoncées dans les règlements fédéraux. Les responsables de Barksdale ont déclaré qu'ils devaient réduire le volume de déchets produits par 10, par rapport aux niveaux de 2010, par 2020. De plus en plus, toutes les bases - qui se disputent les fonds et dont les dirigeants se disputent les promotions - sont jugées sur la base de l'atteinte ou du dépassement des quotas pour limiter puis traiter rapidement les déchets.

Les documents montrent clairement que le discours de US Technology s’adressait directement à Barksdale et qu’il était calibré pour permettre d’atteindre ces objectifs. La société a promis de fournir la totalité de la poudre de sablage de la base, puis de récupérer le matériel épuisé - des milliers de livres par an - à utiliser comme matériau de remplissage pour fabriquer des parpaings. Les responsables de l’environnement de l’EPA et de l’Ohio avaient certifié que c’était relativement sûr, du moment que les blocs de parpaing n’entraient pas en contact avec le sol, où ils pourraient potentiellement contaminer les réserves d’eau et de nourriture.

L'accord a également promis d'autres avantages.

US Technology étant un recycleur, les matières toxiques retirées de Barksdale ne seraient plus classées juridiquement comme des «déchets dangereux». Cette fin de sémantique évitait à l'armée de l'air de se conformer à la stricte réglementation fédérale en matière de protection des personnes et de protection des déchets. d'être blessé par elle. Comme le dit un document de vente, les matériaux recyclables "sont exemptés de la réglementation en tant que déchets". Cela signifiait également que, du moins techniquement, le livre de Barksdale montrerait qu'elle produisait globalement moins de déchets et se rapprochait ainsi des objectifs du Pentagone.

Les documents de vente de US Technology affirmaient que son approche offrait à ses clients militaires une "protection maximale" contre la responsabilité et les coûts liés aux opérations de nettoyage, et pourrait même empêcher les zones contaminées de devenir des sites Superfund.

Néanmoins, les présentations ont laissé de côté des éléments importants de l'histoire de l'entreprise.

Pour être exemptés des lois sur les déchets dangereux, les réglementations fédérales exigent que les entreprises de recyclage des déchets telles que US Technology réaffectent au moins les trois quarts des matières dangereuses collectées dans le cadre de contrats conclus au cours d’une année donnée. La règle vise à garantir que les déchets ne sont pas simplement stockés. Stocker des déchets dangereux nécessite une licence hautement spécialisée et, mal faite, peut conduire à un désastre environnemental.

En 2002, cependant, les enquêteurs Ohio et EPA inspecté l'usine US Technology et a constaté des divergences dans ses stocks de matières dangereuses reçues de l'armée et d'autres clients. Sur quelques millions de livres 3.6 de matériaux acceptés par US Technology, par exemple, seuls des livres 2000 ont été utilisés pour des produits recyclés, un chiffre «bien inférieur au montant requis», selon les registres de l'État de l'Ohio. Les enquêteurs ont découvert, dans une allée adjacente à l'immeuble, des piles de meubles de patio extérieurs non utilisés, apparemment moulés dans une poudre dangereuse mais jamais vendus.

«Il n’existait manifestement pas de marché pour les meubles», a écrit Nyall McKenna, le régulateur de l’environnement de l’Ohio qui a dirigé l’enquête.

Les enquêteurs ont découvert que US Technology avait directement recyclé une petite partie du matériau, mais en avait expédié la grande majorité à une entreprise de transformation du Mississippi que US Technology avait embauchée pour reformuler le matériau en gros blocs que le US Army Corps of Engineers - un La branche du Pentagone elle-même - pourrait être utilisée dans sa gestion des systèmes fluviaux du pays. Mais il s'est avéré que l'entreprise de transformation, Hydromex, n'avait pas non plus recyclé le matériau. Au lieu de cela, il avait enterré les déchets de US Technology dans des tranchées qu'il avait creusées sous terre, puis avait utilisé la poudre restante pour fabriquer une dalle de béton qui couvrait les trous. Au moment où l'EPA et les régulateurs étatiques ont appris cela, plus de 11 millions de livres de déchets de l'Ohio et des clients de la technologie américaine à travers le pays - emballés dans 25,000 fûts - avaient été stockés sur le site de Yazoo, Mississippi.

Propriétaire d'Hydromex a été envoyé en prison depuis plus de trois ans. US Technology et ses responsables ont évité les poursuites, affirmant que la société n'était pas au courant du dumping de Hydromex et qu'elle était elle-même victime de fraude. (Dans un procès civil ultérieur, un jury a rejeté les accusations de fraude de US Technology contre le propriétaire de l'usine Hydromex.) Aux yeux des autorités de réglementation, US Technology reste responsable des déchets en vertu du droit de l'environnement et sera finalement chargée de enlever et, encore une fois, recycler correctement les déchets déversés.

Les documents de l'EPA et les courriels obtenus par l'agence montrent qu'une partie du matériel immergé dans le Mississippi provenait de bases militaires américaines et que l'affaire avait particulièrement retenu l'attention de l'armée de l'air. Au moins deux autres bases - la Robins Air Force Base en Géorgie et la Hill Air Force base dans l'Utah - travaillaient avec US Technology, et d'autres étaient sur le point de commencer jusqu'à ce qu'elles soient informées par le quartier général, en attente d'un examen, selon Air Force. documents.

En fin de compte, cependant, toute méfiance de la Force aérienne concernant la technologie américaine a été de courte durée. Les hauts responsables, dans le cadre de leur analyse de ce qui n'allait pas dans 2002, ont visité les opérations de la société à 2005 et ont obtenu un avis favorable.

«La technologie américaine a une opération de recyclage très impressionnante», a écrit William Hoogsteden, chef de projet au laboratoire de recherche Air Force de la base aérienne Wright-Patterson dans l'Ohio, dans un mémo 2005. La société, a conclu le responsable, "semble être l'un des rares processus de recyclage légitimes et viables utilisant des supports plastiques usés".

Une autre lettre de 2005 a explicitement poussé l'appel de US Technology. «Leurs produits nous aident à atteindre les objectifs de réorientation (recyclage contre élimination)», a écrit David Fort, responsable du programme de gestion des déchets dangereux de la Force aérienne, dans un échange interne à la Force aérienne. "C'est quelque chose dont nous devrions simplement profiter."

En 2006, différentes succursales du Pentagone ont signé des contrats 30 avec US Technology d’une valeur de plus de millions de dollars 2.7.

Til volume et complexité des travaux de nettoyage de l’environnement ont conduit le Pentagone à faire de plus en plus appel à des entrepreneurs comme US Technology. Selon le GAO, ces sociétés traitent maintenant la quasi-totalité des déchets dangereux générés chaque année par le ministère de la Défense et, selon les données du Pentagone obtenues par ProPublica, au moins des sites de nettoyage contaminés par 2,400 à travers le pays ont été sous-traités à des entreprises privées.

Le nettoyage de la contamination de ces sites a déjà coûté plus de milliards de dollars américains aux contribuables, dont une grande partie a été versée à des entrepreneurs. Selon les estimations prudentes du Pentagone, la facture totale de la dépollution dépasserait les milliards de dollars, faisant de la pollution un des désastres environnementaux les plus coûteux de l’histoire des États-Unis et un pilier lucratif pour les entreprises privées.

Pratiquement tous les contrats passés avec le Pentagone - pour des armes, des avions, la sécurité des bases, la reconstruction dans des zones de guerre, etc. - ont été critiqués pour leurs dépassements de coûts et, parfois, leur ouverture à l'exploitation. Il est impossible de dire comment les entrepreneurs en assainissement de l'environnement se comparent aux autres à cet égard. Mais les experts affirment que le travail environnemental est particulièrement difficile à surveiller. l'élimination des déchets et la contamination sont faciles à cacher et difficiles à suivre. De plus, avec les pressions exercées par les responsables du Pentagone pour réduire le nombre de sites contaminés et les coûts associés à leur gestion, il est moins incitatif de demander aux entrepreneurs de dire que les problèmes sont résolus ou que les travaux sont bien effectués.

Une longue série de rapports accablants des chiens de garde militaires, cependant, suggère que les mêmes problèmes se sont posés à maintes reprises lorsque le Pentagone a délégué des travaux de nettoyage de l'environnement à des entrepreneurs.

Dans 2015, qualifiant les problèmes environnementaux de «faiblesse matérielle de longue date», l'inspecteur général du Pentagone a déclaré que, malgré la publication de certains rapports 20 précédents sur la question, peu de progrès avaient été accomplis dans l'adoption des recommandations.

L'un de ces rapports précédents était le rapport 2001 au Congrès, qui notait que les crimes contre l'environnement commis par des entreprises de traitement de déchets dangereux méritaient l'attention de la division des enquêtes criminelles de l'agence. Les entrepreneurs ont coupé les angles, faussement certifiés comme des travaux environnementaux qu'ils n'avaient pas encore terminés, déversé illégalement des matières dangereuses ou engagé des travailleurs mal formés, a indiqué le rapport, décrivant ces incidents comme étant «typiques» et «discutés régulièrement. ”

L'inspecteur général a noté que dans toutes les succursales du Pentagone, les contrats environnementaux étaient mûrs pour les abus, car les mesures correctives reposaient tellement sur les entrepreneurs pour auto-déclarer leurs progrès. Et il a également noté que les résultats de l'examen étaient «décevants parce que le ministère avait fait des progrès limités dans la mise en œuvre de nombreuses recommandations convenues» du passé.

John Arlington, qui a enquêté sur la corruption sur les sites de la défense en tant qu'ancien enquêteur principal du comité de la Chambre sur l'énergie et le commerce, a déclaré que les problèmes étaient épiques.

«Nous avons découvert une très longue histoire de pratiques d'élimination dangereuses parmi les pires», a déclaré Arlington, qui est actuellement conseiller général du SIGAR, inspecteur général spécial pour la reconstruction de l'Afghanistan.

Dans de nombreux cas, des fautes flagrantes - ou même une supercherie intentionnelle - n’ont pas suffi à éloigner le Pentagone de contractants particuliers. À San Francisco, dans le 2016, la Commission de réglementation du nucléaire a déterminé que les employés d’une importante société mondiale d’ingénierie environnementale engagée par la Marine avaient falsifié des échantillons de sol prélevés sur un site expérimental radioactif et devaient bientôt être convertis en logements sur le marché immobilier le plus en vogue du pays. Le contractant, Tetra Tech, a reçu plus de 2.3 milliards de dollars en contrats de défense au cours de la dernière décennie et a été payé plus de 300 millions pour son nettoyage à San Francisco.

Dans une pétition légale que Greenaction, le groupe environnementaliste de San Francisco, a soumis aux enquêteurs du CNRC, plusieurs lanceurs d'alerte Tetra Tech ont déclaré que, pour économiser de l'argent, les responsables de Tetra Tech leur avaient ordonné de remplacer les échantillons de sol contaminés par un sol propre, de déverser le sol contaminé dans des tranchées à propriété, falsifier des documents certifiant le travail et manipuler les données informatiques analysant les niveaux de rayonnement. Leurs allégations ont soulevé des questions sur la sécurité environnementale sur quelques hectares 420 du site.

Tetra Tech, qui a mené une enquête interne et reconnu que ses échantillons avaient été échangés, "nie catégoriquement" que sa direction ait été impliquée ou qu'il y ait eu un complot plus large sur le site, selon une déclaration envoyée par la société à ProPublica. Au début, le CNRC a imposé une amende de 7,000 à Tetra Tech, mais même ce montant a été réduit ultérieurement après un accord prévoyant que la société dispenserait une formation supplémentaire à ses employés. Un porte-parole de la Marine a déclaré que bien que Tetra Tech soit toujours sous contrat, il ne travaille plus sur le site.

Au camp Minden, une ancienne usine de munitions de l’armée appartenant maintenant à la Louisiane et utilisée par sa garde nationale, les défaillances d’un entrepreneur en recyclage de déchets de munitions ont provoqué un désastre trop important pour être ignoré.

Dans le cadre d'un effort national visant à déclasser plus d'un milliard de livres d'armes vieillissantes, l'armée a engagé une société appelée Explo Systems pour désassembler des charges d'artillerie 1.3 d'un million de dollars à Minden. Pour un montant de 8.6 millions de dollars, l’entreprise enlèverait les coquilles et les enveloppes et viderait une poudre propulsive explosive appelée M6. Explo a prétendu avoir des installations industrielles pour recycler le M6 et a déclaré qu’il en détruirait une partie en toute sécurité tout en convertissant le reste en charges de dynamitage qu’il envisageait de vendre à l’industrie minière.

Si l'armée avait examiné les capacités d'Explo, elle aurait appris qu'elle n'avait pas encore construit deux des installations de traitement dont elle aurait besoin pour détruire et convertir le matériel explosif de l'armée. Néanmoins, vers le milieu de 2012, des documents d'Explo semblaient montrer qu'elle avait expédié et vendu près de 18 millions de livres d'explosifs.

Cette illusion a littéralement explosé le mois d'octobre, 15, lorsqu'une énorme explosion a secoué le terrain de Minden, brisant les fenêtres de la ville à quatre milles, renversant les wagons du train 2012 et projetant un champignon aux pieds 11. Les dossiers de l'EPA décrivent un rayon d'explosion d'explosifs bruts atterrissant à quelques milliers de pieds de la ville voisine.

Lorsque la police de l'État de Louisiane a exécuté un mandat de perquisition de la base, elle a découvert près de 18 millions de livres d'explosifs M6 stockés au hasard dans l'ensemble de la propriété. Les photographies montrent d'énormes boîtes en carton surchargées d'explosifs, affaissées sous leur propre poids, avec des taches d'eau pourrissant à leur base. Les caisses vacillaient dans les couloirs, étaient empilées dans les portes et débordaient dans les cours environnantes, où des milliers d’entre elles étaient alignées à travers champs comme des voitures garées à une foire. La chaleur et l’humidité extrêmes de la Louisiane avaient eu des effets néfastes, dégradant les stabilisants chimiques qui lient les explosifs jusqu’à ce qu’ils se dirigent vers une inflammation spontanée.

Les matériaux restants pourraient avoir soufflé à tout moment. Le gouverneur de la Louisiane a déclaré l'état d'urgence et, pendant une semaine en décembre, la petite communauté de Doyline située le long de la clôture de la base a été évacuée.

"C'était une tempête parfaite", a déclaré JC King, directeur des munitions de l'armée et principal responsable des opérations de nettoyage des explosifs de l'armée, lors d'un entretien au Pentagone en juillet.

King dit que ce qui s'est passé à Minden, cependant, n'est plus le problème de l'armée. Quand Explo a signé son contrat, il a assumé la propriété des explosifs et de toute contamination pouvant leur être associée, a-t-il déclaré. Les enquêteurs de l'EPA ont déterminé qu'Explo avait falsifié ses documents de vente et que, de fait, il avait peu de clients. le principe même de son contrat avec l'armée était un mensonge. Six de ses cadres ont été inculpés. Ils ont plaidé non coupable et attendent actuellement leur procès en Louisiane. Explo Systems a déclaré faillite à l’automne prochain, abandonnant les explosifs. Ses dirigeants n'ont pas répondu à une demande de commentaire faite par l'intermédiaire de leur avocat.

Malgré les dommages considérables causés dans le monde réel par des fautes commises par des entrepreneurs, le Pentagone continue de compter de plus en plus sur eux pour les travaux environnementaux, même si le budget alloué à ces travaux a été réduit. Les experts disent que le processus est imparfait, incitant les raccourcis et l'externalisation à économiser de l'argent et à préserver la mission militaire principale du Pentagone. Mais à moins que le Pentagone resserre considérablement sa surveillance pour éliminer les entrepreneurs en difficulté, les experts affirment que l'énorme programme de dépollution de l'environnement du Département de la Défense, qui concerne une superficie plus grande que l'État de Floride, ne fera que devenir plus vulnérable aux abus.

«Il s'agit de priorités. soit vous payez pour un certain résultat, soit vous finissez par jouer à cache-cache », a déclaré William Frank, qui a supervisé les nettoyages du Pentagone à l'EPA en tant qu'avocat principal au Federal Facilities Enforcement Office. «Le DoD n'est pas responsable et ça ne l'a pas été. Mais ils sont complices. Le processus lui-même a cette lacune fatale de la nécessité d’équilibrer la mission des combattants militaires et l’industrie du développement d’armes par rapport à leur responsabilité juridique »en vertu du droit de l’environnement. "Et ça ne marche pas."

Wles EPA David Robertson s'est présenté à Barksdale en août 2016, il semble qu’il n’était là que pour faire une inspection pro forma. Cependant, Robertson n'a pas mis longtemps à comprendre l'accord que US Technology proposait: la base était moins annoncée et peut-être même un simulacre complet.

Son rapport d'inspection montre que des milliers de livres de déchets de Barksdale n'ont pas été acheminés vers l'usine de la société dans l'Ohio, comme l'avait initialement annoncé un responsable de Barksdale. Les documents d'expédition suggéraient plutôt qu'une grande partie des déchets avaient été acheminés par camion vers des entrepôts situés en Arkansas et en Géorgie. Il n'y avait aucune paperasse que ce soit pendant plus d'un an, à partir de juillet 2014 jusqu'en février 2016. Et puis, il y avait les barils de 55-gallon pleins de poudre de poudre de sablage sur la base elle-même - étiquetés «exemptés» et non dangereux. Une partie de la poudre grisâtre était lâche, éparpillée sur le dessus des tambours.

La pratique standard pour les inspecteurs de déchets EPA consiste à examiner chaque maillon de la chaîne de traçabilité avant de signer sur un site. Robertson - cherchant à vérifier les explications fournies par le personnel de Barksdale - a appelé les régulateurs de Géorgie et d'Arkansas et leur a parlé des manifestes indiquant que les déchets de Barksdale avaient été expédiés dans leurs États. Selon ce que Robertson a écrit dans son rapport d’inspection, les autorités de réglementation de l’Arkansas lui ont dit qu’elles ne savaient rien des expéditions ni des entrepôts de stockage des déchets.

Un responsable de l'EPA en Géorgie, cependant, a été alarmé par l'appel de Robertson. Il a alerté Robertson sur le passé de US Technology problèmes juridiques au Mississippiet a déclaré qu'il avait déjà enquêté sur les installations de US Technology à Macon pour avoir déversé des déchets dangereux presque identiques à ce que Barksdale avait produits - et expédiés à Macon en 2016 - sur le terrain d'une ancienne piste appelée Middle Georgia Raceway.

La piste, qui abritait autrefois les courses NASCAR, n’a été utilisée que pour les salons de l’automobile et les épreuves de pilotage au volant depuis les 1980, mais la communauté environnante s’y est lentement envahie, transformant la zone jadis rurale et industrielle en un nid serré de rues de banlieue et maisons familiales.

Selon des documents EPA de Géorgie, US Technology Aerospace Engineering, l'une des sociétés affiliées à US Technology, a chargé les déchets dans des bennes à ordures et les a acheminés par camion jusqu'au chemin de roulement, où ils étaient répartis sur plusieurs routes d'accès et stockés dans des barils alignés comme barrière d'impact conducteurs sur l'ovale. Le rapport de l’EPA n’indique pas directement si les enquêteurs ont déterminé que les déchets provenaient de Barksdale, mais il a été qualifié de déchets de sablage résultant du sablage de machines. Ils ont trouvé des piles grises de matériaux en vrac et poussiéreux à moins de pieds 90 de la cour arrière des gens.

En 2016 Juin, l’EPA a envoyé une entreprise de construction respectueuse de l’environnement sur la piste pour échantillonner les sols. Les rapports de laboratoire montrent que la société a découvert des niveaux importants de chrome, d'arsenic, de plomb et de cadmium. Seul l'arsenic a dépassé les limites de santé lorsqu'il a été mesuré pour une zone industrielle (zone de l'hippodrome). Mais les niveaux de chrome, de plomb et de cadmium seraient tous jugés beaucoup plus dangereux si on en jugeait les normes de santé résidentielles. Selon cette mesure, le Middle Georgia Raceway contenait de l'arsenic à 28 fois la limite fixée par l'EPA et du cadmium près de quatre fois plus que ce qui serait considéré comme étant sans danger. Des niveaux élevés de chrome étaient également présents, mais il n'y a pas de norme de dépistage fédérale.

Robertson précise dans son reportage sur Barksdale qu'il soupçonnait à la fois l'armée de l'air et la technologie américaine de ce que l'EPA appelle un «recyclage factice». L'EPA ne commenterait pas l'état d'avancement de son enquête, mais ses documents montrent qu'elle a assigné un enquêteur criminel d'agence et avocat pénal de l'affaire.

Le dumping en Géorgie - sur lequel l'EPA enquête séparément - suggère un problème potentiellement plus important avec la technologie américaine.

Une fois encore, la société semblait avoir du mal à transformer ses déchets de poudre en produits viables. Selon John Socotch, directeur des ventes de longue date de la société, le marché de la poudre US Technology s'est asséché lorsque le secteur de la construction a connu un tassement de 2008 et qu'il ne s'est jamais complètement rétabli.

"Ray devait sans cesse trouver d'autres moyens, d'autres sociétés pour recycler le matériau", a déclaré Socotch à propos du propriétaire de la société dans un entretien avec ProPublica. Il a ajouté que la société avait essayé de vendre des déchets militaires pour les façades en briques et aux sociétés verrières, afin de "se débarrasser de ce matériau".

En Géorgie, le propriétaire du circuit, un promoteur immobilier local qui possède également le bâtiment de Macon, qui servait d'entrepôt aux États-Unis, a déclaré à ProPublica que Williams lui avait personnellement demandé de jeter les déchets. «Ils me posaient des questions sur les sources potentielles d'élimination, car elles ne font que s'accumuler dans l'entrepôt», a déclaré Tim Thornton. Thornton a déclaré que Williams lui avait promis que le matériel n'était pas dangereux.

Ray Williams n'a pas renvoyé d'appels téléphoniques répétés de ProPublica et son avocat a refusé de commenter. Selon Socotch, Williams a vendu les brevets, les contrats et les processus de la société en avril 2015 à un homme d'affaires de l'Ohio, Anthony Giancola. Le bureau de Giancola n'a pas répondu à des appels répétés de commentaires, mais a demandé à Socotch de parler à ProPublica.

La vente de la société n'a pas éloigné Williams des affaires pénales liées à ses contrats militaires. En juin, il a été inculpé par une cour de district américaine en Géorgie pour avoir payé à un fonctionnaire du ministère de la Défense 20,000 un an par an pour personnaliser les contrats de la base de la Robins Air Force, de sorte que seuls les services de décapage et de recyclage de billes de US Technology puissent les satisfaire. Selon l'acte d'accusation, entre 84 et 2004, Williams aurait comploté avec l'agent, Mark Cundiff, dans le cadre de contrats de toutes tailles, y compris un contrat de fourniture d'un montant de 2013 d'un million de dollars pour l'achat de matériel de dynamitage par des bases américaines. Cundiff a plaidé coupable dans cette affaire.

Dans un cas séparé, Responsables du Missouri inculpés Williams et US Technology Corp. en avril, 2017, accusations de complot en vue de l’élimination illégale de déchets dangereux. Après l’affaire Hydromex dans le Mississippi, US Technology a acquis Hydromex et Williams a promis de recycler comme il convient le matériel jeté à Yazoo. Au lieu de cela, dans 2013, les responsables du Missouri ont déterminé que la technologie américaine avait transporté le matériel - 9 millions de livres de celui-ci - au-dessus de la frontière de l'État et l'a déposé dans un entrepôt américain de technologie à Berger, Mo. Williams a plaidé non coupable dans cette affaire.

Aujourd'hui, US Technology Corp. s'est reconstitué sous un nouveau leadership et sous un nom légèrement modifié.

En avril, 2015, US Technology Corp., a licencié tous ses employés, selon Socotch. Le lendemain, le nouveau propriétaire, qui avait acheté les produits brevetés et le processus de recyclage de Williams, a réembauché tout le monde, y compris Socotch, le directeur des ventes de longue date. La société s'appelle maintenant US Technology Media et est située dans l'un des anciens bâtiments de recyclage de Williams.

«Nous essayons de faire comprendre aux gens que nous ne sommes pas ce gars-là», a déclaré Socotch à propos de Williams. "Nous ne sommes pas cette société."

Le Pentagone, semble-t-il, est déjà convaincu.

Entre avril 2015 et juin 2017, le Pentagone a attribué à la nouvelle société des contrats 62 d'une valeur de plus d'un million de dollars 1.9. Les responsables de Barksdale ont continué à traiter avec la nouvelle société - et lui ont expédié une plus grande partie de ses déchets - en 2016. Fin juillet, après les responsables de l'EPA envoyé une lettre aux agences fédérales les avertissant que US Technology faisait l'objet d'une enquête et que le Pentagone a interdit à l'US Technology Corp. - l'ancienne société - de tout nouveau contrat gouvernemental, de les ajouter à une liste d'entreprises interdites. Les contrats avec la nouvelle société sont toujours autorisés.

De retour à Barksdale, les archives montrent que l’armée de l’air a promis à l’EPA de gérer elle-même ses déchets, en enregistrant ses barils de poudre contaminée dans des bases de données fédérales et d’États sur les déchets dangereux et en les expédiant probablement vers les sites autorisés. centre d'élimination dans le Kentucky. Il dit que cela ne fonctionnera plus avec US Technology Media.

Cela laisse évidemment la question de savoir ce qui est arrivé à des décennies de matières dangereuses, Williams et US Technology, retirées des installations militaires américaines. Socotch dit qu'une grande partie de celle-ci a été correctement recyclée, mais il a refusé de dire combien ou de documenter l'effort.

Il semble que ni la compagnie ni l’armée de l’air n’entendent assumer la responsabilité des déchets non traités. Selon Socotch, les déchets dangereux éventuellement accumulés par US Technology dans ses entrepôts appartiennent toujours à US Technology Corp., la société apparemment disparue de Williams.

«Je ne peux parler que pour la nouvelle société, car la nouvelle société a démarré de nouveau», a déclaré Socotch. "Je ne sais pas ce que l'ancienne société continue de faire pour se débarrasser des matériaux recyclés."

Aidez-nous à enquêter: Si vous avez de l'expérience ou des informations sur le recours à des sous-traitants et le nettoyage de l'environnement par l'armée, envoyez un courrier électronique à: Abrahm.Lustgarten@propublica.org. Pour une couverture supplémentaire, voyez plus de ProPublica's Des bombes dans notre jardin série.

Abrahm Lustgarten est un journaliste principal en environnement, qui s'intéresse particulièrement au monde des affaires, au climat et à l'énergie.