Bulletin de Berlin n ° 134, septembre 25 2017
Par Victor Grossman
Un résultat clé des élections allemandes n’est pas le fait qu’Angela Merkel et son double parti, la CDU (Union démocrate-chrétienne) et la CSU (Union sociale chrétienne) bavaroise, ont réussi à rester en tête avec le plus grand nombre de voix, mais qu’ils se sont fait taper dessus. la plus grande perte depuis leur fondation.
Le deuxième résultat clé est que les sociaux-démocrates (SPD) ont également été touchés, également avec les pires résultats depuis la guerre. Et depuis que ces trois-là font partie d'un gouvernement de coalition depuis quatre ans, leur brouillage a montré que de nombreux électeurs n'étaient pas des citoyens heureux et satisfaits, souvent imaginés par You-jamais-eu-si-bon-Merkel, mais s'inquiètent , perturbé et en colère. Tellement en colère qu'ils ont rejeté les principaux partis de l'establishment, ceux qui représentent et défendent le statu quo.
Une troisième histoire clé, la plus alarmante, est qu'un huitième des électeurs, soit près de 13%, ont exprimé leur colère dans une direction extrêmement dangereuse - pour le jeune parti Alternative pour l'Allemagne (AfD), dont les dirigeants sont vaguement divisés entre l'extrême droite. racistes et racistes d'extrême droite. Avec environ 80 députés bruyants dans le nouveau Bundestag - leur première percée au niveau national - les médias doivent maintenant leur donner beaucoup plus d'espace qu'auparavant pour répandre leur message empoisonné (et la plupart des médias ont été plus que généreux avec eux jusqu'à présent).
Ce danger est pire en Saxe, le plus fort État d’Allemagne de l’Est, gouverné depuis l’unification par une CDU conservatrice. L'AfD s'est hissé au premier rang avec 27%, battant de peu le CDU d'un dixième de point de pourcentage, sa première victoire de ce type dans n'importe quel État (la gauche a obtenu 16.1, le SPD seulement 10.5% en Saxe). La situation était trop semblable dans de nombreux cas désespérés, dans des discriminations de l’Allemagne de l’Est et aussi dans le fief autrefois social-démocrate, la région Rhénanie-Ruhr en Allemagne de l’Ouest, où de nombreux membres de la classe ouvrière et encore plus de chômeurs cherchaient des ennemis. le statu quo - et a choisi l'AfD. Les hommes partout plus que les femmes.
Il est difficile d'ignorer les livres d'histoire. Dans 1928, les nazis n’ont reçu que 2.6%, dans 1930, cette proportion est passée à 18.3%. Par 1932 - en grande partie à cause de la dépression - ils étaient devenus le parti le plus puissant avec plus de 30%. Le monde sait ce qui s’est passé l’année suivante. Les événements peuvent aller vite.
Les nazis ont bâti sur le mécontentement, la colère et l'antisémitisme, dirigeant la colère des gens contre les Juifs au lieu des véritables coupables Krupps ou des millionnaires de la Deutsche Bank. De manière tout aussi similaire, l’AfD dirige maintenant la colère des gens, cette fois seulement rarement contre les Juifs mais plutôt contre les musulmans, les «islamistes», les immigrants. Ils se sont focalisés sur ces "autres personnes" qui auraient été choyés aux dépens de "bons travailleurs allemands", et ils accusent Angela Merkel et ses partenaires de la coalition, les sociaux-démocrates - même si les deux se sont retirés à la hâte sur cette question et aller vers toujours plus de restrictions et de déportations. Mais jamais assez rapidement pour l'AfD, qui utilise la même tactique qu'au cours des années précédentes, avec un succès similaire à ce jour. Plus d'un million d'électeurs CDU et près d'un demi-million d'électeurs du SPD ont changé d'allégeance dimanche en votant pour l'AfD.
Il existe de nombreux parallèles ailleurs en Europe, mais aussi sur presque tous les continents. Les coupables choisis Aux États-Unis sont traditionnellement des Afro-Américains, mais ensuite des Latinos et maintenant - comme en Europe - des musulmans, des «islamistes», des immigrants. Les tentatives visant à contrer de telles tactiques en opposant des campagnes d’alarme et de haine contre les Russes, les Nord-Coréens ou les Iraniens ne font qu’aggraver la situation - et bien plus dangereuse encore, lorsque des pays dotés d’une puissance militaire gigantesque et d’armes atomiques sont concernés. Mais les similitudes sont effrayantes! Et en Europe, l’Allemagne est le pays le plus fort, à l’exception des armes nucléaires.
N'y avait-il pas d'autres alternatives, meilleures que l'AfD, pour les adversaires du "maintien du cap"? Les démocrates libres, un groupe poli ayant des liens presque exclusivement avec les grandes entreprises, ont réussi à faire un retour en force après un effondrement menacé, avec un pourcentage satisfaisant de 10.7, mais pas à cause de leurs slogans vides de sens et de leur dirigeant intelligent et sans principes, mais n’avait pas été partie au pouvoir en place.
Les Verts et DIE LINKE (la gauche) non plus. Contrairement aux deux principaux partis, ils ont tous deux amélioré leurs votes par rapport à ceux de 2013 - mais de seulement 0.5% pour les Verts et 0.6% pour la gauche, mieux qu’une défaite, mais les deux grandes déceptions. Les Verts, avec leur tendance de plus en plus prospère, intellectuelle et professionnelle, n'offraient pas de grande rupture avec l'Etablissement.
La gauche, malgré un traitement médiatique sans cesse mauvais, aurait dû avoir un gros avantage. Il s'est opposé à la coalition nationale impopulaire et a pris des positions de combat sur de nombreuses questions: retrait des troupes allemandes des conflits, pas d'armes dans les zones de conflit (ou ailleurs), salaire minimum plus élevé, retraites plus précoces et humaines, véritable imposition des millionnaires et milliardaires qui arnaquent Les Allemands et le monde.
Il a mené de bons combats et, ce faisant, a poussé d'autres partis vers des améliorations, par peur des gains de la gauche. Mais il a également rejoint des gouvernements de coalition dans deux États est-allemands et à Berlin (même à la tête de l'un d'entre eux, en Thuringe). Il s'est efforcé, sinon en vain, de se joindre à deux autres. Dans tous ces cas, il apprivoisait ses exigences, évitait de balancer le bateau, au moins trop, car cela pouvait gêner les espoirs de respectabilité et un pas en avant par rapport au coin «désobéissant» qui lui était habituellement assigné. Il a trouvé trop rarement un chemin loin des batailles verbales et dans la rue, soutenant bruyamment et agressivement les grévistes et les personnes menacées de licenciements massifs, ou d'expulsions par de riches gentrificateurs, en d'autres termes, s'engageant dans un véritable défi à l'ensemble du statu quo en difficulté, voire brisant règne de temps en temps, non pas avec des slogans révolutionnaires sauvages ou des fenêtres brisées et des poubelles brûlées, mais avec une résistance populaire croissante tout en offrant des perspectives crédibles pour l'avenir, proche et lointain. Là où cela faisait défaut, en particulier en Allemagne de l'Est, les gens en colère ou inquiets le considéraient aussi comme faisant partie de l'establishment et défenseur du statu quo. Parfois, au niveau local, voire de l'état, ce gant va trop bien. Son manque presque total de candidats ouvriers a joué un rôle. Un tel programme d'action semblerait la seule véritable réponse aux racistes et fascistes menaçants. À son honneur, il s'est opposé à la haine des immigrants, même si cela lui a coûté de nombreux électeurs de protestation ponctuels; 400,000 XNUMX sont passés de la gauche à l'AfD.
Une consolation; à Berlin, où il appartient au gouvernement de coalition locale, la gauche s’est bien comportée, notamment à Berlin-Est, réélisant directement quatre candidats et se rapprochant plus que jamais dans deux autres arrondissements, tandis que les groupes militants de gauche à Berlin-Ouest ont gagné plus que les anciens Bastions de Berlin-Est.
Au niveau national, des événements dramatiques pourraient bien se produire. Le SPD refusant de renouveler sa coalition malheureuse avec le double parti de Merkel, elle sera contrainte de remporter la majorité des sièges au Bundestag et de rejoindre à la fois le FDP des grandes entreprises et les Verts vacillants et déchirés. Les deux peuples se détestent de tout leur cœur, alors que de nombreux Verts à la base s'opposent à un accord avec Merkel ou avec le FDP également de droite. Ces trois personnes peuvent-elles s'unir pour former une "coalition jamaïcaine", basée sur les couleurs du drapeau de ce pays, noir (CDU-CSU), jaune (FDP) et vert? Si non, alors quoi? Etant donné que personne ne rejoindra l'AfD d'extrême droite - pas encore, en tout cas - aucune solution n'est visible, voire possible.
La principale question est avant tout trop claire. Sera-t-il possible de repousser la menace d’un parti riche en échos d’un passé terrifiant et plein d’admirateurs, qui veulent toujours plus ouvertement le réincarner et sont prêts à employer toutes les méthodes pour réaliser leurs rêves cauchemardesques? Et dans le cadre de la défaite de cette menace, de tels dangers menaçant la paix dans le monde peuvent-ils être repoussés?
