Par David Swanson
Exhortez la fin de la guerre ces jours-ci et vous entendrez très rapidement deux mots: «Hitler» et «Rwanda». Alors que la Seconde Guerre mondiale a tué quelque 70 millions de personnes, c'est le meurtre de 6 à 10 millions (selon qui est inclus) qui porte le nom d'Holocauste. Qu'importe que les États-Unis et leurs alliés aient refusé d'aider ces personnes avant la guerre ou d'arrêter la guerre pour les sauver ou de donner la priorité à leur aide à la fin de la guerre - ou même de s'abstenir de laisser le Pentagone embaucher certains de leurs tueurs. Peu importe que sauver les Juifs n'est devenu un objectif de la Seconde Guerre mondiale que longtemps après la fin de la guerre. Proposez d'éliminer la guerre du monde et vos oreilles sonneront du nom qu'Hillary Clinton appelle Vladimir Poutine et que John Kerry appelle Bashar al Assad.
Dépassez Hitler et crie: «Nous devons empêcher un autre Rwanda!» vous arrêtera dans votre élan, à moins que votre éducation n'ait surmonté un mythe presque universel qui se déroule comme suit. En 1994, un groupe d'Africains irrationnels au Rwanda a élaboré un plan pour éliminer une minorité tribale et a exécuté son plan au point de massacrer plus d'un million de personnes de cette tribu - pour des motivations purement irrationnelles de haine tribale. Le gouvernement américain avait été occupé à faire de bonnes actions ailleurs et à ne pas accorder suffisamment d'attention jusqu'à ce qu'il soit trop tard. Les Nations Unies savaient ce qui se passait mais ont refusé d'agir, car il s'agissait d'une grande bureaucratie habitée par des non-Américains à la volonté faible. Mais, grâce aux efforts américains, les criminels ont été poursuivis, les réfugiés ont été autorisés à rentrer, et la démocratie et les lumières européennes ont été amenées tardivement dans les sombres vallées du Rwanda.
Quelque chose comme ce mythe est dans l'esprit de ceux qui crient pour des attaques contre la Libye, la Syrie ou l'Ukraine sous la bannière "Pas un autre Rwanda!" La pensée serait désespérément bâclée même si elle était basée sur des faits. L'idée que QUELQUE CHOSE était nécessaire au Rwanda se transforme en l'idée que des bombardements lourds étaient nécessaires au Rwanda, ce qui glisse sans effort dans l'idée que des bombardements lourds sont nécessaires en Libye. Le résultat est le destruction de la Libye. Mais l'argument n'est pas pour ceux qui prêtent attention à ce qui se passait au Rwanda et dans les environs avant ou depuis 1994. C'est un argument momentané destiné à ne s'appliquer qu'à un moment. Peu importe pourquoi Gadaffi a été transformé d'allié occidental en ennemi occidental, et peu importe ce que la guerre a laissé derrière lui. Ne faites pas attention à la fin de la Première Guerre mondiale et au nombre d'observateurs avisés qui ont prédit la Seconde Guerre mondiale à ce moment-là. Le fait est qu'un Rwanda allait se produire en Libye (à moins que vous ne regardiez les faits de trop près) et cela ne s'est pas produit. Affaire classée. Prochaine victime.
Edward Herman Recommande fortement un livre de Robin Philpot intitulé Le Rwanda et la nouvelle ruée sur l'Afrique: de la tragédie à la fiction impériale utile et moi aussi. Philpot s'ouvre sur le commentaire du secrétaire général de l'ONU Boutros Boutros-Ghali selon lequel «le génocide au Rwanda était à cent pour cent la responsabilité des Américains! Comment cela pourrait-il être? Les Américains ne sont pas à blâmer pour la façon dont les choses se passent dans les régions arriérées du monde avant leurs «interventions». M. Double Boutros s'est certainement trompé de chronologie. Trop de temps passé dans ces bureaux de l'ONU avec des bureaucrates étrangers sans aucun doute. Et pourtant, les faits - non pas des affirmations contestées, mais des faits universellement reconnus qui sont simplement désaccentués par beaucoup - disent le contraire.
Les États-Unis ont soutenu une invasion du Rwanda le 1er octobre 1990 par une armée ougandaise dirigée par des tueurs formés par les États-Unis, et ont soutenu leur attaque contre le Rwanda pendant trois ans et demi. Le gouvernement rwandais, en réponse, n'a pas suivi le modèle de l'internement américain des Japonais pendant la Seconde Guerre mondiale, ou du traitement américain des musulmans au cours des 12 dernières années. Il n'a pas non plus fabriqué l'idée de traîtres en son sein, car l'armée d'invasion avait en fait 36 cellules actives de collaborateurs au Rwanda. Mais le gouvernement rwandais a arrêté 8,000 XNUMX personnes et les a détenues pendant quelques jours à six mois. Africa Watch (plus tard Human Rights Watch / Africa) a déclaré qu'il s'agissait d'une grave violation des droits de l'homme, mais n'avait rien à dire sur l'invasion et la guerre. Alison Des Forges d'Africa Watch a expliqué que les bons groupes de défense des droits humains «n'examinent pas la question de savoir qui fait la guerre. Nous considérons la guerre comme un mal et nous essayons d’empêcher l’existence de la guerre d’être une excuse pour des violations massives des droits de l’homme. »
La guerre a tué de nombreuses personnes, que ces meurtres soient ou non qualifiés de violations des droits humains. Les gens ont fui les envahisseurs, créant une énorme crise de réfugiés, une agriculture en ruine, une économie en ruine et une société brisée. Les États-Unis et l'Occident ont armé les faiseurs de chaleur et exercé des pressions supplémentaires via la Banque mondiale, le FMI et l'USAID. Et parmi les résultats de la guerre, il y avait une hostilité accrue entre Hutus et Tutsis. Finalement, le gouvernement tomberait. Le premier viendrait le massacre de masse connu sous le nom de génocide rwandais. Et avant cela viendrait le meurtre de deux présidents. À ce moment-là, en avril 1994, le Rwanda était dans le chaos presque au niveau de l'Irak ou de la Libye après la libération.
Une façon d'éviter le massacre aurait été de ne pas soutenir la guerre. Une autre façon d’éviter le massacre aurait été de ne pas soutenir l’assassinat des présidents du Rwanda et du Burundi le 6 avril 1994. Les preuves indiquent clairement que le guerrier Paul Kagame, soutenu par les États-Unis et formé par les États-Unis, maintenant président de Rwanda - en tant que coupable. S'il ne fait aucun doute que l'avion des présidents a été abattu, les groupes de défense des droits de l'homme et les organismes internationaux ont simplement évoqué au passage un «accident d'avion» et refusé d'enquêter.
Une troisième façon d'éviter le massacre, qui a commencé immédiatement à la nouvelle des assassinats des présidents, aurait pu être d'envoyer des soldats de la paix de l'ONU (pas la même chose que les missiles Hellfire, soit-il noté), mais ce n'était pas ce que voulait Washington, et le gouvernement américain a travaillé contre cela. Ce que voulait l'administration Clinton, c'était de mettre Kagame au pouvoir. Ainsi, la résistance à qualifier le massacre de «génocide» (et à envoyer l'ONU) jusqu'à ce que blâmer ce crime sur le gouvernement dominé par les Hutus devienne considérée comme utile. Les preuves rassemblées par Philpot suggèrent que le «génocide» n'était pas tant planifié qu'éclaté après l'abattage de l'avion, était motivé politiquement plutôt que simplement ethnique, et n'était pas aussi unilatéral qu'on le suppose généralement.
De plus, les massacres de civils au Rwanda se sont poursuivis depuis, bien que les meurtres aient été beaucoup plus lourds au Congo voisin, où le gouvernement de Kagame a pris la guerre - avec l'aide américaine, les armes et les troupes - et a bombardé des camps de réfugiés tuant quelques millions de personnes. L'excuse pour entrer au Congo a été la chasse aux criminels de guerre rwandais. La vraie motivation a été Contrôle et bénéfices occidentaux. La guerre au Congo s'est poursuivie à ce jour, faisant quelque 6 millions de morts - le pire meurtre depuis les 70 millions de la Seconde Guerre mondiale. Et pourtant, personne ne dit jamais: «Nous devons empêcher un autre Congo!»
Réponses 8
Merci d'avoir écrit ça.
Merci d'avoir écrit ceci. Quelque chose de similaire à ce que vous décrivez dans ce paragraphe se répète maintenant dans le pays voisin du Rwanda, le Burundi, où les États-Unis veulent destituer le président Pierre Nkurunziza:
«Africa Watch (plus tard Human Rights Watch / Africa) a déclaré qu'il s'agissait d'une grave violation des droits de l'homme, mais n'avait rien à dire sur l'invasion et la guerre. Alison Des Forges d'Africa Watch a expliqué que les bons groupes de défense des droits humains «n'examinent pas la question de savoir qui fait la guerre. Nous considérons la guerre comme un mal et nous essayons d'empêcher l'existence de la guerre d'être une excuse pour des violations massives des droits de l'homme.
Je vous félicite pour ce travail. Je souhaite que cela éclaire les gens qui croient encore au récit officiel! Merci beaucoup!
Bon morceau. Mais il convient de noter que les massacres sont connus sous le nom de génocide rwandais ont été intensifiés non seulement par le double assassinat présidentiel des chefs d'État hutus (majoritaires)), mais, et principalement, sur et par l'infraction militaire finale du FPR. qui a fini par s'emparer du pouvoir de l'État au Rwanda - pouvoir qu'il détient encore aujourd'hui incontesté.
En tant que survivant de cet horrible génocide et ancien employé du bureau du président Habyarimana, je maintiens que le génocide rwandais n'a jamais été planifié car aucun élément de preuve tangible n'a été trouvé par un tribunal indépendant. Et encore une fois, l’échec de l’intervention internationale devrait donner l’impression que le président Kagame et les États-Unis, qui ont fait de leur mieux pour dissuader le Conseil de sécurité de l’ONU, d’envoyer des soldats de la paix seulement 3 quelques semaines après le génocide.
Oui, il est évident que les meurtres au Rwanda en 1994 étaient plus politiquement motivés qu'ethniques et totalement soutenus par les États-Unis plutôt que planifiés par le gouvernement intérimaire rwandais. Celui qui a lancé la guerre en tant que mandataire ou autrement est le plus responsable du massacre du peuple rwandais.
L'auteur (quel qu'il soit) en a bien compris et n'ayant pas le livre Philpot, je ne sais pas s'il a bien compris le livre. Mais s'il l'a fait, le livre laisse de côté que la plupart des meurtres ont été commis par les forces d'invasion de l'armée ougandaise-FPR avec l'aide des forces américaines directement impliquées (les forces américaines ont été vues au QG de Kagame 2 jours avant l'attaque du FPR en avril. 6 1994, et US C130 Hercules ont été observés en train de larguer des hommes et des fournitures aux forces du FPR par la suite. De même, le général Dallaire a aidé le FPR à constituer ses forces pour leur attaque finale en violation de son rôle neutre et les forces belges de l'ONU ont combattu du côté du FPR et a pris part à l'attaque finale. Si Philpot n'inclut pas ces faits dans son livre, c'est étrange parce que je lui ai envoyé ces faits il y a quelque temps. Il est également probable que les forces belges aient été impliquées dans le tournage en bas de l'avion et leur rôle et le rôle de Dallaire dans le meurtre du Premier ministre Agathe est plus sombre qu'on ne l'imagine. Le «massacre» d'innocents a été commencé par les forces du FPR la nuit et tôt le matin du 6 au 7 avril et jamais arrêtéalors que ses forces tuaient tous les Hutu sur leur passage, ils ont alors affirmé que les corps étaient des Tutsis. Il n'y a pas eu de massacres massifs de Tutsis, sauf dans les villages locaux où les tensions alimentées par la guerre ont atteint leur paroxysme lorsque la force tutsi du FPR s'est avancée dans ces zones, massacrant tous les Hutus et les Tutsis locaux, se sentant trahie. Mais il y avait aussi beaucoup de banditisme. Il n'est pas non plus mentionné que la vidéo a été présentée dans le procès Militaire II d'officiers de l'ONU donnant des mitraillettes à des fonctionnaires Interahamwe à Kigali, soutenant les autres preuves que le FPR avait infiltré cette organisation et tué des personnes aux barrages routiers pour discréditer le gouvernement. Il ne mentionne pas non plus que des déclarations d'officiers du FPR ont été déposées dans le même procès indiquant que, par exemple, dans les stades de Byumba et de Gitarama, lorsque des officiers du FPR ont dit à Kagame qu'il y avait des milliers de réfugiés hutus qui s'y trouvaient et qu'on lui a demandé quoi faire - il a donné un ordre de 3 mots simples: "Tuez-les tous." Si ces choses ne figurent pas dans le livre de Philpot, c'est dommage - il aurait dû accorder plus d'attention aux avocats de la défense qui ont les preuves. Christopher Black, avocat principal, général Ndindiliyimana, procès militaire II, TPIR.
L'avion léger du président polonais et du Premier ministre (Twin Brothers) a également été abattu et des survivants auraient été abattus au sol afin que #Brezinski puisse obtenir un gouvernement plus agressif envers Moscou - les médias ont rapporté cela comme un accident et il n'y a pas eu d'enquête.