La Coalition pour le réalignement et la fermeture de bases outre-mer a envoyé une lettre exhortant les comités du Sénat et des services de la Chambre à inclure dans le NDA de FY2020 une obligation de déclaration concernant les bases situées à l'étranger afin d'accroître la transparence, d'économiser l'argent des contribuables et d'améliorer la sécurité nationale. La lettre ci-jointe et ci-dessous a été signée par plus d'une vingtaine d'experts et d'organisations de la base militaire.
Les questions peuvent être adressées à OBRACC2018@gmail.com.
Avec nos remerciements,
David
David Vine
Professeur
Département d'anthropologie
American University
4400 Massachusetts Ave. NW
Washington, DC 20016 États-Unis
23 août 2019
L'honorable James Inhofe
Président du Comité sénatorial des forces armées
L'honorable Jack Reed
Membre du classement, Comité sénatorial des forces armées
L'honorable Adam Smith
Président du Comité des services armés de la Chambre
L'honorable Mac Thornberry
Membre du classement, Comité des services armés de la Chambre
Chers présidents Inhofe et Smith, et membres du classement Reed et Thornberry,
Nous sommes un groupe d’experts des bases militaires de tous les horizons politiques et nous vous écrivons pour vous demander de maintenir la Sec. 1079 of HR 2500, «Rapport sur les coûts financiers de la posture et des opérations militaires des États-Unis à l'étranger», dans la loi relative à l'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2020. S'il était appliqué de manière rigoureuse, ce rapport augmenterait la transparence et permettrait une meilleure surveillance des dépenses du Pentagone, contribuerait aux efforts critiques pour éliminer les dépenses militaires inutiles et renforcerait l'état de préparation militaire et la sécurité nationale.
Pendant trop longtemps, il y a eu peu de transparence sur les bases militaires américaines et les opérations à l'étranger. Il existe actuellement un nombre estimatif de bases militaires américaines («sites de bases») 800 en dehors des États 50 et de Washington, DC. Ils sont répartis dans certains pays et territoires 80, soit environ le double du nombre de pays hôtes par rapport à la fin de la guerre froide. [1]
Les recherches montrent depuis longtemps qu'il est particulièrement difficile de fermer des bases à l'étranger une fois qu'elles sont établies. Souvent, les bases à l’étranger restent ouvertes en raison de la seule inertie bureaucratique. Les responsables militaires et d’autres personnes supposent souvent que s’il existe une base à l’étranger, elle doit être bénéfique; Le Congrès oblige rarement l'armée à analyser ou à démontrer les avantages pour la sécurité nationale des bases à l'étranger.
Le scandale de corruption «Fat Leonard» de la Marine, qui a entraîné des dizaines de millions de dollars de surcoûts et une corruption généralisée parmi les officiers de la marine de haut rang, est l'un des nombreux exemples du manque de surveillance civile appropriée à l'étranger. La présence croissante de l'armée en Afrique en est une autre: lorsque quatre soldats sont morts au combat au Niger en 2017, la plupart des membres du Congrès ont été choqués d'apprendre qu'il y avait environ 1,000 militaires dans ce pays. Bien que le Pentagone ait longtemps affirmé n'avoir qu'une seule base en Afrique - à Djibouti -, des recherches montrent qu'il existe actuellement environ 40 installations de différentes tailles (un responsable militaire a reconnu 46 installations en 2017). [3] Vous faites probablement partie d'un groupe relativement restreint du Congrès qui sait que les troupes américaines ont participé au combat dans au moins 22 pays depuis 2001, avec des résultats souvent désastreux. [4]
Les mécanismes de surveillance actuels ne permettent pas au Congrès et au public d'exercer un contrôle civil approprié sur les installations et les activités militaires à l'étranger. Le «Rapport sur la structure de base» annuel du Pentagone fournit des informations sur le nombre et la taille des sites de base à l'étranger, mais il ne fait pas état de dizaines d'installations bien connues dans les pays du monde entier et fournit souvent des données incomplètes ou inexactes. [5] Beaucoup pensent que le Pentagone ne connaît pas le nombre réel d'installations à l'étranger.
Le «rapport sur les coûts à l'étranger» du ministère de la Défense, présenté dans sa documentation budgétaire, fournit des informations limitées sur les coûts d'installation, dans certains pays mais pas dans tous les pays où l'armée dispose de bases. Les données du rapport sont souvent incomplètes et souvent inexistantes pour de nombreux pays. Depuis plus de dix ans, le DoD a annoncé des coûts totaux d’installation d’installations à l’étranger d’environ 1 milliard de dollars. Une analyse indépendante indique que le coût réel de l'exploitation et de la maintenance des bases à l'étranger est plus du double de ce chiffre, dépassant le milliard de dollars par an, pour un coût total (personnel compris) de l'ordre de milliards de dollars. [20] Le manque de contrôle de ces dépenses est particulièrement surprenant compte tenu des dizaines de milliards de dollars qui s'écoulent chaque année des États et des districts des membres du Congrès.
S'il est correctement mis en œuvre, le rapport requis par la Sec. 1079 of HR 2500 améliorerait considérablement la transparence des opérations militaires à l'étranger et permettrait au Congrès et au public d'exercer un contrôle civil approprié sur le Pentagone. Nous vous exhortons d'inclure Sec. 1079 dans le NDAA FY2020. Nous vous exhortons également à réviser le libellé de l'amendement afin de supprimer les termes du paragraphe 1, "inclus dans la liste maîtresse des emplacements durables". Compte tenu de l'insuffisance du rapport sur la structure de base, les rapports requis doivent documenter les coûts et les avantages en matière de sécurité nationale de tous. Installations américaines à l'étranger.
Merci d'avoir pris ces mesures importantes pour accroître la transparence, économiser de l'argent des contribuables et améliorer la sécurité nationale.
Sincèrement,
Coalition pour le réalignement et la fermeture de bases à l'étranger
Christine Ahn, Femmes Cross DMZ
Andrew J. Bacevich, Institut Quincy pour une politique responsable
Medea Benjamin, codirecteur, Codepink
Phyllis Bennis, Directrice, New Internationalism Project, Institut d'études politiques
Leah Bolger, CDR, US Navy (ret), présidente World BEYOND War
Noam Chomsky, professeur lauréat de linguistique, chaire Agnese Nelms Haury, Université de l'Arizona / professeur émérite du Massachusetts Institute of Technology
Cynthia Enloe, professeure de recherche, Université Clark
Alliance de politique étrangère, Inc.
Joseph Gerson, président de la Campagne pour la paix, le désarmement et la sécurité commune
David C. Hendrickson, Collège du Colorado
Matthew Hoh, chercheur principal, Centre for International Policy
Coalition Guahan pour la paix et la justice
Kyle Kajihiro, Paix et justice à Hawaii
Gwyn Kirk, Femmes pour une sécurité réelle
MG Dennis Laich, US Army, retraité
John Lindsay-Poland, coordinateur du projet Stop Arms to Mexico au Mexique, Global Exchange; auteur, Les empereurs dans la jungle: l'histoire cachée des États-Unis au Panama
Catherine Lutz, Thomas J. Watson, Jr. Family Professor of Anthropology and International Studies, Watson Institute for International and Public Affairs et Département d'anthropologie, Brown University
Khury Petersen-Smith, Institut d'études politiques
Del Spurlock, ancien avocat général et secrétaire adjoint de l'armée américaine pour la main-d'œuvre et les affaires de réserve
David Swanson, directeur exécutif, World BEYOND War
David Vine, professeur, département d'anthropologie, université américaine
Stephen Wertheim, Quincy Institute for Responsible Statecraft et Saltzman Institute of War and Peace Studies, Université de Columbia
Colonel Ann Wright, US Army à la retraite et ancien diplomate américain
Notes
[1] David Vine, «List of US Military Bases Abroad», 2017, Université américaine, http://dx.doi.org/10.17606/M6H599; David Vine, Base Nation: Comment les bases militaires américaines à l'étranger nuisent à l'Amérique et au monde (Metropolitan, 2015). Plus de faits et de chiffres sur les bases américaines à l'étranger sont disponibles à l'adresse suivante: www.overseasbases.net/fact-sheet.html.Questions, plus d'informations: OBRACC2018@gmail.com / www.overseasbases.net.
[2] Une des rares études du Congrès sur les bases et la présence américaines à l'étranger a montré que «une fois qu'une base américaine à l'étranger est établie, elle prend une vie propre…. Les missions d'origine peuvent devenir obsolètes, mais de nouvelles missions sont développées, non seulement dans le but de maintenir l'installation, mais souvent pour l'agrandir. Sénat des États-Unis, «Accords et engagements de sécurité des États-Unis à l'étranger», Auditions devant le Sous-comité du Sénat sur les accords et engagements de sécurité des États-Unis à l'étranger du Comité des relations étrangères, quatre-vingt-onzième Congrès, vol. 2, 2417. Des recherches plus récentes ont confirmé cette conclusion. Par exemple, John Glaser, «Se retirer des bases d'outre-mer: pourquoi une posture militaire déployée vers l'avant est inutile, dépassée et dangereuse», Policy Analysis 816, Institut CATO, 18 juillet 2017; Chalmers Johnson, Les douleurs de l'empire: le militarisme, le secret et la fin de la république (New York: Metropolitan, 2004); Vigne, Nation de base.
[3] Nick Turse, «L'armée américaine dit qu'elle a une« empreinte légère »en Afrique. Ces documents présentent un vaste réseau de bases » L'interception, Décembre 1, 2018,https://theintercept.com/2018/12/01/u-s-military-says-it-has-a-light-footprint-in-africa-these-documents-show-a-vast-network-of-bases/; Stephanie Savell et 5W Infographics, «Cette carte montre où, dans le monde, l'armée américaine combat le terrorisme» Smithsonian Magazine, Janvier 2019, https://www.smithsonianmag.com/history/map-shows-places-world-where-us-military-operates-180970997/; Nick Turse, «L'empreinte de la guerre américaine en Afrique Les documents militaires secrets américains révèlent une constellation de bases militaires américaines sur ce continent», TomDispatch.com, Avril 27, 2017, http://www.tomdispatch.com/blog/176272/tomgram%3A_nick_turse%2C_the_u.s._military_moves_deeper_into_africa/.
[4] Afghanistan, Pakistan, Philippines, Somalie, Yémen, Iraq, Libye, Ouganda, Soudan du Sud, Burkina Faso, Tchad, Niger, République centrafricaine, Syrie, Kenya, Cameroun, Mali, Mauritanie, Nigéria, République démocratique du Congo, de l'Arabie saoudite et de la Tunisie. Voir les infographies Savell et 5W; Nick Turse et Sean D. Naylor, «Revealed: The US Military's 36 Code-named Operations in Africa», Yahoo News, Avril 17, 2019, https://news.yahoo.com/revealed-the-us-militarys-36-codenamed-operations-in-africa-090000841.html.
[5] Nick Turse, «Bases, Bases, Everywhere… Sauf dans le rapport du Pentagone», TomDispatch.com, Janvier 8, 2019, http://www.tomdispatch.com/post/176513/tomgram%3A_nick_turse%2C_one_down%2C_who_knows_how_many_to_go/#more; Vigne, Nation de base, 3-5; Vine, "Liste des bases militaires américaines à l'étranger."
[6] David Vine, Université américaine, estimation des coûts de base pour OBRACC, vine@american.edu, mise à jour des calculs dans Vine, Nation de base, 195-214.
