Par Alexandra Brzozowski, 21 janvier 2019
Du EURACTIV
C'est l'un des secrets les moins bien gardés de Belgique. Jeudi 16 janvier, les législateurs ont rejeté de justesse une résolution demandant le retrait des armes nucléaires américaines stationnées dans le pays et l'adhésion au Traité des Nations Unies sur l'interdiction des armes nucléaires (TPNW).
66 députés ont voté en faveur de la résolution tandis que 74 l'ont rejetée.
Les partisans étaient les socialistes, les verts, les centristes (cdH), le parti ouvrier (PVDA) et le parti francophone DéFI. Les 74 qui ont voté contre comprenaient le parti nationaliste flamand N-VA, les démocrates-chrétiens flamands (CD&V), l'extrême droite Vlaams Belang et les libéraux flamands et francophones.
Juste avant les vacances de Noël, la commission des affaires étrangères du Parlement a approuvé une motion appelant au retrait des armes nucléaires du territoire belge et à l'adhésion de la Belgique au traité international sur l'interdiction des armes nucléaires. La résolution était dirigée par le socialiste flamand John Crombez (sp.a).
Par cette résolution, la chambre a demandé au gouvernement belge "d'élaborer, dans les meilleurs délais, une feuille de route visant au retrait des armes nucléaires sur le territoire belge".
La résolution de décembre a été votée en l'absence de deux députés libéraux, même si le texte était déjà édulcoré.
Selon un quotidien flamand de Morgen, l'ambassadeur américain en Belgique était «particulièrement préoccupé» par la résolution avant le vote de jeudi et un certain nombre de députés ont été approchés par l'ambassade américaine pour une discussion.
La controverse a été déclenchée par un débat visant à remplacer l'avion de chasse F-16 de fabrication belge de l'armée belge par des F-35 américains, un avion plus avancé capable de transporter des armes nucléaires.
Un «secret le plus mal gardé»
Depuis longtemps, et contrairement à d'autres pays, il n'y a pas eu de débat public sur la présence d'armes nucléaires sur le sol belge.
Un projet de rapport de juillet 2019 intitulé `` Une nouvelle ère pour la dissuasion nucléaire? '' et publié par l'Assemblée parlementaire de l'OTAN, a confirmé que la Belgique est l'un des nombreux pays européens qui stockent des armes nucléaires américaines dans le cadre de l'accord de partage nucléaire de l'OTAN. Les armes sont stationnées à la base aérienne de Kleine Brogel, dans la province du Limbourg.
Bien que le gouvernement belge ait jusqu'à présent adopté une politique de «ne pas confirmer ni nier» leur présence sur le sol belge, les responsables militaires l'ont qualifié de «secret le plus mal gardé» de Belgique.
Selon de Morgen, qui a obtenu une copie divulguée du document avant le remplacement de son dernier paragraphe, le rapport indiquait:
«Dans le contexte de l'OTAN, les États-Unis déploient environ 150 armes nucléaires en Europe, en particulier des bombes libres B61, qui peuvent être déployées par des avions américains et alliés. Ces bombes sont stockées dans six bases américaines et européennes: Kleine Brogel en Belgique, Büchel en Allemagne, Aviano et Ghedi-Torre en Italie, Volkel aux Pays-Bas et Inçirlik en Turquie. »
Le dernier paragraphe semble avoir été copié d'un récent article d'EURACTIV.
Le plus tard Version mise à jour du rapport a supprimé les spécifications, mais les documents divulgués confirment ce qui était supposé depuis un certain temps.
Plus tôt en 2019, le Bulletin américain des scientifiques atomiques a noté dans son rapport annuel que Kleine Brogel possédait pas moins de vingt armes nucléaires. Le rapport est utilisé comme source dans la version finale du rapport présenté par un membre de l'Assemblée parlementaire de l'OTAN.
Interrogé sur le débat belge en cours, un responsable de l'OTAN a déclaré à EURACTIV qu'une capacité nucléaire est nécessaire "pour maintenir la paix et éviter les agressions" de l'extérieur. «Le but de l'OTAN est un monde sans armes nucléaires, mais tant qu'ils existent, l'OTAN restera une alliance nucléaire».
Theo Francken, un législateur nationaliste flamand du parti N-VA, s'est prononcé en faveur du maintien des armes américaines sur le territoire belge: «pensez au retour que nous recevrions du siège de l'OTAN dans notre pays, ce qui place Bruxelles sur la carte du monde», il a dit avant le vote.
«Lorsqu'il s'agit d'une contribution financière à l'OTAN, nous sommes déjà parmi les pires de la classe. Un retrait des armes nucléaires n'est pas un bon signal pour le président Trump. Vous pouvez jouer avec, mais vous n'avez pas à le secouer », a déclaré Francken, qui est également le chef de la délégation belge à l'Assemblée parlementaire de l'OTAN.
La Belgique n'atteint actuellement pas l'objectif de l'OTAN de porter les dépenses de défense à 2% du PIB du pays. Les responsables belges ont suggéré à plusieurs reprises que l'hébergement d'armes nucléaires américaines à Kleine Brogel ferait que les critiques de l'alliance ferment les yeux sur ces lacunes.
La pierre angulaire de la politique belge en matière d'armes nucléaires est le Traité de non-prolifération (TNP), que la Belgique a signé en 1968 et ratifié en 1975. Le traité contient les trois objectifs de non-prolifération, l'élimination définitive de toutes les armes nucléaires et la coopération internationale en l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire.
"Au sein de l'UE, la Belgique a fait des efforts particuliers pour parvenir à des positions significatives et équilibrées avec lesquelles les États dotés d'armes nucléaires européens et les autres États membres de l'UE peuvent se rallier", indique la position du gouvernement belge.
La Belgique, en tant que pays de l'OTAN, n'a jusqu'à présent pas soutenu le Traité des Nations Unies sur l'interdiction des armes nucléaires (TPNW) de 2017, premier accord international juridiquement contraignant à interdire complètement les armes nucléaires, dans le but de conduire à leur élimination totale.
Cependant, la résolution votée jeudi devait changer cela. Un sondage d'opinion publique réalisé par YouGov en avril 2019 a révélé que 64% des Belges pensent que leur gouvernement devrait signer le traité, avec seulement 17% opposés à la signature.
