La guerre à Gaza et la crise du sionisme

By Richard Rubenstein, Counterpunch, Décembre 13, 2023

Il y a trente ans, Philip Roth écrivait un roman profond, drôle et troublant sur Israël, la Palestine et l'antisémitisme intitulé Opération Shylock. Dans cette histoire, un écrivain juif américain nommé Philip Roth découvre qu'un autre écrivain qui se fait également appeler Philip Roth donne des crises aux gens en Israël en prêchant le « diasporisme » – une doctrine appelant les Juifs d'Israël à retourner dans les terres majoritairement européennes d'où ils ou leurs les parents sont venus à l'origine. Roth #2 considère l'Europe et l'Amérique comme les véritables patries des Juifs : des lieux où une culture juive humaine et créative a prospéré, et qui sont maintenant nécessaires comme sanctuaires en raison de l'échec d'Israël à faire la paix avec les Palestiniens et de l'hostilité du monde islamique envers Israël. . L’idée hérétique exprimée par le sosie de Roth et discutée pour et contre par une galaxie d’autres personnages du roman est que l’expérience sioniste – la tentative d’établir un État juif juste et sûr – a échoué.

Opération Shylock, que j’ai assigné à des étudiants diplômés dans un cours intitulé « Conflits et littérature », était clairement plus qu’une blague – mais même Roth ne s’attendait pas à ce qu’elle soit prophétique. On se demande ce que dirait le romancier, décédé il y a cinq ans, de la guerre actuelle à Gaza, qui a commencé par une attaque des combattants du Hamas qui ont assassiné, violé et blessé quelque 900 civils juifs et 350 soldats et pris plus de 240 personnes en otages. , provoquant une série de bombardements de représailles et d'attaques terrestres de la part des forces israéliennes qui ont jusqu'à présent tué plus de 16,000 5,000 Palestiniens, pour la plupart des civils, et au moins XNUMX XNUMX enfants. Cette guerre se poursuit à un rythme infernal, menaçant de tuer et de blesser des dizaines de milliers d’autres et tentant d’autres nations d’intervenir pour mettre fin au massacre.

Philip Roth comprendrait certainement la terreur générée par les ignobles attaques du Hamas parmi les Juifs israéliens et leur désir d’éliminer la menace d’attaques répétées en menant une campagne de juste destruction. Dans le roman, Roth #1 assiste au procès de John Demjanjuk, un Ukrainien-Américain accusé d'être un gardien de camp de concentration réputé pour sa cruauté, et réfléchit à l'emprise que le traumatisme de l'Holocauste a encore sur la conscience des Israéliens. Mais il y a toujours au moins deux « Roth » – deux dialoguistes chez l’auteur et en chacun de nous – pour compliquer les choses en posant des questions difficiles. Des questions comme celles-ci :

+ Qu’est-ce qui, mis à part la pure malveillance, a poussé le Hamas à « sortir » de Gaza le 7 octobre ? La violence structurelle de l'occupation, c'est-à-dire l'emprisonnement effectif de 2.5 millions de Palestiniens pendant 17 ans dans une bande pauvre de territoire urbain, contribue-t-elle à expliquer (même si elle ne justifie pas) la violence vengeresse des évadés ?

+ En supposant que les combattants du Hamas se cachent parmi les civils, combien de Palestiniens innocents doivent mourir ou être mutilés à vie pour qu'Israël puisse détruire cette organisation ? Un ratio de plus de 5 : 1 victimes civiles/militaires (sinon plus) n’est-il pas clairement excessif ? Et l’analogie avec la Seconde Guerre mondiale établie par ceux qui assimilent l’attaque du Hamas à l’invasion nazie de la Pologne, au raid japonais sur Pearl Harbor ou à l’Holocauste lui-même n’est-elle pas extrêmement exagérée ?

+ En outre, ces pertes civiles disproportionnées et ces analogies exagérées ne suggèrent-elles pas que les véritables motifs du massacre continu des Palestiniens sont une combinaison de peur et de vengeance, soutenue par un sentiment tribal selon lequel l'un d'entre nous vaut dix, cent, ou un millier d'« eux » ?

+ Et enfin, l'alternative à la recherche de la destruction totale de son ennemi n'est-elle pas un effort concerté pour trouver parmi eux des éléments avec lesquels négocier et faire la paix ? Les Israéliens ne souhaitent pas négocier avec les « terroristes », ni les Palestiniens avec les « criminels de guerre », mais en fin de compte, à moins que les massacres n’atteignent des niveaux génocidaires, ils doivent tous deux le faire.

De telles questions conduisent finalement au doute existentiel exprimé par Roth #2 – la question de la légitimité de l'État juif. La guerre à Gaza est évidemment une tragédie pour les Israéliens qui ont perdu famille et amis à cause des atrocités du Hamas, et pour les Palestiniens dont les parents et amis sont en train de mourir. massivement dans les bombardements et les batailles terrestres les plus intenses du XXIe siècle. Cependant, à bien des égards, la lutte est plus destructrice pour Israël que pour la Palestine. Alors que des millions de personnes se mobilisent pour soutenir la population de Gaza, l’État juif est en train de perdre sa prétention d’être un État incarnant les valeurs juives, et pas seulement « un État centralisé ». politique organisation qui impose et fait respecter des règles sur un population dans un territoire"(Wikipédia) ou « un organe d’oppression d’une classe par une autre » (Karl Marx). À Gaza, Israël agit exactement comme n’importe quel autre groupe d’ethno-nationalistes armés. Ce faisant, il perd à la fois la sympathie internationale qui a contribué à sa création et le soutien de nombreux Juifs et d’autres personnes en dehors d’Israël qui ont contribué à son maintien.

L’État comme zone de sécurité versus l’État comme sponsor et avatar des valeurs communautaires : il y a toujours eu cette dualité au cœur du sionisme. Les militants comme ceux qui ont fondé le parti Likoud de Netanyahu pensaient que les Juifs devraient avoir un État, n’importe quel État : un endroit, quelles que soient les autres caractéristiques, où ils auraient le droit de vivre, et une armée qui les protégerait contre leurs ennemis. L'État doit-il être démocratique ? Pluraliste? Amoureux de la paix ? Peut-être peut-être pas. Les nationalistes comme Ze'ev Jabotinsky étaient entièrement dévoués à la valeur de la sécurité et au droit du peuple juif à occuper un territoire comme ceux contrôlés par certaines autres communautés ethniques ou religieuses. (Cette réflexion, basée sur un prétendu droit à l’autodétermination ethnique, a conduit à la fausse équation de l’antisionisme à l’antisémitisme.)

Pour d’autres sionistes, cependant, la sécurité collective était liée et, dans certains cas, pouvait être nuancée par d’autres valeurs, telles que l’importance de la solidarité professionnelle, de la politique démocratique et du pluralisme culturel. Les pratiques et idées religieuses juives orthodoxes ont été cédées en Israël, mais les partis religieux n’ont été admis dans le cercle restreint du pouvoir qu’après la « Guerre des Six Jours » de 1967. Même ainsi, lorsque les choses se sont gâtées, la sécurité avait eu tendance à prendre le pas sur d’autres valeurs, de sorte que bien avant l’arrivée au pouvoir de Netanyahu et de sa compagnie, l’État juif était devenu, dans l’essentiel, un État ordinaire, armé jusqu’aux dents, étendant son influence à chaque fois. possible, et en privilégiant systématiquement les capitalistes par rapport aux travailleurs, les initiés politiques par rapport aux masses, les juifs européanisés par rapport aux masses. Mizrahimet les Juifs contre les Palestiniens et les autres non-Juifs.

"Tu ne comprends pas?" a déclaré avec beaucoup d'agacement un de mes amis juifs israéliens lorsque je remettais en question cette obsession de la sécurité et que je constatais les crimes contre l'humanité qui semblaient se dérouler à Gaza. « C’est la survie des Juifs qui est en jeu. Nous n’avons pas survécu à l’Holocauste pour être assassinés par les terroristes du Hamas. »

J'ai commencé à répondre qu'Israël est un État doté de l'arme nucléaire, que les Juifs sont désormais l'un des groupes les plus puissants au monde et que le Hamas est plus qu'une organisation terroriste, même si certains de ses membres sont manifestement fous. Mais ce dont je me suis souvenu à ce moment-là, c’est la voix d’un homme appelé Israel Shahak – un chimiste et activiste politique israélien qui s’est rendu à Washington DC dans les années soixante. Aux côtés du théologien Martin Buber, de Judah Magnes de l'Université hébraïque et de quelques autres notables, Israël était un partisan d'un État binational – deux communautés dotées de droits collectifs partageant le pouvoir au sein d'un seul régime politique – et était clairement un partisan d'un État binational. ne sauraient un sioniste. Je lui ai dit quelque chose sur la menace pour la survie des Juifs que beaucoup pensaient être posée par les États arabes, et il a répondu : « Richard ! Qui vous a dit que la survie était une valeur juive ?

Cela m'a choqué. La survie – le droit à la vie – n'est-elle pas à la fois une valeur juive et universelle ? L’incapacité des Juifs européens à affirmer et à défendre ce droit n’a-t-elle pas contribué à l’Holocauste ? Mais après un certain temps, j’ai compris où Israël voulait en venir. NOTRE c'est vrai, disait-il, n'est pas supérieur à les leurs. Tout ce que les disciples de Josué ont pu faire aux Cananéens au 15^th siècle avant notre ère, les Juifs ne sont pas autorisés à acheter leur survie en exterminant d’autres groupes. Loin d’être moralement supérieurs aux autres, comme l’ont enseigné les prophètes, nos échecs à agir avec droiture et à parvenir à la justice sociale inciteraient un Dieu juste à nous punir.

Israel Shahak aurait pu ajouter que, de toute façon, l’État moderne d’Israël n’a que très peu à voir avec la survie du peuple juif. Sans le soutien des Juifs européens et américains, il n’existerait probablement pas – certainement pas sous sa forme actuelle. À ce stade, la folie apparente de Roth #2 dans Opération Shylock devient effrayant et prémonitoire, puisque ce qui met principalement en péril la sécurité des Juifs israéliens aujourd’hui, c’est la relation horriblement dysfonctionnelle entre Israël et la population palestinienne, exacerbée par le rôle incendiaire des États-Unis, agissant en tant que successeurs des bâtisseurs d’empire britanniques et français qui dominaient autrefois. la région. Ni les armes nucléaires, ni les murs, ni les bombes qui pleuvent sur Gaza ne garantiront la sécurité d’Israël. Cette sécurité espérée dépendra de la capacité de ses dirigeants à faire la paix avec les Palestiniens chez eux et à cesser d’agir comme des agents impériaux américains à l’étranger. Et tant que ces besoins ne seront pas satisfaits, l’État ne pourra prétendre être une patrie dans laquelle les Juifs seront protégés.

L’absence de paix génère donc une crise du sionisme. Pourquoi les Juifs de la soi-disant diaspora devraient-ils continuer à soutenir l’État juif si celui-ci ne sert ni de sanctuaire ni d’incarnation des valeurs juives ? Si le sionisme signifie simplement un État contrôlé par les Juifs, il n’y a pas plus de raison pour les Juifs de le soutenir financièrement ou politiquement que pour la « diaspora » italienne d’apporter des contributions à Rome. D’un autre côté, si Israël/Palestine devenait un État voué non pas à la suprématie juive mais à la communauté binationale, il y aurait des raisons impérieuses pour les Juifs, les Palestiniens et les autres de lui apporter un soutien moral et matériel massif.

En fin de compte, ce à quoi nous sommes confrontés en Israël-Palestine est un conflit fratricide – une lutte entre frères et sœurs liés par l’histoire, la langue, la religion, les coutumes et, si l’on remonte assez loin dans le temps, par le sang. De tels conflits sont particulièrement difficiles à résoudre ; Comme le dit Lewis Coser dans son étude classique des conflits sociaux, « plus le groupe est proche, plus le conflit est intense ».

Les Palestiniens et les Juifs israéliens se ressemblent profondément. Ils sont passionnés par la famille et l'éducation, à l'aise en milieu urbain, et aiment discuter et faire du commerce. Comme Caïn et Abel, ils ont les mêmes parents ; leurs histoires se chevauchent, mais l’un est l’enfant favorisé et l’autre le défavorisé. La violence de Caïn est un péché parce qu'il ignore les conseils de Dieu et veut la mort de son frère, mais il existe une structure préférentielle qui est tout aussi puissante et fondamentale en tant que cause de violence. Ce qui génère un conflit aussi acharné n’est pas seulement la proximité des parties, mais aussi un mélange explosif d’intimité et d’inégalité.

Il en va de même dans le cas d’Israël et de la Palestine, désormais engagés dans une guerre meurtrière. Ce conflit prendra finalement fin lorsque les Caïn et Abel modernes reconnaîtront qu'ils sont membres de la même famille et s'engageront à ce qu'aucun groupe ne soit préféré à l'autre. Et lorsque leur « parent » impérial, les États-Unis d’Amérique, cesse de les utiliser, eux et leurs voisins, pour maintenir leur propre suprématie, qu’ils appellent à tort sécurité. Alors que le nombre de victimes à Gaza augmente de manière incontrôlable, nous devons faire plus à ce stade que prescrire des politiques que les dirigeants ignoreront probablement. Nous devons pleurer les morts et les blessés, accueillir les vivants, prier et agir pour la paix.