Par David Swanson, mai 13, 2019
Ils disent que la dernière gorgée d'une boisson est principalement du lavage à contre-courant. La dernière compréhension d'une guerre devrait être que chaque grain de celui-ci est un remous dans le sens utilisé par Ellen N. La Motte dans son livre 1916 Le backwash de la guerre. La Motte était une infirmière américaine qui travaillait dans un hôpital français en Belgique, non loin d'une ligne de front semi-permanente sur laquelle des hommes s'entre-massacraient sans but perceptible pendant des mois, et dont les corps mutilés d'un côté et parfois des civils , ont été amenés à l'hôpital pour y mourir ou être maintenus en vie et - si possible - réparés et renvoyés dans celui-ci, ou, dans certains cas, suffisamment soignés pour être suffisamment fusillés pour être abandonnés.
La Motte, dont le livre (récemment republié et présenté par Cynthia Wachtell) est immédiatement interdit en Angleterre et en France, mais se vend bien aux États-Unis jusqu'à ce que les États-Unis soient officiellement entrés dans la guerre, ne voit rien de bon et de glorieux, mais spécule qu'il doit être là-bas. «Sans aucun doute, a-t-elle écrit, le front a produit de glorieux actes de valeur, de courage, de dévotion et de noblesse. . . . Nous assistons à une phase de l’évolution de l’humanité, à une phase appelée guerre - et les progrès lents à venir attisent la bave dans les bas-fonds, c’est le Backwash de la guerre. C'est très moche. Il y a beaucoup de petites vies qui bouillonnent dans le remous. Ils sont détendus par le courant de balayage et flottent à la surface, détachés de leur environnement et on les aperçoit, faibles, hideux, répulsifs. "
La Motte a traité des patients débordants de lâcheté, de cupidité, de faiblesse et de petitesse. Elle a tenté de les associer aux idéaux pour lesquels ils auraient été blessés et auraient probablement tué et blessé d'autres personnes. Elle tenta de distinguer les personnes en train de les réparer pour retourner sur la glorieuse ligne de front d'un patient qui était destiné à être poursuivi en cour martiale et blessé par balle:
«Où réside la différence? N’est-ce pas une occupation sans issue, ramenant les hommes de la santé à réparer et à retourner dans les tranchées, ou un homme à réparer, à réparer et à tirer? La différence réside dans l'idéal.
«On n'avait pas d'idéal. Les autres avaient des idéaux et se sont battus pour eux. Mais avaient-ils? Pauvre égoïste Alexandre, pauvre vanité Felix, pauvre Alphonse glouton, pauvre Hippolyte immonde - était-il possible que chaque idéal chéri soit caché sous lui? Rêves courageux de liberté et de patriotisme? Pourtant, dans ce cas, comment de telles croyances pourraient-elles ne pas influencer leur vie quotidienne? Peut-on chérir des normes si nobles, tout en se montrant si ignoble, si petit, si banal?
La Motte conclut que "ces idéaux ont été imposés de l'extérieur - qu'ils étaient obligatoires". Les dernières paroles d'un homme étaient celles-ci: "J'ai été mobilisé contre mon inclination. Maintenant j'ai gagné le Médaille Militaire. Mon capitaine l'a gagné pour moi. Il m'a rendu courageux. Il avait un revolver à la main. »La Motte note que lorsque les troupes françaises ont capturé les batteries allemandes, elles ont trouvé des artilleurs allemands enchaînés à leurs armes. Les grands idéaux semblaient être appliqués de l'extérieur de chaque côté.
Les idéaux, suggère finalement Motte, ne sont peut-être pas les bons. Lorsqu'un enfant belge est amené à l'hôpital et considéré comme une priorité beaucoup moins importante que les soldats adultes, une infirmière semble ne pas être à bord de ce point de vue. "Elle était sentimentale et son petit âge la séduisait - son sens des proportions et son standard de valeurs étaient tous faux."
La Motte se demande même si les grands idéaux nationaux sont réellement appliqués: «C'est la guerre de la Nation, et tous les hommes de la Nation, quel que soit leur rang, servent. Mais certains servent dans de meilleurs endroits que d'autres. Les tranchées sont principalement réservées aux hommes de la classe ouvrière, ce qui est raisonnable, car elles sont plus nombreuses. "
À la fin de son livre, La Motte est consciente qu'elle a mis en doute à quel point il devrait être incontestable que la gloire et la noblesse se trouvent n'importe où dans la guerre. «Les gens me disent souvent», commence-t-elle en conclusion, «vous êtes assez morbide à propos de la guerre, de vos expériences dans la Zone de guerre. Au cours de tous ces longs mois, vous avez sûrement vu quelque chose qui n’était pas terrible ni horrible - quelque chose de noble, d’inspirant ou d’amusant, quelque chose d’humain. Certainement, je dis - je l'ai fait - il y avait Esmeralda. »Je ne vous dirai pas qui était Esmeralda, mais je vous dirai que, inutile de le dire, l'histoire finit par décrire le contraire de la générosité ou de l'héroïsme.
Quand La Motte a demandé au gouvernement américain pourquoi il avait interdit son livre, affirmant que ses histoires étaient vraies, la réponse a été que c'était «exactement le problème». La vérité, conclut Motte, n'a pas sa place dans la guerre. Bien que la Première Guerre mondiale ne ressemble guère aux guerres d’un siècle plus tôt et que les guerres d’aujourd’hui n’ont presque rien en commun avec la Première Guerre mondiale, il n'en reste pas moins que la vérité n’a pas d’affaire en guerre.
La propagande a progressé à un point où il n'est pas du tout rare de trouver un participant à la guerre qui croit réellement l'argumentaire de vente. La guerre a été tellement normalisée et l'humanité est tellement variée qu'il n'est pas trop difficile de trouver un participant à la guerre qui soit gentil et décent envers quiconque de son côté. Mais ceux de l’autre côté sont maintenant pour la plupart des civils. Les victimes des guerres d'aujourd'hui ne sont pas des dizaines de soldats et un enfant belge errant. Les dizaines de victimes des guerres d’aujourd’hui sont des dizaines de femmes, d’enfants et de personnes âgées, auxquels s’ajoute un soldat américain errant. Les hôpitaux sont au beau milieu des guerres d'aujourd'hui et sont fréquemment bombardés. Nous pouvons lire dans les médias américains des comparaisons du nombre d'enfants américains tués avec des armes à feu ou de citoyens américains tués par la police par rapport aux troupes américaines tuées lors des dernières guerres. Mais, jamais, jamais personne ne verrait un point à faire en comparant ces autres statistiques avec des études sérieuses du nombre de vies non-américaines tuées dans les guerres américaines.
Dans ces massacres unilatéraux, aucune bravoure ne peut être un héroïsme. Aucun acte ne peut jamais être justifié. Tout l’effort fait l’objet d’un remous en profondeur. Et nous nous y noierons si nous ne nous dépêchons pas et «évoluons» vers la prochaine phase de l'humanité après celle appelée Guerre.
