L'urbanité du mal : 20 ans après l'invasion de l'Irak

Par Norman Salomon, World BEYOND War, Mars 14, 2023

De grandes quantités de se trouve des hauts responsables du gouvernement américain ont conduit à l'invasion de l'Irak. Maintenant, marquant son 20e anniversaire, les mêmes médias qui a ardemment stimulé ces mensonges proposent des rétrospectives. Ne vous attendez pas à ce qu'ils fassent la lumière sur les vérités les plus difficiles, y compris leur propre complicité à pousser à la guerre.

Ce qui a poussé les États-Unis à déclencher la guerre contre l'Irak en mars 2003, c'est la dynamique des médias et de la politique qui nous accompagne encore aujourd'hui.

Peu après le 9 septembre, l'un des fouets rhétoriques brandis par le président George W. Bush était un affirmation alors qu'il s'adressait à une session conjointe du Congrès le 20 septembre 2001 : « Chaque nation, dans chaque région, a maintenant une décision à prendre. Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes avec les terroristes. Jeté, ce gant a été adulé et peu critiqué aux États-Unis. Les médias grand public et les membres du Congrès ont été presque tous captivés par un Vision du monde manichéenne qui a évolué et perduré.

Notre époque actuelle est remplie d'échos d'un tel discours du président actuel. Quelques mois avant coup de poing Le dirigeant de facto de l'Arabie saoudite, Mohammed ben Salmane, qui a été à la tête d'un régime tyrannique faisant la guerre au Yémen, provoquant plusieurs centaines de milliers de morts depuis 2015 avec l'aide du gouvernement américain - Joe Biden a monté une chaire de vertu suprême lors de son discours sur l'état de l'Union de 2022.

Biden proclamé "une détermination inébranlable que la liberté triomphera toujours de la tyrannie." Et il a ajouté que "dans la bataille entre la démocratie et les autocraties, les démocraties se lèvent pour le moment". Bien sûr, il n'y avait aucune mention de son soutien à l'autocratie saoudienne et à la guerre.

Dans ce discours sur l'état de l'Union, Biden a beaucoup insisté sur la condamnation de la guerre de la Russie contre l'Ukraine, comme il l'a fait à plusieurs reprises depuis. Les hypocrisies présidentielles de Biden ne justifient en aucun cas les horreurs que les forces russes infligent à l'Ukraine. Cette guerre ne justifie pas non plus la hypocrisies mortelles qui imprègnent la politique étrangère américaine.

Cette semaine, ne retenez pas votre souffle pour que les rétrospectives médiatiques sur l'invasion de l'Irak incluent des faits de base sur les rôles clés de Biden et de l'homme qui est maintenant secrétaire d'État, Antony Blinken. Lorsqu'ils dénoncent chacun la Russie tout en insistant solennellement sur le fait qu'il est absolument inacceptable qu'un pays en envahisse un autre, les efforts orwelliens sont effrontés et éhontés.

Le mois dernier, parlant au Conseil de sécurité de l'ONU, Blinken a invoqué "les principes et les règles qui rendent tous les pays plus sûrs et plus sûrs" - tels que "pas de saisie de terres par la force" et "pas de guerres d'agression". Mais Biden et Blinken étaient des accessoires cruciaux de la guerre d'agression massive qu'a été l'invasion de l'Irak. Dans les très rares occasions où Biden a été mis en cause pour la façon dont il a contribué à rendre l'invasion politiquement possible, sa réponse a été de dissimuler et de dire mensonges éhontés.

"Biden a une longue histoire d'affirmations inexactes" concernant l'Irak, le chercheur Stephen Zunes a souligné il y a quatre ans. «Par exemple, dans la perspective du vote critique du Sénat autorisant l'invasion, Biden a utilisé son rôle de président de la commission sénatoriale des relations étrangères pour insister que l'Irak a en quelque sorte reconstitué un vaste arsenal d'armes chimiques et biologiques, un programme d'armes nucléaires et des vecteurs sophistiqués qui avaient été éliminés depuis longtemps. La fausse revendication de prétendues armes de destruction massive en Irak était le principal prétexte de l'invasion.

Ce mensonge a été contesté en temps réel, plusieurs mois avant l'invasion, par nombreux de santé. Mais le sénateur Biden de l'époque, brandissant le marteau de la commission des relations étrangères, les a tous exclus de deux jours de tromperie à fort impact audiences au milieu de l'été 2002.

Et qui était le chef de cabinet du comité à l'époque ? L'actuel secrétaire d'État, Antony Blinken.

Nous sommes susceptibles de placer Biden et Blinken dans une catégorie complètement différente de quelqu'un comme Tariq Aziz, qui était vice-Premier ministre irakien sous le despote Saddam Hussein. Mais, en repensant aux trois réunions avec Aziz auxquelles j'ai assisté à Bagdad pendant les mois qui ont précédé l'invasion, j'ai quelques doutes.

Aziz portait des costumes d'affaires bien taillés. Parlant un excellent anglais dans des tons mesurés et des phrases bien conçues, il avait un air érudit et ne manquait pas de politesse lorsqu'il a accueilli notre délégation de quatre membres (que j'avais organisée avec des collègues de l'Institute for Public Accuracy). Notre groupe comprenait le membre du Congrès Nick Rahall de Virginie-Occidentale, ancien sénateur du Dakota du Sud James Abourezk et le président de Conscience International, James Jennings. Comme il s'est avéré, le réunion survenu six mois avant l'invasion.

Lors de cette rencontre à la mi-septembre 2002, Aziz a pu résumer de manière concise une réalité que peu de médias américains reconnaissaient. "C'est voué à l'échec si vous le faites, voué à l'échec si vous ne le faites pas", a déclaré Aziz, se référant au choix du gouvernement irakien de laisser ou non les inspecteurs en armement de l'ONU revenir dans le pays.

Après des entretiens avec Aziz et d'autres responsables irakiens, j'ai dit le Washington post: "Si c'était strictement une question d'inspections et qu'ils sentaient qu'il y avait une lumière au bout du tunnel, ce serait un problème totalement réparable." Mais c'était loin d'être strictement une affaire d'inspections. L'administration Bush était déterminée à faire la guerre à l'Irak.

Quelques jours après la réunion d'Aziz, le régime irakien – qui déclarait avec justesse qu'il n'avait pas d'armes de destruction massive – a annoncé qu'il autoriserait le retour des inspecteurs de l'ONU dans le pays. (Ils avaient été retirés quatre ans plus tôt pour leur sécurité à la veille d'un Attaque à la bombe américaine cela a duré quatre jours.) Mais le respect des Nations Unies n'a servi à rien. Les dirigeants du gouvernement américain voulaient lancer une invasion de l'Irak, quoi qu'il arrive.

Lors de deux rencontres ultérieures avec Aziz, en décembre 2002 et janvier 2003, j'ai été frappé à plusieurs reprises par sa capacité à paraître cultivé et raffiné. Alors qu'il était le principal porte-parole d'un dictateur vicieux, il respirait la sophistication. J'ai pensé aux mots "l'urbanité du mal".

Une source bien informée m'a dit que Saddam Hussein maintenait une sorte d'influence sur Aziz en gardant son fils en danger d'emprisonnement ou pire, de peur qu'Aziz ne devienne un transfuge. Que ce soit le cas ou non, le vice-Premier ministre Aziz est resté fidèle jusqu'au bout. Comme quelqu'un dans le film de Jean Renoir Les règles du jeu dit: "Ce qu'il y a de terrible dans la vie, c'est ceci: tout le monde a ses raisons."

Tariq Aziz avait de bonnes raisons de craindre pour sa vie - et celle de ses proches - s'il se heurtait à Saddam. En revanche, de nombreux politiciens et responsables à Washington ont adopté des politiques meurtrières alors que la dissidence ne pouvait leur coûter que la réélection, le prestige, l'argent ou le pouvoir.

J'ai vu Aziz pour la dernière fois en janvier 2003, alors que j'accompagnais un ancien coordinateur humanitaire de l'ONU en Irak pour le rencontrer. Parlant à nous deux dans son bureau de Bagdad, Aziz semblait savoir qu'une invasion était pratiquement certaine. Cela a commencé deux mois plus tard. Le Pentagone a eu le plaisir de marquer son terribles attaques aériennes sur la ville "choc et effroi".

Le 1er juillet 2004, comparaissant devant un juge irakien dans une salle d'audience située sur une base militaire américaine près de l'aéroport de Bagdad, Aziz a affirmé Valérie Plante.: "Ce que je veux savoir, c'est, ces charges sont-elles personnelles ? Est-ce Tariq Aziz qui commet ces tueries ? Si je suis membre d'un gouvernement qui commet l'erreur de tuer quelqu'un, alors il ne peut pas y avoir d'accusation justifiée contre moi personnellement. Là où il y a un crime commis par la direction, la responsabilité morale repose là-bas, et il ne devrait pas y avoir de cas personnel simplement parce que quelqu'un appartient à la direction. Et, Aziz a poursuivi en disant: "Je n'ai jamais tué personne, par les actes de ma propre main."

L'invasion que Joe Biden a contribué à infliger à l'Irak a entraîné une guerre qui a directement tué plusieurs centaines de milliers de civils. S'il était jamais vraiment appelé à rendre compte de son rôle, les paroles de Biden pourraient ressembler à celles de Tariq Aziz.

________________________________

Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Il est l'auteur d'une dizaine d'ouvrages dont La guerre rendue facile. Son prochain livre, La guerre rendue invisible : comment l'Amérique cache le bilan humain de sa machine militaire, sera publié en juin 2023 par The New Press.