La guerre est-elle nécessaire?

Je veux mettre mon expérience médicale au service de la question de la guerre. En tant que médecin, je savais que certains médicaments et traitements pouvaient avoir des effets secondaires qui pouvaient nuire davantage à une personne que la maladie qu'elle était censée guérir, et je considérais que c'était mon travail de m'assurer que pour chaque médicament que je prescrivais et chaque traitement que j'administrais les avantages l'emportaient sur le risque. En regardant la guerre d'un point de vue coût / bénéfice, après des décennies d'observation et d'étude, il est clair pour moi qu'en tant que traitement du problème des conflits humains, la guerre a survécu à toute utilité qu'elle avait pu avoir une fois et n'est plus nécessaire.

 

Pour commencer notre évaluation des coûts et des avantages, complétons la question: «La guerre est-elle nécessaire pour quoi? La raison honorable et la plus admise de la guerre est de protéger la vie innocente et ce que nous apprécions - la liberté et la démocratie. Les moindres raisons de la guerre peuvent inclure la sauvegarde des intérêts nationaux ou la création d'emplois. Viennent ensuite les raisons les plus néfastes de la guerre - soutenir les politiciens dont le pouvoir dépend de la peur, soutenir les régimes répressifs qui maintiennent le flux de pétrole bon marché ou d'autres ressources, ou faire un profit en vendant des armes.

 

Contre ces avantages potentiels, les coûts de la guerre et les préparatifs de guerre sont scandaleux, une réalité qui est cachée car les coûts ne sont presque jamais entièrement comptabilisés. Je divise les coûts en 4 catégories discrètes:

 

       * Coût humain - Entre la fin de la Seconde Guerre mondiale et l'avènement des armes nucléaires, 20 à 30 millions de personnes ont été tuées pendant la guerre. Les guerres récentes ont provoqué la mort de nombre des 65 millions de personnes actuellement déplacées de leur foyer ou de leur pays. Le SSPT dans les troupes américaines revenant d'Irak et d'Afghanistan représente 15 à 20% des 2.7 millions de soldats qui y ont été déployés, mais imaginez ce que c'est parmi les Syriens et les Afghans, où l'horreur de la guerre ne finit jamais.

 

     * Coût financier - La préparation à la guerre aspire littéralement de l'argent à tout ce dont nous avons besoin. Le monde dépense 1.8 billion / an. sur la guerre, les États-Unis dépensant près de la moitié. Pourtant, on nous dit constamment qu'il n'y a pas assez d'argent pour les soins médicaux, le logement, l'éducation, pour remplacer les tuyaux en plomb à Flint, MI, ou pour sauver la planète de la ruine environnementale.

 

     * Coût environnemental - Les guerres actives, bien sûr, provoquent la destruction immédiate des biens et de l'écosystème, mais la préparation à la guerre fait d'énormes dégâts bien avant qu'elle n'éclate. L'armée américaine est le plus grand consommateur de pétrole et émetteur de gaz à effet de serre sur la planète. Plus de 400 militaire aux États-Unis, des bases ont contaminé les sources d'approvisionnement en eau à proximité et 149 bases sont des sites de déchets toxiques superfonds.

 

     * Coût moral - Le prix que nous payons pour l'écart entre ce que nous revendiquons comme nos valeurs et ce que nous faisons contrairement à ces valeurs. Nous pourrions discuter pendant des jours de la contradiction de dire à nos enfants «Tu ne tueras pas» et de remercier plus tard pour leur service alors qu'ils s'entraînent à tuer en grand nombre à la demande des politiciens. Nous disons que nous voulons protéger une vie innocente, mais lorsque ceux qui s'en soucient nous disent que près de 9000 enfants meurent chaque jour de malnutrition, et qu'un investissement d'une fraction de ce que le monde dépense pour la guerre pourrait mettre fin à la faim et à une grande partie de la pauvreté sur terre, nous ignorons leur plaidoyer.

Enfin, dans mon esprit, l'expression ultime de l'immoralité de la guerre réside dans notre politique en matière d'armes nucléaires. Alors que nous nous asseyons ici ce soir, il y a plus de 1800 ogives nucléaires aux États-Unis et dans les arsenaux russes en état d'alerte, qui dans les 60 prochaines minutes pourraient détruire chacune de nos nations des dizaines de fois, mettant fin à la civilisation humaine et créant en quelques semaines de changements climatiques pires que tout ce que nous craignons actuellement de se produire au cours des 100 prochaines années. Comment sommes-nous arrivés à l'endroit où nous disons que, d'une manière ou d'une autre, c'est OK?

 

Mais, direz-vous, qu'en est-il de la perversité dans le monde et qu'en est-il de sauver des innocents des terroristes et des tyrans, en préservant la liberté et la démocratie. La recherche nous enseigne que ces objectifs sont mieux atteints grâce à une action non-violente, qui est plus souvent appelée aujourd'hui résistance civile, et se compose de centaines, voire de milliers de méthodes de lutte contre la violence et la tyrannie.  Études de science politique au cours de la dernière décennie, fournissez de plus en plus de preuves que si vous vous battez pour la liberté ou pour sauver des vies, par exemple:

            Essayer de renverser un dictateur, ou

            Essayer de créer une démocratie, ou

            Souhaitant éviter une autre guerre

            Essayer de prévenir le génocide

 

Tous sont plus susceptibles de se réaliser par la résistance civile que par la violence. Des exemples peuvent être vus en comparant les résultats du printemps arabe en Tunisie, où une démocratie existe désormais là où il n'y en avait pas, par rapport à la catastrophe qui persiste en Libye, dont la révolution a pris l'ancienne voie de la guerre civile, aidée par les bonnes intentions de l'OTAN. Regardez aussi le renversement récent de la dictature de Bashir au Soudan, ou les manifestations réussies à Hong Kong.

 

L'utilisation de la non-violence garantit-elle le succès? Bien sûr que non. L'usage de la violence non plus, comme nous l'avons appris au Vietnam, en Irak, en Afghanistan et en Syrie. En fin de compte, la plupart des preuves indiquent le rapport coût / bénéfice bien supérieur de la résistance civile par rapport aux solutions militaires lorsqu'il s'agit de défendre les peuples et la liberté, rendant la guerre obsolète et inutile.

 

Quant aux moins bonnes raisons de faire la guerre - pour sécuriser les ressources ou créer des emplois, à une époque d'interdépendance mondiale, moins chère pour acheter ce dont vous avez besoin que de le voler. Quant aux emplois, des études détaillées ont montré que pour chaque milliard de dollars de dépenses militaires, nous perdons entre 10 et 20 mille emploiss par rapport à des dépenses d'éducation, de soins de santé ou d'énergie verte, ou à ne pas taxer les gens en premier lieu. Pour ces raisons également, la guerre n'est pas nécessaire.

           

Ce qui ne nous laisse que 2 raisons de faire la guerre: vendre des armes et garder les politiciens au pouvoir. En plus de payer les coûts énormes déjà mentionnés, combien de jeunes veulent mourir sur le champ de bataille pour l'un ou l'autre?

 

 «La guerre, c'est comme manger de la bonne nourriture qui a été mélangée avec des épingles tranchantes, des épines et du gravier de verre.»                       Ministre au Soudan du Sud, étudiant en abolition de la guerre 101