Par David Swanson, World BEYOND War, Avril 6, 2024
Je me demande si nous pouvons. Je suis assis à l'aéroport de Bogotá, en route vers les États-Unis, avec seulement les tracas d'une radiographie criminelle universelle, d'une fouille à nu et de photographies oculaires de routine, de vols retardés, de mauvaise nourriture, etc., alors que mes amis en Colombie ne peuvent pas le faire. il suffit de suivre cette routine standard de voyage à l'échelle mondiale (comme ils le peuvent pour visiter une grande partie du monde) pour visiter les États-Unis, devant à la place demander une autorisation et attendre des mois ou des années. Vraisemblablement, les États-Unis veulent des visiteurs et préfèrent simplement exclure 99 visiteurs pour être sûrs d'exclure 1 personne qui pourrait décider de rester plutôt que de visiter.
Mais pourquoi? Qu'est-ce qui est protégé ? Il n’y a presque rien de culturel qui ne puisse et ne traverse toutes les frontières. L’industrie frontalière massive ne peut pas empêcher l’entrée de la merveilleuse musique, de la nourriture ou des idées politiques colombiennes. L’idée de préserver une culture isolée est non seulement incohérente, mais cache généralement l’idée ridicule selon laquelle les gens ne sont pas ce qu’ils pensent et font, mais ce à quoi ils ressemblent en surface. Sinon, comment un violeur voleur candidat à la présidentielle dans un pays peut-il qualifier les habitants d’un autre pays de violeurs et de voleurs ?
Je sais. Je sais. C'est l'économie, idiot ! Ce sont les emplois. Ces gens vont voler ces emplois, violer ces salaires. Je dois admettre que si c’était vrai, je m’en foutrais. Les frontières font bien plus de mal que le bien fictif de la protection des emplois, même le mien, même si cette histoire était réelle. Les frontières ne sont pas seulement gênantes ; ils tuent. Mais ce n'est pas vrai. Les études économiques sont claires, tout comme les leçons tirées des migrations massives et des régions qui maintiennent des frontières ouvertes : l’ouverture des frontières aux êtres humains, et pas seulement aux smartphones, à l’eau en bouteille et aux automobiles, profite aux travailleurs des deux côtés.
Ce point est l’un des nombreux points bien documentés dans Les arguments en faveur de l’ouverture des frontières par John Washington, qui démontre à quel point les frontières sont nouvelles, inefficaces selon leurs propres termes, et pourtant profondément dommageables, pour les humains mais aussi pour les écosystèmes dont nous dépendons. Washington fournit une histoire intéressante (une parmi tant d’autres) de fausses croyances parallèles selon lesquelles des « races » humaines distinctes et sédentaires et des animaux et plantes non humains non migrateurs distincts sont menacés par des « espèces envahissantes ». Des études montrent que les sociétés humaines et non humaines s’enrichissent en diversité culturelle et en biodiversité grâce à la migration, et ce depuis des millénaires, dépassant les dommages infligés par les espèces envahissantes.
Quelque chose d’autre qui traverse les frontières les plus fantaisistes et les plus méchantes ? Maladies! En fait, les centres de détention de l’ICE ont contribué de manière significative à l’augmentation, et non à la diminution, des cas de COVID aux États-Unis.
L’industrie militaire frontalière se développe, sous l’impulsion avant tout du gouvernement américain, au moment même où les guerres et la destruction du climat aggravent la crise des réfugiés. Une grande partie du besoin de fuir leur foyer pourrait être effacée si les gouvernements riches comme les États-Unis cessaient de militariser et d’appauvrir d’autres régions du monde, et consacraient peut-être 5 % de ce qui est consacré à l’isolement des gens pour les aider. Mais le besoin de fuir son foyer va augmenter considérablement à mesure que la Terre deviendra moins habitable. Et à l’heure actuelle, le gouvernement américain dépense 11 fois plus pour militariser ses frontières que pour aider les pays les plus pauvres à gérer les impacts de l’effondrement climatique.
Les frontières ne se contentent pas de tuer, d’emprisonner, de blesser et de traumatiser ceux qui sont poussés à les franchir. Ils créent également un système de résidents de seconde zone dépourvus de droits et de pouvoirs fondamentaux. Les immigrés sans papiers aux États-Unis paient un taux d’imposition moyen plus élevé au gouvernement américain que les milliardaires, et retirent considérablement moins, étant exclus de la plupart des services de base, et encore moins des aides sociales des entreprises et des contrats du Pentagone. Le statut de seconde classe de certains travailleurs – et non des personnes à qui il est imposé – nuit à tous les travailleurs.
Les frontières des États aux États-Unis et les frontières nationales en Europe, ainsi que les frontières nationales dans de nombreuses autres régions du globe, n’ont pas été transformées en zones de guerre. Cette différence a certes un impact sur ce qu'est un État ou une nation, mais elle ne les élimine pas, n'élimine même pas ce qu'ils ont de bon. Cela ne fait que les améliorer et les enrichir.
Deux façons dont la suppression des frontières cloisonnées profiterait aux États-Unis pourraient être qualifiées d’intransigeantes et d’inflexibles. Il ne pourrait pas y avoir de Donald Trump en tant que personnalité politique sans la capacité de tout rejeter sur les Mexicains. Il ne pourrait pas non plus y avoir Joe Biden sans la possibilité de tout rejeter sur Donald Trump et sur la Russie (et de prétendre que les deux sont identiques).
Bien entendu, le Mexique préférerait que les États-Unis ne s’emparent pas de la moitié restante de son territoire, et les voisins de la Russie préféreraient ne pas devenir la Russie. Mais les États-Unis contrôlent les pays sans occupation et ne parviennent pas à contrôler les pays occupés, tandis que la Russie serait beaucoup moins poussée à attaquer ses voisins si ces voisins n'étaient pas enfermés derrière des frontières guerrières et si des piles d'armes américaines n'étaient pas alignées derrière ces frontières. les frontières.
L’élimination des frontières semble être un changement radical, et j’espère que ce sera le cas. Mais pas plus tard que dans les années 1960, aux États-Unis, il n’y avait presque pas de détention d’immigrants. Aujourd'hui, des centaines de milliers de personnes sont accusées du crime de franchissement d'une ligne qui ne pourrait pas être un crime s'il n'y avait pas de ligne, un crime qui a été inventé aux États-Unis en 1929 par des racistes enthousiastes dont s'il existe des statues, je disons, détruisez-les par tous les moyens. Mais d’abord, abattez les murs frontaliers.
