par Lawrence Wittner, La guerre est un crime, 11 octobre, 2021
Le 10 septembre 2021, lors d'une importante rencontre diplomatique qui s'est déroulée par téléphone, le président américain Joseph Biden et le président chinois Xi Jinping ont affirmé la nécessité d'une meilleure relation entre leurs deux nations. Selon le résumé officiel chinois, Xi a déclaré que « lorsque la Chine et les États-Unis coopéreront, les deux pays et le monde en bénéficieront ; lorsque la Chine et les États-Unis s'affronteront, les deux pays et le monde en souffriront. » Il a ajouté : « Bien établir la relation, c'est. . . quelque chose que nous devons faire et bien faire.
Pour le moment, cependant, les gouvernements des deux nations semblent loin d'une relation de coopération. En effet, intensément méfiants les uns envers les autres, les États-Unis ainsi que Chine augmentent leurs dépenses militaires, développer de nouvelles armes nucléaires, se livrant à des querelles passionnées sur enjeux territoriaux, et affûter leur concurrence économique. Les différends sur le statut de Taïwan et par Mer de Chine méridionale sont des foyers de guerre particulièrement probables.
Mais imaginez les possibilités si les États-Unis et la Chine fait coopérer. Après tout, ces pays possèdent les deux plus gros budgets militaires du monde et les deux plus grandes économies, sont les deux principaux consommateurs d'énergie et ont une population combinée de près de 1.8 milliard de personnes. En travaillant ensemble, ils pourraient exercer une énorme influence dans les affaires mondiales.
Au lieu de se préparer à une confrontation militaire meurtrière, une confrontation qui semblait dangereusement proche à la fin de 2020 et au début de 2021, les États-Unis et la Chine pourraient confier leurs conflits aux Nations Unies ou à d'autres organismes neutres comme l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est pour médiation et résolution. En plus d'éviter une guerre potentiellement dévastatrice, peut-être même une guerre nucléaire, cette politique faciliterait des réductions substantielles des dépenses militaires, avec des économies qui pourraient être consacrées au renforcement des opérations de l'ONU et au financement de leurs programmes sociaux nationaux.
Au lieu que les deux pays fassent obstruction à l'action de l'ONU pour protéger la paix et la sécurité internationales, ils pourraient la soutenir pleinement, par exemple en ratifiant l'ONU Traité sur l'interdiction des armes nucléaires.
Au lieu de continuer comme le monde plus gros émetteurs de gaz à effet de serre, ces deux géants économiques pourraient travailler ensemble pour lutter contre l'escalade de la catastrophe climatique en réduisant leur empreinte carbone et en défendant des accords internationaux avec d'autres pays pour faire de même.
Au lieu de se blâmer les uns les autres pour la pandémie actuelle, ils pourraient travailler en coopération sur des mesures de santé publique mondiale, y compris la production et la distribution massives de vaccins Covid-19 et la recherche sur d'autres maladies potentiellement horribles.
Au lieu de s'engager dans une concurrence économique et des guerres commerciales inutiles, ils pourraient mettre en commun leurs vastes ressources économiques et leurs compétences pour fournir aux pays les plus pauvres des programmes de développement économique et une assistance économique directe.
Au lieu de se dénoncer les uns les autres pour les violations des droits humains, ils pouvaient admettre qu'ils avaient tous les deux opprimé leurs minorités raciales, annoncer des plans pour mettre fin à ces mauvais traitements et fournir des réparations aux victimes.
Bien qu'il puisse sembler qu'un tel revirement soit impossible, quelque chose à peu près comparable s'est produit dans les années 1980, lorsque la guerre froide américano-soviétique, longtemps un élément essentiel des affaires internationales, a pris fin soudainement et de manière inattendue. Dans le contexte d'une vague massive de protestation populaire contre l'intensification de la guerre froide et, en particulier, le danger croissant de guerre nucléaire, le président soviétique Mikhaïl Gorbatchev a eu la sagesse de voir que les deux nations n'avaient rien à gagner et beaucoup à perdre en poursuivre sur la voie d'une confrontation militaire croissante. Et il a même réussi à convaincre le président américain Ronald Reagan, longtemps un ardent faucon mais assiégé par la pression populaire, de la valeur de la coopération entre leurs deux nations. En 1988, avec l'effondrement rapide de la confrontation américano-soviétique, Reagan s'est promené agréablement avec Gorbatchev sur la Place Rouge à Moscou, en disant aux spectateurs curieux : « Nous avons décidé de nous parler plutôt que de nous parler. Cela fonctionne très bien.
Malheureusement, au cours des décennies suivantes, les nouveaux dirigeants des deux nations ont gaspillé les énormes opportunités de paix, de sécurité économique et de liberté politique ouvertes par la fin de la guerre froide. Mais, au moins pendant un certain temps, l'approche coopérative a très bien fonctionné.
Et il peut à nouveau.
Compte tenu de l'état glacial actuel des relations entre les gouvernements des États-Unis et de la Chine, il semble que, malgré la rhétorique prometteuse lors de la récente réunion Biden-Xi, ils ne soient pas encore prêts pour une relation de coopération.
Mais ce que l'avenir nous réserve est une tout autre affaire, surtout si, comme dans le cas de la guerre froide, les peuples du monde, osant imaginer une meilleure voie, décident qu'il faut mettre les gouvernements des deux plus puissants nations sur une nouvelle voie plus productive.
[Dr. Laurent Wittner (https://www.lawrenceswittner.com/ ) est professeur d'histoire émérite à SUNY / Albany et l'auteur de Faire face à la bombe (Presses universitaires de Stanford).]
