Par David Swanson, mai 9, 2019
Il y a deux mois, j'ai entendu une histoire. Vous l'avez également entendu dire, si vous vous êtes approché d'une télévision ou d'un journal aux États-Unis. Le gouvernement du Venezuela devait être renversé parce qu'il ne permettait pas l'aide humanitaire.
L'histoire était fausse, bien sûr. Les États-Unis ont imposé des sanctions brutales au Venezuela pendant des années, entraînant Décès 40,000 (avec plus d’ajouts chaque jour) et a cherché à couper l'électricité, et n'avait pas plus d'intérêt à aider l'humanité qu'ExxonMobil a dans les levers de soleil, les enfants et les arcs-en-ciel. Il y a de nombreux endroits sur la planète qui ont désespérément besoin d'aide humanitaire, de sorte que quelqu'un qui se préoccupe réellement de l'humanité n'aurait eu aucune difficulté à trouver un autre endroit pour apporter son aide.
Non seulement cela, mais le Venezuela était en fait occupé permettant en tonnes d'aide humanitaire (nécessaire en grande partie à cause des sanctions américaines) de toute nation ou agence n'essayant pas de renverser le gouvernement vénézuélien. Les États-Unis essayaient apparemment d'expédier armesdans lequel prendre le Venezuela - un renversement que le conseiller américain à la sécurité nationale a affirmé Valérie Plante. serait au nom des compagnies pétrolières américaines.
Les exactions et les atrocités commises par le gouvernement vénézuélien sont bien sûr égales à celles de dizaines d’autres gouvernements, y compris le gouvernement des États-Unis, et seraient largement dépassées par une guerre menée par les États-Unis contre le Venezuela. En outre, les guerres et les coups d’Etat américains à caractère humanitaire qui se sont terminés (terriblement crimes contre l’humanité englobant la Libye, le Yémen, l’Iraq, la Syrie, l’Afghanistan et le des dizaines et des dizaines plus. Les seules guerres humanitaires qui aient jamais profité à l'humanité sont celles imaginaires que des personnes travaillant dans des groupes de réflexion financés par des fabricants d'armes continuent de nous dire que cela aurait dû se produire mais ne l'a pas été - comme le Secrétaire général de l'Organisation des États américains (OEA) fait mercredi citant le Rwanda à l'ordinaire non manière.
Mais mettons un peu le contexte et les faits réels de côté pour pouvoir jouer avec la propagande. Supposons que les médias qui semblent ignorer les sanctions américaines ou désireux de Support eux, qui faussement rapport Juan Guaidó a été élu président, ce qui indique faussement que les forces gouvernementales bloquent l'aide humanitaire et brûlent des camions d'aide (actually brûlés par les partisans du coup d'Etat), qui faussement rapport que Guaidó a pris en charge un aéroport et que celui-ci ne reconnaît pas la illégalité de renverser des gouvernements ou même de rappeler que Donald Trump avait reconnu que de telles actions étaient désastreuses avant d'entrer à la Maison Blanche (Trump est allé jusqu'à prétendre s'être opposé à la guerre contre l'Irak commencée par 2003) - supposons que ces médias .
Sous cet prétexte, leur objectif n'est pas de déclencher une nouvelle guerre sanglante catastrophique générant des millions de réfugiés qui seront dûment blâmés pour cela. Au contraire! Leur intérêt est d'aider l'humanité. Si le gouvernement vénézuélien autorisait l'aide que nous prétendons interdire, tout irait bien pour le monde, et il ne serait pas nécessaire de renverser le gouvernement d'un autre pays et d'installer des employés des sociétés pétrolières américaines. Supposons que nous donnons aux médias le bénéfice du doute et, plus encore, aux téléspectateurs le bénéfice du doute. Certes, de nombreux téléspectateurs des médias américains y croient, du moins momentanément. Alors, voici ma question:
Pourquoi est-il inacceptable de garder l’aide humanitaire en dehors du Venezuela, mais acceptable de l’envoyer hors de l’ambassade du Venezuela à Washington, DC? Encore, les faits ne sont pas ce qui est le plus largement rapporté. Le gouvernement américain a ordonné au personnel de l'ambassade de sortir mais n'a pas perdu son obligation de protéger l'ambassade des prises de contrôle. Le personnel de l'ambassade a demandé aux activistes de la paix de protéger l'ambassade, et ils tentent de le faire. Mais les services secrets, la police de DC et une bande de voyous favorables au coup d'État menaçant de se livrer à la violence et au vandalisme ont créé un siège. Les protecteurs non violents de l'ambassade sont désormais coupés de la nourriture, de l'eau, des médicaments, de l'électricité et des communications. Ceux qui tentent d'acheminer de l'aide humanitaire n'ont pas encore vu leurs véhicules incendiés, mais ont été agressés, jetés à terre et arrêtés par des soldats soldats «responsables de l'application de la loi».
Si nous sommes en faveur de l'acheminement de l'aide humanitaire aux personnes dans le besoin, pourquoi le sommes-nous au Venezuela, en Corée du Nord et en Iran (tout en essayant d'affamer les résidents par des sanctions) mais contre elle dans la plupart des pays du monde, rues de Washington, DC, et dans l’ambassade du Venezuela à Georgetown? Si les protecteurs de l'ambassade le quittent, ils seront pris en charge par un groupe armé dans l'espoir de susciter la prise de contrôle de la nation vénézuélienne par les intérêts pétroliers dont beaucoup d'entre nous déclarent avoir conscience, s'efforcent de détruire le monde lentement chaque fois qu'ils ' Ne nous rend pas trop inquiets en essayant de détruire le monde rapidement.
Mercredi à Washington, devant un char d'assaut financé par les plus grands marchands d'armes au monde, le secrétaire général de l'OEA, Luis Almagro, s'est levé et a a déclaré que le concept «archaïque» de non-intervention n’a jamais existé en droit. Par conséquent, a-t-il suggéré, les États-Unis doivent attaquer le Venezuela afin de le protéger sous la bannière de "la responsabilité de protéger". Là encore, la première victime est la vérité. La soi-disant responsabilité de protéger (par bombardement) n'existe en réalité dans aucune loi, nulle part ailleurs. Dans le même temps, la Charte des Nations Unies interdit non seulement la guerre, mais aussi la menace de guerre, ce qui signifie que les bellicistes qui l'ignorent la violent également et que «toutes les options sont sur la table» est à la fois plus étroit et plus large que ceux qui la disent: plus étroit, parce que ce qu'ils menacent est criminel; plus large, car il existe la possibilité de les arrêter pour leur crime.
Luis Almagro déclare qu'il faut «agir» ou non. «Agir» - comme «faire quelque chose» - est défini comme «commencer une autre guerre», alors que «ne pas agir» est défini comme: s'engager dans la diplomatie ou envoyer une aide réelle avec de bonnes intentions ou rejoindre les traités et les tribunaux du monde et commencer à coopérer avec règle de droit ou abolir la doctrine de Monroe avant son 200e anniversaire ou littéralement quoi que ce soit autre que «déclencher une autre guerre». La guerre est un mensonge précisément pour que personne ne se demande s’il faut croire un mot pareil.
La vraie tragédie, bien sûr, est que le Venezuela, comme le reste du monde, a besoin de l’intervention d’un groupe réellement sain et généreux, capable de développer des solutions de remplacement du forage, de la vente ou de la combustion du pétrole qui va nous tuer tous. . Mais l'agression américaine crée des demandes prévisibles de souveraineté, de droits pétroliers et de profits pétroliers, et glorifie un gouvernement imparfait menacé par un gouvernement pire. Nous sommes à trois pas en arrière de la ligne de départ pour tenter de sauver ce magnifique petit monde. Et le refus des groupes environnementaux de constater l'existence de guerres pour le pétrole, de guerres en tant que brûleurs de pétrole, ou de guerres en tant que gouffres d'argent nécessaires pour se convertir au pétrole exacerbe le problème.
Donc, je ne vais pas vous dire de choisir entre une action horrible ou rien. Il y a un million et un moyens d'aider. Mais l'un d'entre eux est le suivant: envoyez-en d'autres et envoyez de la nourriture à l'ambassade du Venezuela à Washington, DC pour le moment. Va là-bas. N'attend pas. Et - pendant que vous êtes sur votre chemin - dire au Congrès américain de prévenir la guerre et de protéger le collectif de protection de l'ambassade.
