Alors que les démocrates nationaux revendiquent le rôle de parti plus belliciste - et que le président Trump accable le tandem israélo-saoudien - les républicains de la Chambre ont décidé de réduire le soutien des États-Unis à la guerre menée par le gouvernement saoudien contre le Yémen, note J. Bernstein.
Par Dennis J Bernstein, juillet 26, 2017, Nouvelles du consortium.
Les républicains prennent les devants en bloquant la participation américaine au massacre saoudien au Yémen, qui a plongé ce pays au bord de la famine et déclenché une épidémie de choléra. Surprenant pour beaucoup, la Chambre des représentants dirigée par les républicains a voté pour bloquer la participation des États-Unis à la guerre menée par les Saoudiens.
Le principal amendement à la loi relative à l'autorisation de la défense nationale - interdisant le soutien de l'armée américaine à l'attentat à la bombe contre la coalition menée par le gouvernement saoudien - a été parrainé par le représentant Warren Davidson de la R-Ohio. Bien que l’amendement ait reçu un soutien bipartite - et un autre amendement restrictif a été parrainé par le représentant Dick Nolan, D-Minnesota - les dirigeants républicains sur cette question reflètent les lieux en mutation dans lesquels les démocrates sont devenus le parti le plus belliciste du Congrès.
J'ai parlé à Kate Gould, représentante législative du Comité des amis de la législation nationale pour la politique au Moyen-Orient, au sujet de cette question urgente de la vie et de la mort au Yémen. Nous avons parlé en juillet 17.
Dennis Bernstein: C'est une situation terrible qui empire de jour en jour. Pourriez-vous s'il vous plaît rappeler à tout le monde à quoi cela ressemble au Yémen sur le terrain?
Kate Gould: C'est une situation catastrophique. Selon les Nations Unies, il s'agit de la plus grande crise humanitaire du monde à l'heure actuelle. Et bien que cette crise humanitaire soit le résultat direct de la guerre au Yémen dirigée par les Émirats arabes unis et les Émirats arabes unis, appuyée par les États-Unis, la plupart des Américains ne savent pas que nous sommes si profondément impliqués dans cette guerre.
Selon une estimation conservatrice, sept millions de personnes sont sur le point de mourir de faim, dont un demi-million d'enfants. La population du Yémen connaît la plus grande épidémie de choléra au monde. Un enfant de moins de cinq ans meurt toutes les dix minutes de causes évitables. Toutes les secondes 35, un enfant est infecté.
Tout cela est évitable grâce à l'accès à de l'eau potable et à des installations sanitaires de base. Cette guerre a détruit les infrastructures civiles au Yémen. Nous parlons de frappes aériennes qui ont ciblé des entrepôts de nourriture, des systèmes d'assainissement, des systèmes d'infiltration d'eau. L'Organisation mondiale de la santé souligne que le choléra n'est pas difficile à prévenir. Le problème, c’est que tant de Yéménites n’ont pas accès à de l’eau salubre en raison de la ruine de leurs infrastructures.
DB: Qu'en est-il de l'infrastructure médicale, qu'en est-il de la capacité de faire face à ce type d'épidémie ou est-ce que cela va simplement s'aggraver?
KG: Bien, à moins que nous ne fassions quelque chose pour changer la situation, la situation va certainement s'aggraver. Au Yémen, 90% de la nourriture est importée et les Saoudiens ont rendu cela beaucoup plus difficile. Ils ont imposé davantage de restrictions à l'un des principaux ports et ont refusé d'autoriser le Yémen à réparer les dommages causés par les frappes aériennes. Il est souvent difficile pour les navires d'obtenir l'autorisation de se mettre à quai. Toutes ces complications ont entraîné une hausse du prix des denrées alimentaires. Même lorsque celles-ci sont importées, elles sont trop chères, même pour ceux qui gagnent un revenu décent. Nous assistons donc à un blocus de facto et à une guerre.
Le roi saoudien Salman rencontre le président Barack
Obama au Palais Erga lors d'une visite d'Etat à
Arabie Saoudite, janvier. 27, 2015. (Blanc officiel
Photo de maison par Pete Souza)
DB: Pouvez-vous dire quelques mots sur la campagne de l’armée saoudienne et sur le type d’armes qu’elle utilise? Plus tard, j'aimerais discuter du soutien des États-Unis pour tout cela.
KG: La guerre menée par les Saoudiens a débuté il y a environ deux ans et demi en mars, 2015. A cette époque, ils ont demandé le soutien des États-Unis et l’ont obtenu de l’administration Obama. La campagne aérienne a abouti au tapis de bombardement du Yémen. Ce sont les Saoudiens et les Émirats arabes unis qui sont à l'origine de ce bombardement massif. Les civils et les infrastructures civiles ont été totalement attaqués.
Et, bien sûr, comme l'a souligné le sénateur Chris Murphy (D-CT), les Saoudiens n'auraient pas été en mesure de mener cet attentat à la bombe sans le soutien total des États-Unis. Leurs avions ne peuvent pas voler sans la capacité de ravitaillement en carburant des États-Unis. En fait, depuis octobre, les États-Unis ont en fait doublé la quantité de carburant fournie aux bombardiers saoudiens et émiriens. Le mois d'octobre dernier est significatif car à cette époque, un attentat à la bombe contre des personnes en deuil sortant d'une salle funéraire avait coûté la vie à des civils du 140 et en avait blessé six autres. Depuis cette atrocité, les États-Unis ont doublé leur soutien au ravitaillement.
DB: Comment les États-Unis justifient-ils leur soutien aux Saoudiens du point de vue des droits de l'homme?
KG: L'administration Trump a très peu parlé des droits de l'homme. L'administration Obama a prétendu faire pression sur les Saoudiens pour qu'ils prennent des précautions afin d'éviter les pertes civiles. C'est pourquoi les États-Unis ont fourni des bombes intelligentes à guidage de précision afin de limiter les pertes civiles. Les États-Unis n'ont jamais réagi officiellement au fait que les Saoudiens et les Emiratis poussent délibérément des millions de personnes au bord de la famine. Ils utilisent la faim comme un outil politique pour obtenir un meilleur effet de levier sur le champ de bataille et à la table des négociations. C’est vraiment ce qui alimente le cauchemar humanitaire.
Le président Donald Trump et la première dame
Melania Trump sont les bienvenus avec des bouquets
de fleurs, May 20, 2017, à leur arrivée au
L'aéroport international King Khalid de Riyad,
Arabie Saoudite. (Photo officielle de la Maison Blanche
par Andrea Hanks)
DB: Nous savons que Trump était juste en Arabie Saoudite et a signé un contrat d'armement massif. Ces armes contribueront-elles à la famine et à l’épidémie de choléra à venir?
KG: Certainement. Il fournit aux Saoudiens un chèque en blanc pour cette guerre dévastatrice au cours de laquelle, selon les estimations, le nombre de victimes directes des frappes aériennes est estimé à environ 10,000 et des millions de personnes ont été déplacées. Cela envoie le message que les États-Unis sont prêts à soutenir les Saoudiens en dépit de violations massives des droits de l'homme.
DB: Il est impossible que les Etats-Unis ou les Saoudiens nient la tragédie. Cela a été documenté à fond par les groupes de défense des droits américains et internationaux.
KG: Mais ce qu’ils diront souvent, c’est qu’une grande part de la faute incombe aux groupes rebelles houthis. Et il est certainement vrai que les rebelles houthis ont commis des violations massives des droits de l’homme. Mais en ce qui concerne la destruction massive des infrastructures publiques, qui mène à la crise humanitaire, la responsabilité principale peut être attribuée à la guerre menée par les Saoudiens et au soutien des États-Unis.
À maintes reprises, Amnesty International et Human Rights Watch, intervenant sur les lieux de frappes aériennes illégales contre des cibles civiles, ont découvert soit des bombes américaines non explosées, soit des fragments identifiables de bombes américaines. Ce fut le cas lors du bombardement du cortège funèbre d'octobre dernier. Malgré tout, le gouvernement américain prétend tenter de limiter le nombre de victimes civiles.
DB: Il est intéressant de noter que la Chambre dirigée par les républicains a voté pour bloquer la participation des États-Unis à la guerre au Yémen. Cela semble un peu contre-intuitif.
KG: C'est vraiment surprenant. Bien que je travaille 24 heures sur 24 sur ce sujet récemment, même j'ai été surpris. Ce qui s’est passé, c’est que la semaine dernière [la semaine de juillet 9], la Chambre des représentants a voté sur le principal projet de loi sur la politique militaire pour l’exercice financier 2018. Il s'agit d'un élément majeur de la législation sur la sécurité nationale qui autorise le financement du Pentagone. Il doit être adopté chaque année et offre aux membres la possibilité de voter sur les amendements relatifs à la sécurité nationale.
Deux de ces amendements étaient particulièrement corrélatifs pour le Yémen. L'un a été présenté par un républicain, Warren Davidson de l'Ohio, et l'autre par Rick Nolan, un démocrate du Minnesota. Ils ont ajouté un libellé demandant au gouvernement Trump de cesser de ravitailler en carburant les bombardiers saoudiens et émiriens, ainsi que de cesser le partage de renseignements et d’autres formes de soutien militaire. Cela n'arrêterait pas les ventes d'armes, ce qui est un autre processus, mais cela empêcherait le soutien militaire à cette guerre aveugle.
L’amendement Davidson interdirait toute action militaire américaine au Yémen non autorisée par le gouvernement. Autorisation 2001 d'utilisation de la force militaire. Étant donné que la participation des États-Unis à la guerre menée par le gouvernement saoudien au Yémen ne vise pas Al-Qaïda, elle n’est pas autorisée par le 2001 AUMF et est interdite par cet amendement. L'amendement Nolan interdit le déploiement de troupes américaines pour toute participation à la guerre civile au Yémen.
Cela signifie que la Chambre vient de voter pour mettre fin au financement américain de notre armée pour la guerre menée par le Saoudien au Yémen. C'est vraiment sans précédent et cela s'inscrit dans la vague d'élan du Congrès que nous avons vue le mois dernier lorsque les sénateurs 47 ont voté contre l'envoi d'une plus grande partie de ce que nous appelons des «armes de famine massive» au Yémen. La Chambre et le Sénat ont donc clairement fait savoir à l'Arabie saoudite que le chèque en blanc de M. Trump n'était pas soutenu dans le cadre de cette guerre dévastatrice.
DB: Alors maintenant, cela va au Sénat?
KG: Oui, et là nous allons faire face à un combat plus difficile. Nous nous préparons pour cela maintenant. Nous assisterons certainement à des votes importants au Yémen au Sénat. Cela pourrait arriver juste après un vote sur les soins de santé début août ou pourrait ne pas être voté avant l'automne. Mais nous verrons des votes sur le Yémen. Il est difficile de savoir si un membre du Sénat proposera des amendements similaires à ceux de Davidson ou de Nolan.
Un quartier de la capitale yéménite Sanaa après une frappe aérienne, octobre 9, 2015. (Wikipédia)
Après le vote des différents amendements par le Sénat, ils en auront une version et ils devront revenir pour donner une version finale à la conférence. C’est vraiment le moment de pousser nos sénateurs à faire de même avec la Chambre et à s’opposer à l’engagement des États-Unis dans cette guerre dévastatrice au Yémen.
DB: Enfin, quels sont certains de ces membres républicains du Congrès qui se sont levés dans cet effort pour limiter cette famine imminente? Qui étaient certains des votes surprise?
KG: En fait, cela a été ajouté dans tout un bloc de lois, nous ne pouvons donc pas dire exactement qui l'a appuyée et qui s'y est opposée. C'était bien de voir Warren Davidson assumer un rôle de leader dans ce dossier. Il est relativement nouveau au Sénat, après avoir pris le siège de [l'ancien président de la Chambre, John] Boehner. Il est également intéressant de noter que le président du Comité des services armés de la Chambre, Mac Thornberry, du Texas, a autorisé cet amendement. Le simple fait que les dirigeants de la Chambre des républicains aient permis que cela aille de l'avant est vraiment intéressant en soi.
DB: Oui, c'est ça. Il me semble que les démocrates sont vraiment devenus des guerriers du froid incontrôlables, soit perdus entre les portes de la Russie, soit laissés tomber sur cette question très importante de politique étrangère. Nous vous remercions, Kate Gould, représentante législative pour la politique du Moyen-Orient auprès du Comité des amis pour la législation nationale.
KG: Et je veux juste dire que nous pouvons gagner sur celui-ci et que tout le monde doit s'impliquer. Vous pouvez aller sur notre site web, fcnl.org, pour obtenir plus d'informations. Encore une fois, les sénateurs 47 ont voté le mois dernier pour bloquer ces ventes de bombes et nous n’avons besoin que de votes 51. Et avec l’accord massif conclu entre Trump et l’Arabie saoudite, je suis convaincu que nous aurons plus de votes à ce sujet. Mais il est vraiment important de rester engagé et nous avons besoin que tout le monde s’implique et contacte vos membres du Congrès.
Dennis J Bernstein est un hôte de «Flashpoints» sur le réseau de radio Pacifica et l’auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio à www.flashpoints.net.
