Par Adam Johnson, FAIR
À entendre les entreprises américaines, les États-Unis ont été entraînés mercredi dans une nouvelle guerre.
Destroyers américains dans le golfe d'Aden frappes aériennes lancées contre les rebelles houthis, un groupe d'insurgés chiites résiste actuellement à une campagne de bombardement massive menée par une coalition dirigée par des saoudiens dans un conflit d'un an et demi opposant principalement des rebelles chiites au gouvernement sunnite soutenu par l'Arabie saoudite au Yémen. Le Pentagone a insisté sur le fait que des missiles de croisière avaient été tirés sur l'USS Maçon dimanche et mercredi depuis le territoire contrôlé par les Houthis, et a appelé les frappes aériennes une réponse «d'autodéfense limitée».
Inutile de dire que les médias américains ont suivi l'exemple du Pentagone. Le fait que les États-Unis aient littéralement ravitaillé les avions de guerre saoudiens pendant des mois 18 tout en vendant des armes et en fournissant des services de renseignement à la monarchie du Golfe - des actes que même le département d'État américain croit pouvoir exposer États-Unis à des poursuites pour crimes de guerre - a été soit minimisé, soit ignoré. Les médias ne se sont pas souvenus de la longue histoire de guerre de drones au Yémen, où l'armée et la CIA se livrent à des assassinats à longue distance depuis 2002, tuant plus de personnes que de personnes, dont au moins des civils de 500.
Jusqu'à présent, la plupart des reportages dans la presse écrite ont au moins pris la peine de placer brièvement l'attaque et la contre-attaque dans un contexte plus large, soulignant le rôle joué par les États-Unis dans la campagne de bombardement brutale qui a coûté la vie à 4,000, y compris sur 140. bombardé à un enterrement à Sanaa la semaine dernière, alors même que le récit de ces histoires minimisait l'histoire des États-Unis dans le conflit. le (10/12/16), par exemple, a déclaré dans le deuxième paragraphe de son rapport sur les frappes aériennes (soulignement ajouté):
Les grèves contre les rebelles houthis a marqué la première fois que les États-Unis est devenu militairement impliqué dans la guerre civile entre les Houthis, un groupe chiite autochtone ayant des liens lâches avec l'Iran, et le gouvernement yéménite, qui est soutenu par l'Arabie saoudite et d'autres nations sunnites.
Mais Horaires L’histoire a ensuite révélé, de manière quelque peu contradictoire, que les États-Unis «fournissaient discrètement un soutien militaire à une campagne de bombardement dirigée par l’Arabie saoudite contre les rebelles depuis l’année dernière».
fournir des services de renseignement et des pétroliers de la Force aérienne pour ravitailler les jets et les bombardiers de la coalition. L'armée américaine a ravitaillé en carburant plus que les avions 5,700 impliqués dans la campagne de bombardement…. Plus de 4,000 civils ont été tués depuis le début du bombardement, selon haut responsable des droits de l'homme des Nations Unies.
Les reportages télévisés, par contre, ont gardé le cap et laissé de côté le contexte. La plupart du temps, ils ont omis de mentionner que les États-Unis assistaient l'assaut saoudien contre les rebelles houthis depuis un an et demi et avaient décrit l'incident comme un navire de guerre américain en train d'être attaqué tout en se mêlant de ses affaires dans les eaux internationales.
CBSDavid Martin, fraîchement sorti de son 14 minute commercial Pentagone le mois dernier, n'a pas mentionné la campagne de bombardement saoudienne ni expliqué le rôle des États-Unis dans la guerre pour son segment pour CBS This Morning (10 / 13 / 16). En fait, Martin n'a jamais prononcé le mot «saoudien» ni nommé aucun des autres pays impliqués au Yémen, soulignant seulement que les rebelles «essayaient de renverser le gouvernement». Le spectateur moyen reviendrait en pensant que le navire américain venait de se produire. être dans le quartier quand il a été tiré au hasard.
abcMartha Raddatz (Good Morning America,10/13/16) n’a pas non plus informé le téléspectateur que les États-Unis étaient parties à la guerre civile depuis plusieurs mois. En outre, elle n’a jamais utilisé le mot «saoudien» ni évoqué la brutale campagne de bombardement; elle a à peine fait allusion à l'existence d'un conflit.
CNNBarbara Starr (CNN, 10/13/16) a rejoint le club, omettant complètement les rôles américain et saoudien dans le conflit. Elle est allée un peu plus loin et a à plusieurs reprises spéculé sur la participation «directe» de l'Iran au Maçon attaque et ce que cela impliquerait, même s’il n’y avait aucune preuve et que le Pentagone n’avait pas suggéré une participation iranienne. Starr a même confondu Al-Qaïda et l'Iran, alors qu'ils se trouvaient du côté opposé au conflit:
Les missiles yéménites étaient assez vieux, mais ils étaient équipés d'ogives hautement meurtrières, comme ceux qu'Al-Qaïda et l'Iran savent fabriquer.
Cela impliquait qu'Al-Qaïda aurait peut-être fourni des missiles aux rebelles houthis, mais ceci est évidemment absurde: les Houthis et Al-Qaïda sont des ennemis sectaires et se sont combattus tout au long de la guerre civile. Ça ne fait rien; Starr avait besoin de monter les enchères et de jeter autant de fous que possible.
MSNBCC'est Rachel Maddow (10/13/16) livré le pire du lot. Non seulement elle a également omis la campagne de bombardement saoudienne et le rôle des États-Unis (laissant de nouveau le spectateur croire que l'attaque était un non-dénouement total), mais elle a également abordé la question de manière ennuyeuse, rappelant la déclaration de Trump selon laquelle il attaquerait des navires de guerre iraniens. qui menaçait les États-Unis:
Vous vous souviendrez peut-être que le candidat républicain Donald Trump avait déclaré lors d'une campagne électorale que si les navires iraniens s'approchaient trop des navires américains et si les marins iraniens faisaient des gestes grossiers envers nos marins américains sous le président Trump, nous expulserions ces navires iraniens de l'eau. Eh bien, les navires iraniens et américains sont maintenant dans les mêmes eaux, au large des côtes du Yémen en pleine guerre, avec les missiles Tomahawk et les missiles de croisière déjà en vol. Constante sur.
Pourquoi les navires américains dans ces eaux? Pourquoi les missiles Tomahawk "volent-ils"? Le conflit n'est jamais expliqué. il a seulement été évoqué pour que Maddow puisse avertir que le candidat du GOP pourrait aggraver les choses. Bien sûr, ce n’est pas Trump qui a soutenu les Saoudiens dans une campagne aérienne qui a laissé des milliers de morts, mais Obama - et Hillary Clinton qui, en tant que secrétaire d’État, a poussé avec enthousiasme à vendre des avions de combat à Riyadh (L'interception, 2/22/16). Mais de tels faits brouilleraient le récit de la saison électorale.
Maddow, comme les autres reportages, a utilisé le modificateur chargé "soutenu par l'Iran" pour décrire les Houthis (même si des experts et des responsables du Pentagone pensent que le soutien de l'Iran est exagéré). C'est une asymétrie flagrante, étant donné qu'aucun des reportages n'a qualifié le gouvernement yéménite de "soutien américain" ni d '"soutien saoudien". Elle a également déclaré que la Marine avait imputé les attaques aux Houthis, alors que le Pentagone ne revendiquait que les missiles. provenaient du territoire rebelle et pourraient très bien provenir d’autres groupes alliés ( , 10/13/16).
Non seulement le soutien des États-Unis à l'Arabie saoudite est omis de tous ces rapports, mais le mot «Saoudien» n'est prononcé dans aucun d'entre eux. Le spectateur a l’impression que la guerre, en plus de l’ingérence iranienne, est une affaire entièrement interne, alors qu’elle concerne plusieurs pays de 15, principalement des monarchies sunnites soutenant le gouvernement yéménite, et que les rebelles ont décidé au hasard de se battre. avec le plus grand militaire de l'histoire du monde.
Les Houthis, pour leur part, nier avec véhémence avoir effectué l'attaque sur le Maçon, et il n’ya aucune preuve publiquement disponible qu’il s’agissait d’eux ou de forces alliées. Il convient toutefois de noter que les forces houthies a pris le crédit pour couler un navire de ravitaillement des Émirats arabes unis deux semaines plus tôt.
Comme souvent avec la guerre, la question du «premier sang» - ou du déclenchement des combats - est confuse. Les gouvernements veulent naturellement que les audiences mondiales et leurs propres citoyens considèrent leurs actions comme défensives - une nécessité. réponse à l'agression, pas l'agression elle-même. Les grands médias américains contribuent à cette opération officielle dans leurs reportages sur le bombardement du Yémen par les États-Unis.
