Aider les réfugiés, c'est aussi arrêter les guerres qui les font

Dans les prochains jours, le président Donald Trump doit signer les décrets suspendant temporairement l'immigration, les réfugiés et les visas en provenance d'Iran, d'Irak, du Soudan et de Syrie. La Somalie, la Libye et le Yémen pourraient être ajoutés à la catégorie «pays ou zones de préoccupation». La liste des pays peut être familière. Ils devraient certainement être. Ce sont ceux que les États-Unis ont maintes fois sanctionnés, drogués, envahis, diabolisés et tentés de dissoudre en tant qu'entités souveraines.

Selon Trump, ce sera un «grand jour pour la sécurité nationale». La sécurité nationale est un peu un mensonge, un sifflet pour les citoyens blancs des États-Unis - les deux pauvres qui s’imaginent eux-mêmes pays, et les très riches qui dirigent ce pays.

Pour les premiers, sa signification est que leur sécurité quotidienne repose sur le manque de sécurité des autres, en particulier de Brown et de Muslim. La «sécurité nationale» signifie l'effacement de sociétés entières en Afrique du Nord et en Asie du Sud-Ouest, et le blocage brutal des points d'entrée des débris humains de ces guerres.

Cela signifie également la construction d'un mur, censé tenir à l'écart les Mexicains et les Américains d'Amérique centrale sur les terres desquelles le Sud-Ouest des États-Unis a été construit et sur le travail desquels reposent des industries entières du Sud contemporain.

Pour les riches, la «sécurité nationale» est la sécurité de leur richesse.

La sécurité nationale, plus franchement, est un mensonge qui va toujours de pair avec une vérité: le résultat réel de la recherche de la sécurité des Américains par les riches: l'insécurité nationale pour les pays figurant sur la liste des objectifs américains. Ces sept pays qui sont supposés être les dépositaires de l'insécurité humaine sont en réalité les victimes de l'état de sécurité inhumain des États-Unis.

L’Iran, «menace pour la sécurité» de son arsenal nucléaire inexistant, est sanctionné par le seul pays de l’histoire à utiliser l’arme nucléaire pour anéantir les villes et le détenteur d’une myriade de bombes et de missiles nucléaires.

Les sanctions continuent de couper l'Iran du monde. Leur objectif, selon un expert iranien Hilary Mann Leverett, a été «d’accroître les difficultés des Iraniens ordinaires», afin de «se débarrasser d’un système que Washington n’aime pas», à savoir celui mis en place après la révolution 1979.

Identifier l'Irak ou les Irakiens comme des menaces à la sécurité n'est qu'une obscénité. L'Irak est aux prises avec le chaos induit par les États-Unis après une décennie de sanctions suivie d'une guerre d'agression qui a au moins tué des centaines de milliers de personnes.

Avant ces guerres, et particulièrement jusqu'à 1980, selon l'économiste libanais Ali Kadri, Le gouvernement irakien "a entrepris d'importantes réformes en matière de répartition des actifs, de projets d'infrastructure et de développement des industries lourdes en faveur de l'amélioration des conditions des couches inférieures", poursuit-il: "Le fait que la transformation socialiste arabe ne soit pas plus radicale l'expérience de développement dirigée par l'État socialiste n'a pas entraîné de transformation sociale structurellement et historiquement positive ».

C'est le genre de «sécurité nationale» que les États-Unis n'aiment pas. Il est donc vite apparu que la sécurité nationale de l'Irak - son réseau d'électricité, son système d'assainissement, ses hôpitaux, ses universités - était considérée comme une menace pour la «sécurité nationale» des États-Unis. Une invasion illégale s'en est suivie. Sa récolte était constituée par les flux de réfugiés et la recherche désespérée d'immigration. Ces exilés de Mésopotamie, fuyant l'intolérable insécurité américaine semée dans leur pays, constituent désormais une menace à la sécurité nationale des États-Unis. En Syrie, l'armement des États-Unis se poursuit dans le cadre de la «sécurité nationale». rapporté sur une «opération secrète de la CIA visant à former et à armer les rebelles en Syrie», exprimée en milliards de 1 par an. jugement de la Cour internationale de justice aux États-Unis contre le Nicaragua, aux États-Unis, dans «la formation, l'armement, l'équipement, le financement et l'approvisionnement des forces contra… (avait) agi, contre la République du Nicaragua, en violation de son obligation en vertu du droit international coutumier de ne pas intervenir dans les affaires d’un autre État. »

Il n'y a aucune raison pour que la loi ne s'applique pas aux États-Unis face à la catastrophe en Syrie. En effet, en tant que dissident syrien en exil, Rabie Nasser note, «les États-Unis sont le principal partisan de l'opposition», aux côtés de «la puissance la plus dangereuse de la région», les pays du Golfe. Et quelle que soit la responsabilité du gouvernement syrien vis-à-vis de la crise actuelle, elle n’est tout simplement pas pertinente compte tenu de l’énormité du rôle des États-Unis et du Golfe dans la destruction de la Syrie. Ces rôles doivent être la principale préoccupation des citoyens américains. Tant que cette responsabilité n’est pas assumée, la guerre continue.

Et le flux de réfugiés aussi. Car, écrit Rabie, la guerre «détruit le tissu social du peuple syrien, la culture de la Syrie et, bien sûr, l’idée d’un avenir. La plupart des gens essaient de quitter le pays. »Davantage de prétendues menaces à la sécurité nationale lorsqu'elles atteignent les côtes américaines.

Au Yémen, plus de Les civils 10,000 sont morts Au milieu de ce qui est officiellement une guerre d'Arabie Saoudite, l'un d'eux est poursuivi avec des avions américains, des munitions américaines et des pétroliers de ravitaillement en vol américains. À travers le Yémen, des affiches collées sur les murs lire«Les bombes britanniques et américaines tuent le peuple yéménite». Plus de la moitié de la population est «incapable de subvenir à ses besoins alimentaires quotidiens», selon la FAO. En tant que chercheuse du Yémen rural, Martha Mundy, commentaires, il est prouvé que «les Saoudiens attaquent délibérément les infrastructures agricoles afin de détruire la société civile».

La guerre visait principalement à empêcher toute sorte d'unité national-populaire et à encourager la poursuite de la fracture du pays, en particulier le long des lignes entre chiites et sunnites, mettant en mouvement des cercles vicieux de schismes sociaux, de sectarisme, de dévastation et de dissuasion. développement.

Le décret s'appuiera fortement sur l'islamophobie pour renforcer la mesure au sein de l'opinion publique. Il peut exempter partiellement ceux qui font face à des «persécutions religieuses», en supposant que les chrétiens, les juifs et d'autres personnes ne sont pas en sécurité sous un gouvernement à majorité musulmane. En fait, comparé à l'Europe sous le féodalisme génocidaire et à l'exclusion et le capitalisme, l'Afrique du Nord et l'Asie occidentale, pour la plupart de leur histoire, étaient multiconfessionnelles et constituaient en fait des refuges pour les réfugiés de l'intolérance européenne. Elles ont enlevé les minorités religieuses autochtones insécurisées ou les ont rendues moins sûres que sous l'impulsion du colonialisme et du wahhabisme soutenu par les États-Unis.

Pourtant, cela ne semble pas vraiment être une interdiction musulmane. Les pays à majorité musulmane qui sont des avant-postes impériaux loyaux - Jordanie, Arabie Saoudite - en sont exemptés. Les pays énumérés sont ceux sur lesquels les États-Unis se sont battus pendant presque des années sans interruption. Le nombre de réfugiés de ces guerres se chiffre en millions.

Après avoir détruit leurs maisons et leurs pays, Trump souhaite leur interdire l’entrée dans le nôtre. Cette politique est sauvage et inacceptable. Les frontières doivent être ouvertes. Les réfugiés sont les bienvenus ici. Les guerres qui les font et les hommes qui font ces guerres ne sont pas.

Max Ajl est rédacteur à Jadaliyya.