By William Blum
L'historien américain DF Fleming, écrivant sur l'histoire de la guerre froide d'après la Seconde Guerre mondiale, a déclaré que «la Grèce a été le premier des États libérés à être ouvertement et par la force à accepter le système politique de la Grande puissance occupante. . C’est Churchill qui a agi d’abord et Staline qui a suivi son exemple, en Bulgarie puis en Roumanie, mais avec moins de sang versé. »
Les Britanniques sont intervenus en Grèce alors que la Seconde Guerre mondiale faisait encore rage. L'armée de Sa Majesté a fait la guerre à ELAS, la guérilla de gauche qui avait joué un rôle majeur en forçant les occupants nazis à s'enfuir. Peu de temps après la fin de la guerre, les États-Unis ont rejoint les Britanniques dans cette grande croisade anticommuniste, intervenant dans ce qui était maintenant une guerre civile, en prenant le parti des néo-fascistes contre la gauche grecque. Les néo-fascistes ont remporté et institué un régime extrêmement brutal, pour lequel la CIA a créé une agence de sécurité interne répressive (KYP en grec).
En 1964, le libéral George Papandreou est arrivé au pouvoir, mais en avril 1967, un coup militaire a eu lieu, juste avant les élections qui semblaient sûres ramener Papandreou au poste de Premier ministre. Le coup avait été un effort commun de la Cour royale, de l'armée grecque, du KYP, de la CIA et de l'armée américaine en poste en Grèce. Il était immédiatement suivi par la loi martiale traditionnelle, la censure, les arrestations, les coups et les meurtres, la victimes totalisant du 8,000 au cours du premier mois. Cette déclaration s’est accompagnée de la déclaration tout aussi traditionnelle que tout était fait pour sauver la nation d’une «prise de contrôle par les communistes». La torture, infligée de la manière la plus macabre, souvent avec du matériel fourni par les États-Unis, est devenue une routine.
George Papandreou n'était pas radical. C'était un type libéral anti-communiste. Mais son fils Andreas, l'héritier présomptif, alors qu'il se trouvait un peu à gauche de son père, n'avait pas dissimulé son désir de sortir la Grèce de la guerre froide et s'était interrogé sur le fait de rester au sein de l'OTAN, ou du moins en tant que satellite du gouvernement. États Unis.
Andreas Papandreou a été arrêté au moment du coup d'État et emprisonné pendant huit mois. Peu de temps après sa libération, lui et son épouse Margaret ont rendu visite à l'ambassadeur américain Phillips Talbot à Athènes. Papandreou a raconté plus tard ce qui suit:
J'ai demandé à Talbot si l'Amérique aurait pu intervenir la nuit du coup d'État pour empêcher la mort de la démocratie en Grèce. Il a nié qu'ils auraient pu faire quelque chose à ce sujet. Margaret posa ensuite une question critique: que se passerait-il si le coup d'État avait été un coup communiste ou de gauche? Talbot répondit sans hésiter. Ensuite, bien sûr, ils seraient intervenus et auraient écrasé le coup d'État.
Un autre chapitre charmant des relations américano-grecques a eu lieu à 2001, lorsque Goldman Sachs, le Goliath Lowlife de Wall Street, a secrètement aidé la Grèce à maintenir des milliards de dollars de dette en bilan en utilisant des instruments financiers complexes tels que les swaps sur défaillance. Cela a permis à la Grèce de satisfaire aux exigences de base pour entrer dans la zone euro en premier lieu. Mais cela a également contribué à créer une bulle de la dette qui allait ensuite exploser et provoquer la crise économique actuelle qui noie tout le continent. Cependant, Goldman Sachs, utilisant sa connaissance privilégiée de son client grec, s’est protégé de cette bulle de la dette en pariant contre les obligations grecques, en espérant qu’elles finiraient par échouer.
Les États-Unis, l'Allemagne, le reste de l'Union européenne, la Banque centrale européenne et le Fonds monétaire international - constituant collectivement la mafia internationale - permettront-ils aux nouveaux dirigeants grecs du parti Syriza de dicter les conditions du sauvetage et du salut de la Grèce? La réponse pour le moment est un «non» décidé. Le fait que les dirigeants de Syriza n'aient pas caché leur affinité avec la Russie pendant un certain temps est une raison suffisante pour sceller leur destin. Ils auraient dû savoir comment fonctionne la guerre froide.
Je crois que Syriza est sincère et je les encourage, mais ils ont peut-être surestimé leurs propres forces, tout en oubliant comment la mafia en est venue à occuper son poste; cela ne découlait pas de beaucoup de compromis avec les nouveaux arrivants de gauche. La Grèce n'aura peut-être d'autre choix, à terme, que de faire défaut sur ses dettes et de quitter la zone euro. La faim et le chômage du peuple grec ne peuvent lui laisser aucune alternative.
La zone crépusculaire du département d'État américain
«Vous voyagez à travers une autre dimension, une dimension non seulement visuelle et sonore, mais mentale. Un voyage dans un pays merveilleux dont les limites sont celles de l'imagination. Ton prochain arrêt… la zone crépusculaire. (Série télévisée américaine, 1959-1965)
Point de presse quotidien du département d'État, février 13, 2015. La porte-parole du département, Jen Psaki, interrogée par Matthew Lee, de l'Associated Press.
Lee: Le président Maduro [du Venezuela] a annoncé hier soir avoir arrêté plusieurs personnes qui auraient été à l'origine d'un coup d'État soutenu par les États-Unis. Quelle est votre réponse?
Psaki: Ces dernières accusations, comme toutes les précédentes, sont ridicules. En tant que politique de longue date, les États-Unis n'appuient pas les transitions politiques par des moyens non constitutionnels. Les transitions politiques doivent être démocratiques, constitutionnelles, pacifiques et légales. Nous avons vu à maintes reprises que le gouvernement vénézuélien tente de détourner de ses propres actes en accusant les États-Unis ou d’autres membres de la communauté internationale d’événements se déroulant à l’intérieur du Venezuela. Ces efforts témoignent du manque de sérieux de la part du gouvernement vénézuélien face à la grave situation à laquelle il est confronté.
Lee: Pardon. Les États-Unis ont - whoa, whoa, whoa - les États-Unis ont pour pratique de ne pas promouvoir depuis longtemps - Qu'avez-vous dit? Ça fait combien de temps? Je voudrais - en particulier en Amérique du Sud et en Amérique latine, ce n’est pas une pratique de longue date.
Psaki: Eh bien, mon point ici, Matt, sans entrer dans l'histoire -
Lee: Pas dans ce cas.
Psaki: - Est-ce que nous ne soutenons pas, nous ne sommes pas impliqués, et ce sont des accusations ridicules.
Lee: Dans ce cas particulier.
Psaki: Correct.
Lee: Mais si vous y retournez il n'y a pas si longtemps, de votre vivant, même - (rires)
Psaki: Les dernières années 21. (Rire.)
Lee: Bien joué. Touché. Mais je veux dire, est-ce que «de longue date» signifie les années 10 dans ce cas? Je veux dire, qu'est-ce que -
Psaki: Matt, mon intention était de parler des rapports spécifiques.
Lee: Je comprends, mais vous avez dit que c’était une pratique de longue date aux États-Unis, et je n’en suis pas si sûr. Cela dépend de la définition que vous en donnez.
Psaki: Nous allons - d'accord.
Lee: Récemment à Kiev, quoi que nous disions de l'Ukraine, peu importe, le changement de gouvernement au début de l'année dernière était inconstitutionnel et vous l'avez soutenu. La constitution était -
Psaki: C'est aussi ridicule, je dirais.
Lee: - pas observé.
Psaki: Ce n'est pas exact, ni avec l'histoire des faits qui s'est passé à l'époque.
Lee: L'histoire des faits. Comment était-ce constitutionnel?
Psaki: Eh bien, je ne pense pas avoir besoin de passer en revue l'histoire ici, mais puisque vous m'avez donné l'occasion, comme vous le savez, l'ancien dirigeant de l'Ukraine est parti de son plein gré.
.................. ..
Quitter la Twilight Zone… L'ancien dirigeant ukrainien s'est battu pour sa vie contre ceux qui avaient organisé le coup d'État, y compris une foule de néo-nazis soutenus par les États-Unis.
Si vous savez comment contacter Mme Psaki, dites-lui de consulter ma liste de plus de gouvernements que 50 que les États-Unis ont tenté de renverser depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Aucune de ces tentatives n'était démocratique, constitutionnelle, pacifique ou légale; Eh bien, quelques-uns étaient non violents.
L'idéologie des médias américains est qu'ils croient qu'ils n'ont aucune idéologie.
Ainsi, le présentateur des nouvelles du soir de NBC, Brian Williams, a été surpris en train de raconter des mensonges sur divers événements au cours des dernières années. Qu'est-ce qui pourrait être pire pour un journaliste? Pourquoi ne pas savoir ce qui se passe dans le monde? Dans votre propre pays? Chez votre propre employeur? À titre d’exemple, je vous donne le rival de Williams, Scott Pelley, présentateur du journal du soir chez CBS.
En août, 2002, le vice-Premier ministre irakien, Tariq Aziz, a déclaré à la chaîne de télévision américaine Dan Rather sur CBS: "Nous ne possédons aucune arme nucléaire, biologique ou chimique."
En décembre, Aziz a déclaré à Ted Koppel sur ABC: «Le fait est que nous n’avons pas d’armes de destruction massive. Nous n'avons pas d'armes chimiques, biologiques ou nucléaires. "
Le dirigeant irakien Saddam Hussein a lui-même déclaré à RBS, en février, 2003: «Ces missiles ont été détruits. Il n’existe pas de missiles contraires aux prescriptions des Nations Unies en matière de tir en Irak. Ils ne sont plus là.
En outre, le général Hussein Kamel, ancien responsable du programme d'armement secret de l'Irak et gendre de Saddam Hussein, a déclaré à l'ONU dans 1995 que l'Irak avait détruit ses missiles et ses armes chimiques et biologiques interdits peu après la guerre du Golfe Persique. 1991.
Il existe encore d'autres exemples de responsables irakiens qui ont déclaré au monde, avant l'invasion américaine de 2003, que les ADM n'existaient pas.
Entrez Scott Pelley. En janvier, 2008, en tant que journaliste de CBS, Pelley a interrogé l'agent du FBI, George Piro, qui avait interrogé Saddam Hussein avant son exécution:
PELLEY: Et que vous a-t-il dit sur la destruction de ses armes de destruction massive?
PIRO: Il m'a dit que la plupart des armes de destruction massive avaient été détruites par les inspecteurs de l'ONU dans les «90» et que celles qui n'avaient pas été détruites par les inspecteurs avaient été détruites unilatéralement par l'Irak.
PELLEY: Il leur avait ordonné de détruire?
PIRO: Oui.
PELLEY: Alors pourquoi garder le secret? Pourquoi mettre votre pays en danger? Pourquoi mettre votre vie en danger pour maintenir cette charade?
Pour un journaliste, il pourrait en réalité y avoir quelque chose d'aussi grave que de ne pas savoir ce qui se passe dans son domaine de couverture de l'actualité, même sur sa propre radio. Après la chute de Brian Williams, son ancien patron chez NBC, Bob Wright, a défendu Williams en soulignant sa couverture favorable de l'armée, en déclarant: «Il a été le plus grand partisan des forces de presse de tous les nouveaux acteurs. Il ne revient jamais avec des histoires négatives, il ne se demanderait pas si nous dépensons trop. "
Je pense qu'il est prudent de dire que les membres des principaux médias américains ne sont pas gênés par un tel «compliment».
Dans son discours de remerciement pour le prix Nobel de littérature 2005, Harold Pinter a fait l'observation suivante:
Tout le monde sait ce qui s’est passé en Union soviétique et dans l’Europe orientale au cours de l’après-guerre: brutalités systématiques, atrocités généralisées, suppression impitoyable de la pensée indépendante. Tout cela a été entièrement documenté et vérifié.
Mais, selon moi, les crimes commis par les États-Unis au cours de la même période n'ont été que superficiellement enregistrés, encore moins documentés, encore moins reconnus, et encore moins reconnus comme des crimes.
Ce n'est jamais arrivé. Rien n'est jamais arrivé. Même si cela se produisait, cela ne se produisait pas. Cela n'avait pas d'importance. C'était sans intérêt. Les crimes des États-Unis ont été systématiques, constants, vicieux, impitoyables, mais très peu de gens en ont réellement parlé. Vous devez le remettre à l'Amérique. Il a exercé une manipulation assez clinique du pouvoir dans le monde entier tout en se faisant passer pour une force du bien universel. C'est un acte d'hypnose brillant, même spirituel et très réussi.
Cuba fait simple
"L'embargo commercial ne peut être entièrement levé que par une législation - à moins que Cuba ne constitue une démocratie, auquel cas le président peut le lever."
Aha! Voilà donc le problème, selon un Washington post chroniqueur - Cuba n'est pas une démocratie! Cela expliquerait pourquoi les États-Unis ne maintiennent pas d'embargo contre l'Arabie saoudite, le Honduras, le Guatemala, l'Égypte et d'autres piliers distingués de la liberté. Les grands médias qualifient régulièrement Cuba de dictature. Pourquoi n'est-il pas rare que même les personnes de gauche fassent de même? Je pense que beaucoup de ces derniers le font avec la conviction que dire le contraire risque de ne pas être pris au sérieux, en grande partie un vestige de la guerre froide lorsque les communistes du monde entier ont été ridiculisés pour avoir suivi aveuglément la ligne de parti moscovite. Mais qu'est-ce que Cuba fait ou manque qui en fait une dictature?
Pas de "presse libre"? Indépendamment de la question de savoir à quel point les médias occidentaux sont libres, si cela devait être la norme, que se passerait-il si Cuba annonçait désormais que n'importe qui dans le pays pouvait posséder n'importe quel type de média? Combien de temps faudrait-il avant que l'argent de la CIA - argent secret et illimité de la CIA finançant toutes sortes de fronts à Cuba - ne détienne ou contrôle presque tous les médias dignes de posséder ou de contrôler?
Est-ce les «élections libres» qui manquent à Cuba? Ils ont régulièrement des élections aux niveaux municipal, régional et national. (Ils n'ont pas l'élection directe du président, mais pas plus que l'Allemagne ou le Royaume-Uni et de nombreux autres pays). L'argent ne joue pratiquement aucun rôle dans ces élections; la politique des partis, y compris le Parti communiste, ne le fait pas non plus, puisque les candidats se présentent de manière individuelle. Encore une fois, quelle est la norme selon laquelle les élections cubaines doivent être jugées? Est-ce qu'ils n'ont pas les frères Koch à dépenser un milliard de dollars? La plupart des Américains, s’ils y réfléchissaient, pourraient avoir du mal à imaginer à quoi ressemblerait une élection libre et démocratique, sans de grandes concentrations d’argent des entreprises, ni son fonctionnement. Ralph Nader serait-il enfin en mesure de participer à tous les scrutins d'État 50, de prendre part aux débats de la télévision nationale et de rivaliser avec les deux partis monopolistes en matière de publicité dans les médias? Si c'était le cas, je pense qu'il gagnerait probablement; c'est pourquoi ce n'est pas le cas.
Ou peut-être manque-t-il notre merveilleux système de «collège électoral», dans lequel le candidat à la présidence ayant obtenu le plus grand nombre de voix n'est pas nécessairement le vainqueur. Si nous pensons vraiment que ce système est un bon exemple de démocratie, pourquoi ne l'utilisons-nous pas également pour les élections locales et régionales?
Cuba n'est-elle pas une démocratie parce qu'elle arrête des dissidents? Plusieurs milliers de manifestants anti-guerre et autres ont été arrêtés aux États-Unis ces dernières années, comme à chaque époque de l'histoire américaine. Au cours du mouvement Occupy, il y a deux ans, plus de 7,000 ont été arrêtés, beaucoup ont été battus par la police et maltraités en garde à vue. Et rappelez-vous: les États-Unis sont envers le gouvernement cubain, tout comme Al-Qaïda est avec Washington, mais beaucoup plus puissant et beaucoup plus proche; pratiquement sans exception, les dissidents cubains ont été financés et aidés d’une autre manière par les États-Unis.
Washington ignorerait-il un groupe d'Américains recevant des fonds d'Al-Qaïda et participant à des réunions répétées avec des membres connus de cette organisation? Au cours des dernières années, les États-Unis ont arrêté un grand nombre de personnes aux États-Unis et à l'étranger sur la seule base de liens présumés avec Al-Qaïda, avec beaucoup moins de preuves de ce que Cuba a pu avoir avec ses liens de dissidents avec les États-Unis. Pratiquement tous les «prisonniers politiques» de Cuba sont de tels dissidents. Tandis que d'autres appellent la dictature des politiques de sécurité de Cuba, j'appelle la légitime défense.
Le ministère de la propagande a un nouveau commissaire
Le mois dernier, Andrew Lack est devenu directeur général du Broadcasting Board of Governors, qui supervise les médias internationaux soutenus par le gouvernement américain, tels que Voice of America, Radio Free Europe / Radio Liberty, les réseaux de radiodiffusion du Moyen-Orient et Radio Free Asia. Dans un entretien, M. Lack a été ému pour permettre aux personnes suivantes de lui échapper: Russie aujourd'hui qui revendique un point de vue, l’État islamique au Moyen-Orient et des groupes comme Boko Haram. ”
Alors… cet ancien président de NBC Nouvelles se confond Russie aujourd'hui (RT) avec les deux groupes d’êtres humains les plus méprisables de la planète. Les dirigeants des médias traditionnels se demandent-ils parfois pourquoi tant de leurs auditeurs se sont tournés vers les médias alternatifs, comme RT, par exemple?
Ceux d’entre vous qui n’ont pas encore découvert la RT, je vous suggère d’aller à RT.com pour voir s'il est disponible dans votre ville. Et il n'y a pas de publicité.
Il convient de noter que le Horaires L’intervieweur, Ron Nixon, n’a pas été surpris de la remarque de Lack.
